К слову(как понимаю ТУТ этот тест будут приводить очень часто): http://www.ixbt.com/cpu/amd-a10-5800k.shtml - по графикам чё1тко видно кому конкурент данный процессор и в какую группу он "метит". Один минус иксбита - не проверяют потребление процессоров. А ведь это иногда является решающим фактором - или взять систему кушающую 60Вт в нагрузке или 130-140Вт при практически одинаковой производительности(процессора).

Добавлено спустя 59 секунд:

ну например насколько хуже/лучше получились ядра по сравнению с "бульдозером"/"мостами".

Думаю дома мало кто думает об энергосберегающих факторах) А вот в сфере контор смысл есть, и опять это касается крупного и среднего бизнеса

Согласен

Производительность выросла, потребление не выросло, что надо еще?

При работе с Java показал неплохой результат, на мобильный сектор глядит

Было бы интересно посмотреть сравнение A8-5800K с i3-3220 хотя бы 3450 все таки 6к стоит, что чуть выше цены 5800го.

он вообще в принципе показал отличные резалты везде при своем ценнике
тобишь есть альтернатива i3 мостам
остались i5 и i7: :
http://www.3dnews.ru/news/634821/
http://www.3dnews.ru/news/624852

2x
см.
#77
может тогда поймешь о чем речь.

Грубо говоря частоту нельзя наращивать вечно, рано или позно нужно менять архитектуру(как было с Пентиумом4 и переходом на архитектуру Коре). Тоесть, походу, АМД уже подбираеться к частотному барьеру своей технологии. Вряд ли она освоит 5 Ггц, поэтому народ и не радует что в архитектурном плане мало продвижения. Нерадует потому что тогда не будет реального конкурента Интелу в среднем и топовом сегменте и тот начнет еще выше задирать цены.

А зачем, так медленнее )), вообще статейка заказухой по-пахивает, итель круто амд какаха, еще и плату запалили, просто цирк....

erazel
Я думаю, что это интел уперся с архитектурой, вот и начал встройки никому не нужные лепить.
убрал бы видео, увеличил L3, и создал линейку с 2,2 гц до 3,5- и делать ничего не надо )).

а i3 даже сравнивать с А серией незачем, потому что двух ядерный ааай 3 с 0 встройкой и гиперпердингом хорош только для тестов, в реале тормоз и полное разочарование.

Ну я больше отвечал на цитату "а не пофиг чем достигнут прогрес, частотой или новой архитектурой". Так как по голой производительности на гигагерц Тринити не слишком оторвалась от Лиано. Собсно повторяем историю с Иви Бридж и Сенди Бридж и одинаковым быстродействием на равных частотах.

Ты не понял вопроса как я вижу. Производительность выросла, потребление нет. Но выросла частота, чем это тебе лично мешает. Работать стало некомфортнее? Или играть будет хуже? В расчетах станет ошибки допускать?

счета - фактуры быстрее сами заполняются ))

Если бы. По производительности на ГГц тринити медленнее, чем ллано: ллано 3ГГц, тринити (в среднем) - 4ГГц, а никаких 33% прироста нет. Т.е. на ГГц тринити даже медленнее. Впрочем, прирост частоты вроде-бы перекрывает это, но смотрим дальше:

А теперь смотрим на последнюю таблицу.
3D Mark 06 CPU
A8-3870K - 124, A10-5800K - 145
Читаем что написали и смотрим еще раз. Вижу прирост потребления 17%. С производительностью хуже - на хоботе, в среднем, +7% получилось. Значит, все-таки дело во не вполне удачной, либо просто недопиленной архитектуре. Ибо если бы тринити реально жрала столько же, сколько ллано, то еще не известно, кто был бы быстрее.

Более того, тринити еще даже не догнал на равной частоте архитектуру k10 Llano многолетней давности Авось Амд когда-нибудь догонит по удельной производительности себя же пятилетней давности
И это у фанатов АМД называется "эпик вин"

в разных тестах по разному.
у кого то на 30 Вт тринити экономичнее:
#77

получился.
больше от мат. платы и конкретного экз. процессора зависят показатели потребления.