Максим
Только учти, что фирма даёт свои процы не просто на тестирование производительности, а на разгон и стресс-тесты.

Snow
Ну иногда же надо немного отдыхать ....... и в любом случае - проверка того же проц с разгоном обычно требует относительно много времени, а прочитать посты последние в моих любимых темах ничего не стоит, так же как и попытаться ответить на вопросы или попытаться опровергнуть ответы ...... все это требует максимум 2 минуты .... так что все без проблем

fin
Ну тут есть палка о двух концах ..... в какой-то степени моему руководству думаю пригодилась бы реклама, но к сожалению не на Овере ...... на Овере большинство людей, которые не представляют интереса для моей компании ...... нужны те, кто берет все время и на большие деньги .... тем паче должны быть енто обязательно юридические лица, а не физические ........ тот же Ф-Центр очень интересная организация для нас, но насколько я знаю - она и так с нами работает ..... так что тут все нормально......... - енто была одна сторона палки
Вторая сторона палки - что лично мне никто не даст в каком-то большом количестве процов, чтобы я отдал кому-то для тестов ...... тут так - если бы захотели бы первую сторону палки произвести, то была и ента ..... а так ..... сами понимаете, что типа не получиться, потому что не нужно.

Так что на енту тему можно очень долго и нудно рассуждать ...... и меня беспокоит разгон моего проца, но не беспокоит как к разгону моего проца отнесутся другие ..... думаю понял к чему енто я!

Если статьи - реклама процов Фцентра, то она какая то отрицательная реклама. С такими напругами они достигают "таких" высот

GReY Про Vcore: так всё же, ты согласен с тем, что лучше всё же по Х ставить во втором графике частоту (а напряжение можно и в первом графике посмотреть) или нет? Я так и не понял
Про реальные частоты: а что считать за реальные частоты? Вот пример (уже реальный, мерил CPUz):
BIOS Idle Burn
1.525 1.536 1.504
1.575 1.584 1.552

Пока попробую определить, зависит ли разброс от проца (Cel/P4). Если нет - можно просто коэффициент ввести, как с АМД я сделал, там разброса между идлом и бёрном почти не было, а разница в процентах у разного напряжения была практически одинаковая. (Сам запутался в том, что написал, надеюсь ты поймёшь )

Snow Прикольно Но теперь эта ветка и правда больше на флейм похожа Может, новую создать?

Добавлено спустя 1 минуту, 31 секунду:
Kombat aka RainMan Похоже, что ты прав насчёт цвета. Зеленые хуже желтых

Viktor.Banev

Вообще температура является функцией как от частоты, так и от напряжения, но от напряжения зависимость больше. Так что...



Как что? xxxx мегагерц, замеренных CPU-Z.



Не хило садится!



Чем больше рассеиваемая мощность, тем больше будет падение напряжения, потому что конвертер питания проца далеко не идеален. Приведу кое-какие рассуждения.

Cкажем, ты выставляешь Vcore 1.500 V. Стабилизатор завышает установленное значение на 0.015 V, чтобы компенсировать неминуемое падение напряжения при увеличении нагрузки. Однако при максимальной нагрузке Vcore всё равно упадёт до 1.480 V.

При 1.48 вольта процессор уже не сможет выдержать установленную частоту, и тебе придётся повысить напряжение его питания. Это приведёт к увеличению рассеиваемой мощности, повышению температуры и большему падению напряжения.

Заметь, в твоём примере разница между Vcore(idle) и Vcore(burn) в обоих случаях равна 0.032, это падение напряжения характерно для конкретно этой потребляемой мощности. Однако если смотреть разницу между установленным напряжением и их реальными значениями, то окажется, что баланс смещается: чем выше V core, тем на меньшую величину напряжение завышено в idle - проц жрёт больше даже в idle и больше подсаживает напряжение.

GReY Я имел ввиду не частоты (запарился совсем), а напряжение конечно
От напряжения зависит больше, это ясно, но ведь конечная цель - частота. Всё же предлагаю второй график не трогать... А первый пусть в двух вариантах будет, не жалко Шаблон в Excel уже создан.

Viktor.Banev
По обзору коста-риканских целеров претензий не имею, всё чётко и аргументировано, ни шагу без фиксации
Подождём следующую.

PS
Подумай ещё раз об уменьшении шага Vcore.
Кстати, информация к размышлению. Я тут на днях снова гонял свой атлон с построением графиков зависимости частоты от Vcore. Один график - частота стабильной работы без серьёзной нагрузки (музыка, офис и т.д.), второй - под S&M. Графики получились строго параллельными...

Viktor.Banev
По обзору коста-риканских ... Ну почему бы не указать, на каком напряжении процессоры работают на номинале и соответствующую температуру.
На частоте 3240 они работают при 1.525в и при частоте 2700 - то же напряжение?
Я думаю, что на частоте 2700 он и при 1.3в может работать. Неужели сложно определить НАПРЯЖЕНИЕ, при котором он будет стабильно работать на номинальной частоте?
Вообще, графики, на которых одно напряжение задано, а другие получены экспериментально, это ...
Стоит ВСЕ напряжения для графика определять одинаковым способом, как минимальное напряжение, при котором процессор ещё стабильно работает.

GReY Хех! Прогрессируем
Об уменьшении шага Vcore... Может, ты имел ввиду FSB? С Vcore вроде всё нормально... Там шаг итак минимален практически...
А смысл строить график стабильной работы без серъёзной нагрузки? Что есть "без серъёзной нагрузки" и что есть "стабильная работа" в данном контексте?

min Потому что снизить напряжение ниже номинала BIOS не даёт. А вот посмотреть, до какой частоты FSB можно увеличить без увеличения Vcore можно по графику...
Да, напряжение то же (мне удобнее такие вещи смотреть по второму графику, который после клика открывается (надо его в новое окно сделать...))

Viktor.Banev


#77

В данном случае - да, всё нормально. Правда лишь потому, что шаг FSB больно большой

Частота по-прежнему указывается "из биоса" или замеряется?

Почему не применяешь точечную диаграмму? Там шкала правильная будет и, соответственно, масштаб.

Viktor.Banev
Уже спрашивал, но вы не ответили, поэтому повторю свой вопрос. Почему в вашем тестировании Pentium'ы охлаждаются Zalman'ом, а Athlon'ы Thermaltake'ом? Дискриминация?
Про тестирование Celeron 2700. Опять непонятная ошибка в тесте SuperPi. Вы еще в прошлый раз обещали разобраться, но как-то замяли этот вопрос.

Viktor.Banev
Раз 10 пролетать 3D Mark 2003 или PC Mark 2004. Ну не у всех людей "типичная" задача для компа - это SuperPI и Burn.

GReY Частота - из БИОСа, но она соответсвует показаниям CPUz. Или это неправильно, что соответствует? На АМД скакала немного, но в среднем, опять же, соответствовала. Завтра скриншот CPUz будет в статье, первый и, возможно, последний. Там это видно...
Про диаграммы... Честно сказать, не силён я в их построении И формулировка "точечная" мне не говорит ничего... [полез в Эксель] Ага! Так у меня один из вариантов как раз точечной диаграммы. Пытался "со сглаживанием" (или как там эта фигня именуется?), но неадекватный график получается. А масштаб - только в том обзоре такой. Если проц так гонится, я вообще диаграммы не размещаю, но тут уж пришлось
Mozg[1024] А дискриминация кого? Могу ответить, что TT на мой взгляд проще крепится/снимается. А вот про ошибку - спасибо. Не понятно, почему это происходит? Там 207 должно быть, а не 113 И в файле моём так... Странно... А!!! Понял! Чёрт возьми... Забыл формулу исправить!!! Спасибо огромное, так бы и шли кривые резалты А в прошлый раз я исправил, не стал копать, откуда, да что.
Мономах Господа! Вот скажите честно, ВЫ БЫ СЕБЕ ТАКИЕ ПРОЦЫ ПОСТАВИЛИ, которые в 3ДМарке бегают, а в Прайме - вываливаются? Я - точно нет. В любом случае, эти статьи занимают просто в разы больше времени, чем мною планировалось и расширять методику я больше не буду. Вот подумываю графики строить лишь по одному экземпляру, а на остальные - только макс.FSB при номинале и просто макс.FSB указывать...

Viktor.Banev

Известно кого, процессоров от AMD. Я думаю не стоит спорить какой куллер дает лучший температурный режим? Я тут в прайс-листе прочитал:

Плюс к этому:

Так что мне непонятна ваша позиция.

Ну так и ставьте его на Pentium.

Mozg[1024]
Гы. Пытаюсь себе представить кулер подходящий одновременно под 478/462/754/940. Ентакий монстр-трансформер выходит... Может это всё таки разных модификаций?

Mozg[1024] Под Socket 478 подходит только Thermaltake Volcano 7+, а у нас без плюса, он только на Socket A. Zalman CNPS-7000A-CU - это действительно универсальный кулер, но на плату Abit NF7 его поставить непросто. Именно поэтому такое разделение кулеров.

Мономах Залман подходит - если влезет на 462.

Doors4ever
Согласитесь, читатели, просматривая данные статьи, сравнивают не только процессоры внутри линейки, как то Athlon или Pentium, но и сами эти линейки между собой. И мне кажется неспреведливым, когда процессоры от Intel имеют преимущество, в лице заведомо лучшего куллера.

Насколько я помню, на эту тему на форуме была ветка. ИМХО, обьективность важнее, чем ленность в устранении этой проблемы (на решение которой уйдет МАКСИМУМ полчаса).
Viktor.Banev
У меня есть предложение. Не пора ли затронуть своим вниманием 64-разрядные процессоры от AMD?

Mozg[1024]
Не понимаешь. Лень здесь не при чём. Есть несколько вариантов решения:
1. Отпилить часть крепления на кулере - неприемлемо.
2. Перепаять конденсатор на материнской плате - аналогично.
3. Ничего не разрушая, лишь немного изогнув крепление, с помощью дополнительных столбиков всё же установить кулер. Это хороший вариант, но он годится, если ты один раз установил кулер и надолго забыл о нём. В нашем случае, когда несколько раз в день приходится менять процессоры, этот вариант тоже неприменим.
4. Заменить материнскую плату - нет возможности, смысла и достойных кандидатов.

Да и о какой необъективности речь? Если бы мы тестировали один Athlon с кулером Zalman, второй с Thermaltake, а затем заявляли, что первый гонится лучше - вот тогда это было бы необъективно. А так все процессоры Socket A проверяются на одном и том же кулере.

а может сменить плату под сокет-а на что-то другое? например, a7n8x(-x) - она и мерять по диоду умеет, и залман на нее встает без проблем, а если надо большие напряжения на проц, так там вольтмод элементарно делается просто с новым (в методике) вентилятором показания подсокетного датчика будут слишком сильно отличаться от того, что есть на самом деле