Возникает ровно один вопрос: аффтар, нахрена ты тестировал его с одной 1080? Она, блин раскачивается и куда более слабыми процами. Давай два Тетана ХэПэ в SLI!

Очень странный обзор. Я бы при принятии решения о покупке протестированной платформы на него не ориентировался. Благо есть другие обзоры в сети.

можно две 1080 Ti

Аууу, что за бред? Обзор не читал далее, на том же 3dnews нормальные результаты.

http://www.expreview.com/57166-2.html о боже мой, и тут калеки да? А если поискать, то еще больше будет подтверждений, все зачитерили!!!!! Кругом обман!

Ого и на праведном 3дньюсе тоже обман
https://3dnews.ru/assets/external/illus ... art-34.png

Жаль некоторых товарищей, кроме как обгадить ни на что не способны. Поют дифирамбы "новому королю"... куску кремния 4х4см. В чем маза добровольно лишить себя выбора, да еще и поклоняться вещам? Вспомнился Горлум из "Властелина Колец"


Камень хороший, только ТИМ картину портит. Поздравляю преданных поклонников с шестью ядрами в мэйнстриме. Тест норм. Таблицы в тесте не норм. Дмитрий Владимирович помоему нарочно их рисует

Какие именно?

Rasamaha а как вы думаете?

Да ладно? Только вот у 3дньюс разница в 47%, а не в 67%, и не в 80. Можно взять калькулятор и посчитать.
47 процентов не меньше 50, даже в 55 можно поверить, но не в 67 и не в 80.
7770к выполняет 1/200=0.005 работы за 1 сек
8700к выполняет 1/136=0.0073529412работы за 1 сек
73529/50000=1.4705882353
147-100=47%, Карл, но не 80
У китайцев же по ссылке разница в винраре около 49%

ХЗ, меня в ЛС просили их сделать для быстрой оценки в % между процессорами, можно думаю под спойлер потом убирать...

Не спешите с выводами. Сейчас 8700k может и не нужен, а что будет через год? В свое время брал 4770k, тоже тогда многие писали, что 8 потоков не нужно. Как я рад, что никого не послушал и взял i7. Его в принципе и сегодня в большинстве игр хватает в отличие от i5. Брать процессор впритык на год-полтора такое себе занятие...

В FHD. В 4К разница будет в пределах погрешности измерений.

cypher1999 писал(а):

С умом у меня все отлично. 3 высших образования отлично это доказывают

Образование ... кто нифига сам не может обучится - ходит в заведение, чтобы видимо хоть чему то научили.
Так что очень спорный момент, есть люди которые и без образования пошли отличное бабло заколачивать.
Есть кому хватило одного. Вам видимо не хватило 3х, раз тут продолжаете какую то чушь обсуждать.

Ещё раз выражаю спасибо компании АМД, за отличный пинок интелу, хоть какой то прогресс.
Жаль сопли под крышкой, в принципе, для умеренного разгона хватает, а энтузиасты - знают как лечить.

Только на той неделе заказал на амазоне 7700 за 239$. Ещё не получил, а он уже кактус=)))
А вообще плевать. В синебенч я все равно не иораю

Хм... Слабенько конечно в SVP, а для меня это единственная важная прога, где подождать нельзя, в отличие от прочих. Можно сидеть на попе ровно.

Постараюсь ответить, хотя все равно покупать пока ни новую платформу AMD, ни Intel не планирую.
1. Есть неплохо написанная "2D" часть. Хотя, лично я бы из нее исключил бы встроенный тест WinRAR, который по факту ни о чем. Он не отражает реального времени сжатия и распаковки файлов, хотя картинки с ним конечно красивые. Для архиваторов, на мой взгляд необходимо использовать тест на реальное сжатие папки, его даже засекать не надо, в свойствах архива видно время начала создания и завершения создания файла. Причем к WinRAR я добавил бы еще и 7-Zip, раз уж так сильно хочется тестировать архиваторы. Вообще, не знаю, как автор, а я после выхода 7-Zip отказался от платного WinRAR (понятно, что покупать никто не заставит, а все ограничения - только выскакивание окна, что программа платная, но тем не менее, 7-Zip не только не хуже, но даже лучше - IMHO). Вместо XnView я бы использовал UFRaw. Любители тоже работают с RAW-файлами. Да и по другим тестам, я бы постарался подобрать более "попсовый" набор ПО. Впрочем, автору виднее, а мне по большому счету все равно, я этими программами не пользуюсь, мне они не интересны, но общее впечатление о производительности они дают.
2. Отвратительная (уж извини, автор) "3D" часть. Графики отличаются от первой части, протестировано всего два процессора, почему именно с такими настройками и зачем - не ясно. Более того, описание тестовых процессоров не соответствует таблице под ними.

Впечатление такое, что ее просто прикрутили в дикой спешке, потому что "так надо". Думаю Вам это и самому видно. Надеюсь на дальнейшие статьи и что критику Вы воспримите конструктивно.

Чет я даже 5% разницы не вижу в играх.

Ох уж эти мечтатели-фантазеры.

Зачем? Есть же встройка для этого, что за изврат? Надо использовать то железо, которое производитель дал и за которое вы бабки отдали, никто же не просит у 1800x два ядра отключить для равенства. Есть железный кодер в проце - разумно его и использовать. квиксинк отличная вещь. Работает лучше нвидиевского кодера. Качество превосходное у видео, придраться не к чему.

Ого, интел выпустил 5Ггц "из коробки", просто эволюционировал и сделал прорыв в производительности и энргопотреблении.
Ну чтож, хороший ход - выпустить процессоры, которые быстрее конкурента, но малым количеством партии, чтобы люди не брали Зен и пытались найти в магазинах то, что анонсированно и вроде лучше, но на прилавках нет. А следующее поколение сделают норм.