это не стандартизированная память - только вторая версия получит "стандарт" и там 8 слоев. к тому моменту как (в минимальной версии) 16гб не хватит увеличат плотность еще сильней я в этом не сомневаюсь гдддр5 несколько раз преодолевали сами себя.


то что я перечислил так сказать основные компоненты памяти - те присуще всем типам памяти.
... там драм но не "ддр". а то я уже скоро запутаюсь


лга2011 имеет 4 канала под память ддр3/4 что дает ей больше 50гб+ в отличии от дектопных камней с 2 канальной которая дает 30гб+... я еще раз подчеркну что один модуль любой памяти с широкой шиной - уделывает даже 4 канала в том числе и едрам у которого 47гб+ (так и по объему). но на данный момент нет смысла и в цпу ее совать на рынке нет достаточно объема такой памяти да и цпу за годы научились многим фишкам как предсказание ветвлений и обзавелись огромными кешами в отличии от гпу... да и смысл сейчас рыпаться ддр4 только вышла а как известно хомяка нужно еще раз раскрутить на апгрейд и желательно полный (пси-е сначала 4.0 не совместимость новых карт потом 5.0 не совместимость со всеми старыми картами сначала ддр4 потом новый тип памяти - и в конечном итоге желательно под каждый чих менять сокет аминь).

А то, что у нее разрядность 4к по сравнению с титаном где всего-лишь 384бит?

Почему до сих пор не пытался разобраться с kepler vs maxwell. Думаю как раз здесь собака и зарыта. Получается, что Nvidia специально режет свои драйвера и карты, чтобы иметь конкурента!!???. Чтобы не иметь проблем с антимонопольными союзами, и скорее всего чутка специально помогает ATI. Многих удивляет почему Кеплер вдруг не с того ни сего начал проигрывать Максу... Но боюсь Нвидиа специально ждет "догоняющего" AMD. Вот и кормил народ устаревшими чипами, и стриг денежки. Вот пример сравнения одинаковых видеокарт сделанных на разных чипах - http://www.notebookcheck.net/Review-Nvi ... tml#footer

Здесь Maxwell при меньшем количестве ядер на равных с кеплер, и даже больше его.
Вот поэтому я думаю, что у нвидиа и амд есть договоренность - главное стричь денежки, и одним хорошо и другим.

Я хотел сказать что карты имеют одинаковую маркировку - 860м, конечно они разные.

http://www.fcenter.ru/online/hardarticl ... _R9_Fury_X
Обзор и тестирование видеокарты AMD Radeon R9 Fury X

При этом среднее преимущество не самого быстрого нереференса 980 Ти [Inno3D iChill GeForce GTX 980 Ti X4 Ultra 6 Гбайт 1152-1241/7200 МГц] над Fury X в 2,5 К составило внушительный 21%

3000 сообщений почти, а до сих пор выкладывают "объективные тесты" с настройками аля Феникс магазинов, которые являются поставщиками 980Ti и у которых нет FuryX
Единственное они потребление измеряют по-научному
#77

карта уже продаётся, но что то даже профильной темы по ней нет. неужели никто не купил и все только языком чешут обсуждая её?
Вон уже сколько страниц наобсуждали. Жесть...

в профиль загляни. А покупать по невменяемой цене ясное дело никто не хочет.

sergtrav
так 980ти стоит почти столько же, но судя по теме 980ти/титанХ появилось уже много обладателей этих карт.

Там контингент другой. Среди поклонников AMD мало наберется людей, готовых отдать 55тыс за карту, которая должна стоить 40.

Ну вот, все так ждали Фурию и такой облом. А учитывая растущий курс доллара, вряд ли стоит надеяться на снижение цены

Скоро появится Fury без Х, потом Nano - подтянется народ.

Профильная тема-то есть, но ее закрыли ибо кроме балабольства там ничего не было. Попкаенота топике ТХ отписался, что купил ее, но ему не с кем обсуждать, тут же одни красные теоретики сидят.

Думаю эти теоретики даже за 40 тысяч не станут покупать. А вообще конечно, сейчас цены на топы просто дич...

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... age/2.html
Разгон AMD Fury X с поднятием напряжения ядра
всего +7% частоты (относительно разгона на родном напряжении) и +3% производительности

MSI GTX 980 Ti Gaming 6G
http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... iew-3.html
Ещё один нереференс 980Ти, который ТИШЕ Фьюри Х, несмотря на её водянку.

Добавлено спустя 6 часов 48 минут 4 секунды:
Не думал, что это напишу ...
Даже Palit умудрилась сделать версию 980 Ти, которая не только быстрее на 22% Фьюри Х, но ещё и тише под нагрузкой
http://www.techpowerup.com/reviews/Pali ... am/29.html

Ничего удивительного в этом нет - оптимизация софта делается под последнее поколение видеокарт. Поэтому в новых играх новые карты показывают существенно большую производительность - оптимизация. Под кеплеры оптимизацию делать не будут - карты не производятся и допиливать под них софт экономически нецелесообразно. Ошибки исправлять будут, оптимизировать нет.
Аналогично у AMD, где со временем 290Х/390Х все дальше отрывается от той же 280Х. Другое дело что у AMD старые карты отстают от новых не так заметно, как у НВ. Возможно потому что, GCN 1.1 отличается от GCN 1.0 не так сильно максвелл от кеплера.

Ты все не успокоишься! Тебе выкладывали видео, где шум 980 Ти крайне не комфортен. Что касается разгона Fury X, то я лично выкладывал для тебя ссылку теста карты на hardwareluxx, где прирост производительности в разгоне линеен. Ни о каком соотношении 7% разгона к 3% прироста fps не может быть и речи!

да, гигабайт, а тут МСИ и Палит.
А некомфортен - шум помпы недводянки, что ставят на Фьюри



да причём тут соотношение, если максимальный разгон Фьюри Х с поднятием напряжения, с разгоном и ядра, и памяти, прибавил всего 11% производительности (относительно референса)!
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... age/2.html
тогда как не продвинутый нереференс 980Ти МСИ прибавил 27% производительности относительно референса
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/ ... ng/33.html
Последняя надежда (вот разблокируют напряжение и Фьюри Х погонится) разрушена, АМД пора выставлять адекватный ценник в районе 550$

Добавлено спустя 27 минут 23 секунды:
http://www.3dcenter.org/artikel/launch- ... ry-seite-2
Усреднение производительности по многим тестам