Xmast C 250 не ты не я не в одной игре не реализуем мощности платформ. Карта слаба. Но даже не это главное. Что-то мне подсказывает, что и на GTX480 в соответствующих видеонастройках будет +/- равная картина. Сообщение выше про SLI это собственно доказывает. Проведем тесты GTA4 и тогда станет все более-менее понятно Главное, что бы версия игры была одинаковая.

ParboiL
Да что ты все одно и то же - можно реализовать "мощности платформ" и на 250-й . Я ж говорю, прогони СЯ или Ка-50 - сам увидишь .
krestic
А почему постоянно пренебрегаем более низкими таймингами при прогоне памяти на пониженных частотах?? Разница вообще нивелируется.

-AG-
У меня нет этих игр и они мне не интересны, тем более какие-то на самопальном движке Армы, а только ради тестов лично я их доставать и ставить не буду. Если кто-то в ветке этим займется, то ради бога. Сейчас у меня стоит игра GTA4: Episodes From Liberty City. В среде ходовых и популярных игр - эта одна из самых нагружающих процессор. Есть желающие сравнить? Давайте! Если на этой игре мы не увидим прироста или он будет не существенный, то это говорит о том, что 90% современных игр дадут схожую картину

ParboiL
Так с "ходовыми и популярными" играми изначально все ясно - они в первую очередь требовательны к видеокарте на более-менее играбельных настройках.
Хотя бы серию Total War надо прогонять и вообще стратегии, но не шутеры же и не "песочницы" всякие .

-AG-
Ты видимо плохо осведомлен о GTA4 Те кто сменил свои E8xxx на quad c одинаковыми тактовыми частотами получили приличный прирост в FPS при тех же видяхах. Это тебе не о чем не говорит? Конкретно я сменив E8400 на Q9650 получил прирост - было 25-35, а стало 40-45. Посмотри разницу в FPS в моих тестах на предыдущей странице. Разница не значительная, не то, что в Just Cause 2. А ведь в одном случае 800х600 Low, а в другом 1680х1050 Game с высокими основными настройками

Так давай тестируй А то игр много, а времени мало все проверять. То, что стоит, то я и предлагаю к рассмотрению. Ты пойми, что у меня несколько другие цели тестов - понять требуется-ли переход на новую платформу только ради игр или достаточно поставить хорошую видеокарту. Среднестатистически, а не полностью. Параллельно мы обсуждаем методику тестирований для получения полезной информации для любого читателя. А то, что i7 более производительный это и так понятно. Если говорить о другом его использовании, то нет спору.

ParboiL
Ну, а мне все-таки интересно узнать НАСКОЛЬКО он производительней, в том числе, и для игр самого широкого спектра (а не как обычно в тестах - одни "популярные") !

-AG-
Тогда зачем нужны игровые тесты? Запускаешь тест для загрузки CPU с бенчмарком и сравниваешь. Вот и будет тебе результат насколько один производительнее другого Ты пойми, что нормальные игры никогда не грузят процессор на все 100%. В противном случае они кривые и система встанет. Достаточно выбрать одну из процессорозависимых современных игр и сделать выводы. Мы много времени тратим на разговоры вместо реальных тестов. Давай разбавим результатами. Мы и так по сути оффтопим (спасибо модераторам).

Качать с инета - не бетон месить. Я могу это сделать даже на скорости 25к/с (иногда поболе) В меру сил. Завтра вот гта посмотрю. Но играть вряд ли буду как игру. Затем подожду когда арма 2 скачается. И там посмотрю.

А вообще, я прирост пока не слишком большой увидел сменив Pentium D 840 на q6600
А между q6600 и i7 разница, меньше.
А вот когда поставил новый системник на базе Pentium D 840 вместо cелерона 2000 прирост был большой.
Помню в dark messiah of might and magic на селероне было трудно
Хотя в халве норм, а движок тот-же

F@tality
Это ты зря, я так же как и ты перешел с D на Q и получил чуть ли не 2-кратную разницу в Ил-2 на той же самой видеокарте.

Прогнал сейчас на QX9650 4,037ГГц (9,5х425), п 1063 CL5, в SLI GTX 275 (702/1512/1215), драйвер обновил до 197.45, 1680x1050 c настройками High (как у вас), только вертикальную синхронизацию отключил, а то она уже дает о себе знать: 54,83/63,64/38,27

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:
ЗЫ Как жеж мерзко выглядит картинка в 800х600 Low

Severoman
Мде Конкретно для этой игры твоего процессора на долго хватит. Не раскрывают потенциал видяхи. Но играбельно вполне. Правда без vsync не комильфо

Этож для теста, иначе фпс режется до 60. А так сам с vsync всегда играю.

Дело не в том, что "хватит-не хватит", а в том, что старшие квады стоят как мать на Н55...Р55+бюджетная DDR3. Q9х50 имею ввиду. А если чуть добавить, то и Core i3 530 возьмешь почти без доплаты.

Гы, а смысел, брать худшее или даже тоже самое "почти без доплаты"? Тут имеет хоть какой-то исчезающе малый смысл для игр брать i7, i5-750 и не на г-м.п. за 3 р. килограмм, естественно.

Потестируйте игры постарее типо Периметра,Quake 3, Return to castle wolfshtein.
Просто интересно

Ну не всегда. Я только хотел написать как прикольно игрушка смотрится в супернизком качестве но на 120-герцовом мониторе, когда ФПС более 120. Необычно так, для игры- как HDTV.

Вопрос к автору: Почему тестируете только i7 920, а скажем, не i7 860 или i5 750 (по моему последний можно считать "народным" четырёх ядерником для игр от Intel). Так же в тестах хотелось бы увидеть Phenom 965.

F@tality

Смысла нет. Они летают на самых высоких настройках графики и вопрос "Сколько тут FPS?" не возникает, т.к. более чем

F@tality
Во-во, и ОФП ! Или тот же Ил-2 хотя бы.
ParboiL
Смысл есть - ОФП НЕ летает .
П.с. Я тесты ОФП хоть сейчас готов сделать . Вопрос в том, поддержит ли меня кто-нибудь .

Добавлено спустя 23 минуты 33 секунды:
usernet_s
Поддерживаю!