и еще хочу добавить, я тестировал рэйд-0 двух обычных SATA винтов и двух 80-к SSD от интеля на громаднейшей SQL-базе так вот, запросы выполняются на SSD винтах в 3-5 раз быстрее по тем данным которые очень редко запрашиваются - тупо их просто нет в кэше SQL-сервера, их нет в кэше TESDB, а те данные которые постоянно пользуются спросом они в SQL лежат в кэше и скорость винтов тестить на серверах SQL бесмысленно. SSD очень, очень быстро работают где надо мгновенно получить данные и пхнуть их на обработку видюхе, для массивных игр а не тех которые полностью в оперативку влазят. Большинство тестов бесмысленно, надо выбирать винты под определенные задачи. Под систему и пару игр SSD, а под хлам в виде видеоархивов и дистрибутивов обычные винты.

Статья понравилась, лишний раз убедился верности некоторых своих мнений + подчерпнул пару интересных моментов.
Сам использую 0-й рейд под систему и под файлохранилище с торрентом.
На SSD может и созрею, но попозже... буду использовать чисто для ОС, а пока выгодно купить пару сата дисков на террабайт.

Порадовало присутствие в тесте диска UltraATA/100, я бы добавил еще для теста аппаратный рейд контроллер для UltraATA/100 дисков ))) ну и потестировать raid 0,1

правда на некоторых графиках линии значений очень толстые и все превращается в кашу...

Спасибо за статью... Нашел ответы на мучавший меня вопрос - зафига я купил себе в домашний ПК OCZ Vertex2 8)))... Рекламируют 280Мб/с, фактически 140Мб/с... Стало понятно что рекламируют случайное чтение/запись, а на домашнем ПК имеем дело с линейной... Похоже и обещанных 50000 IOps там нет... 8)))

Немного непонятна критика RAID5... Во первых корректней было бы использовать в нем 5 дисков и сравнивать его с 4-дисковым RAID0 по скорости (ну или 4 на 3 при имеющимся оборудовании)... Ну да, массив может потерять диск, перейти в критическое состояние - для этого есть шпаре-диски... И опять же базы данных куда прикажете (вот в шаблонах IOMeter применяется типичное соотношение 67% операций чтения для баз данных) - так что с вашей точки зрения все таки лучше RAID5 или RAID1+0? (производители серверов RAID6 не часто поддрживают...)

Ну и немного лирики про аппаратное, программное... На домашнем компе, а он совсем не слабый просто убивает копирование 6-8Гб на супер-быстрый флеш-диск - вся система в ауте, ждем окончания копирования файла... На сервере достаточно нормально копируется бекап-имадж 150-200Гб, работают виртуалки, можно что-то просматривать в интерфейсе... По моему аппаратное лучше...

Еще раз спасибо! Да здраствует комплексный бекап!

v34
Про опасность я написал в выводе. Не настолько он опасен, чтобы дрожать каждую секунду, а остальные способы хранения не настолько надежны, чтобы не делать бекапы.
powerV5000
Хардварный рейд на UltraATA? Это актуально?
tofunky
БД всегда ставиться на 10ку, пятерка тормоз.

Ждём Ваших отзывов о материале:
Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID (часть 2 - практическое применение).

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Интересная статья, но как всегда есть минусы, в данном случае их 2:
1. Самая главная недоработка статьи - нет сравнительного тестирование с RAM drive'ом, нет, не тот который GB i-ram, а програмный, который делается с помощью superspeed ramdisk, на основе системной памяти, в последнее время данная память очень сильно подешевела, а современные процессоры уже давно не увеличивают свою производительность от дорогой и быстрой памяти.
2. Хотя это личное... но нет игры lineage2, игра очень популярна и при этом крайне требовательна к скорости рандомного чтения т.к. прогрузка текстур и карт происходит непосредственно в игре.

Спасибо за статью. Работа проделана действительно большая. Одно пожелание (это ИМХО). Не надо, пожалуйста, таких фраз в статье

Отдает заголовками желтой прессы. Не для технического сайта это.

Оказывается, RAID 0 на дисках почти бесполезная штука.

А графики не самые читабельные. Автор, зачем R0(hdd) разносить по списку?

вот спасибо за статью!!!)
теперь SSD покупать не буду! лутше 5000 руб в видео вложу, чем в безполезную "флешку" от которой только польза в загрузке рабочего стола(больше плюсов для меня не видно, а для офиса и прочего можно и HDD обойтись не такая там большая разница)

если бы не статья то повелся бы на маркетинговый ход " с SSD все быстрeе в разы"

Спасибо за новый взгляд на методики тестирования винчестеров - давно пора!
На этой неделе как раз думал о том что в тестовых методиках по ХДД есть большая проблема - отсутствие\мизерное количество реальных приложений и задач. А тут бац и статья объявилась как раз на эту тему:) Отчётливо видно что SSD и по цене за гигабайт и по скорости ещё далеки от "маст хэв". Через 2 - 3 года скорее всего будет в них толк, а пока в их скоростях больше рекламы чем реальных показателей.

ПС лаборатория оверов снова набирает обороты не только по количеству материалов, но и по качеству, хотя ещё два года назад казалось что всё идёт ко дну.

Спасибо за статью! отдельное спасибо за тест РЕЙД-0 на ICH10R на SandForce (я имею в виду корсары)
В статье, к сожалению, не указан размер страйпа - а от него сильно зависят результаты синтетики, и, возможно, практических приложений. Тут про выбор размера страйпа и влияние на производительность.

ShailimSS писал(а):

отчётливо видно что SSD и по цене за гигабайт и по скорости ещё далеки от "маст хэв". Через 2 - 3 года скорее всего будет в них толк, а пока в их скоростях больше рекламы чем реальных показателей.

тут ты не прав. ясно, что на мощном компе с i7, виндовс 7 с ее кешированием, 4-6 гигами памяти, практическое ускорение компа заметно мало (+20-30%). но ты даже не представляешь, как меняется слабенький комп при установки недорого (2500 тыс руб за 40 гиг) ССД + ВинХР. ускорение загрузки винды и приложений 2-3 раза и более. люди просто в шоке, я не раз видел вот такие глаза "что ты сделал с моим компом?!" (такие компы стоят у многих, кто использует их как офис+инет+казуалки)

Dentarg, спасибо за материал, нашел в нем много для себя интересного (так как думал о покупке ССД или Раптора).
Так держать

интересно было почитать , ssd себе куплю но не для домашнего компьютера а для нетбука лучше ( вот где ему самое место )

Согласен с автором статьи. На ноуте стоит скоростной SSD 160 Гб, на десктопе Hitachi HUS156045VLS600 64 мб cash, 15000 rpm, 450 Gb (программный SAS контроллер PCIex4 Highpoint Rocket RAID 2540X4). На этих винтах стоят только оси с перекрестными разделами под кэш и один раздел создан для особо "тугих" приложений. Диски SAS более чем на треть дешевле SSD, в три раза больше размером и на порядок надежнее. Реальная скорость по субъективным показателям отражается только при загрузке ОС (грузится действительно как в режиме Suspend-To-Ram), в остальном паритет. В целом, на реальных расчетах с использованием NCQ и др. серверных технологий классические HDD SAS 15000 rpm не отстают, а часто опережают своих SSD собратьев. Особенно заметно в играх, когда кэшируется уровень с включенной NCQ очередностью команд и SSD которые эту технологию в принципе не поддерживают (при высоких настройках качества графики и высоком разрешении). В общем сейчас эта технология пока сыровата, малый ресурс перезаряда ячеек, сильное ухудшение параметров при длительной эксплуатации, чрезвычайно завышенная цена, ограниченная пропускная способность параллельной топологии. В нынешней реализации очень плохо представляется сфера применения. Для SQL СУБД дешевле, быстрее "держать" базы в оперативной памяти (сам реализовал более десятка подобных решений, прирост скорости операций по БД может достигать сотен раз, т.е. расчет осуществляемый ранее 1,5-2 часа теперь занимает менее 4 сек., зафиксировано документально, юзеры БД в глубоком шоке).

Добавлено спустя 58 секунд:
Забыл указать что 2 штуки Hitachi HUS156045VLS600 64 мб cash, 15000 rpm, 450 Gb БЕЗ RAID.

Статья сильная. Спасибо.
Есть только 1 замечание. Такие вот графики:

#77
расширяй пожалуйста, вглядываться в отличия с лупой не очень радует.

Stpejiok
Я на днях поставил на ноут сеструхе SSD TRANSCEND 64Гб.W7-30Гб+30Гб на всё остальное.Её изумлению не было предела.Загрузка всего что можно уменьшилась в 4-5 раз.На глаз это особенно заметно.Она довольно,как слониха .Я же после перехода на SSD с RAID0(2х150 VelociRaptor) особого кайфа не получил .

Спасибо за отличную статью! Побольше бы таких. Действительно показывает реалии жизни. А реалии таковы, что за мизерную прибавку производительности нужно много платить, и чем больше мизер, тем намного больше нужно платить.
И так, к сожалению, не только с носителями информации...

Благодарю за статью. Серьёзная работа!



Всё верно... Но с другими комплектухами разницу в цене может перекрыть разгон. С дисками такого не провернёшь (или я что-то пропустил? ).

N1ghtwish

Это и не планировалось, см. первую часть.

Сказали бы раньше, возможно была бы. Интел и RAID-0 я же добавил как просили.
dude44

А вы не в шоке, что эти результаты делают неактуальными сотни других статей?
Мой Повелитель

Потому что массивы сгруппированы по числу HDD. Вообще, порядок следования участников идет в порядке убывания теоретической производительности.

Разберусь, такого не должно быть!
Stpejiok

128k, как и у остальных. Об этом говорилось в первой части.

я загружаюсь раз в три - 4 дня, так что меня это мало волнует. для меня в ССД сейчас очень мал объём. будут в такую цену 200gb без проблем перейду. для ноутов SSD в самый раз - низкое энэргопотребление+реально увеличение скорости в разы. т. к. жд в ноутах очень медленные. Для домашнего использования мне важен объём. т. к. 40gb это система + все проги + 2 игры, что очень мало, остальное придётся хранить на обычных винтах что меня вообще не устраивает, если уж переходить то полностью.

вот это интересный момент - я заметил что чем меньше памяти видит вин 7 тем меньше оперативки он ест, то есть при объёме 2ггб ОЗУ 7 кушает в районе 500мб+200мб проги, при наличие 4ггб система уже ест в районе 1 - 1,2ггб то есть SSD может дать прирост скорости при малых объёмах оперативки, хотелось бы чтобы протестировали этот момент.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

такая же история. самый громкий в системе ЖД, порой ночью это достаёт. ну те у кого в системнике пылесосы стоят, а таких как показывает практика большинство(корпусные вентили нерегулируемые, завывающие БП) действительно не слышат:)