я сам вшоке.. интел чтото загнул.. Айда на манежку бунтовать против ЫНТЫЛА!

видяха от другово вендора, в статье 6Mb йорк, а у Вас 12Mb. характер графика иной - либо версия FC2 другая(у меня без патча), либо...
аэро не работает.
даже что за ось на видно на GPU-Z.
низачет.

интересен именно резалт cure72 - у него 6Mb Q9XXX и видик почти как у меня.

Совсем не вариант, если-бы были проблеммы с х64 то они были-бы в любой х64 ОС, а х64 игр я ещё не видел

А вот Far Cry 2 в HQ кому интересно
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/29845 #77
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/29800 #77
феном 965 всёж быстрее чем q9500, и это факт, но q9550 на равной частоте с 9500 не оставляет шансов даже феному 970, при том что разница в герцовке меж ними весьма приличная, это наводит на определённые размышления.
Пс: все тесты проводились на Windows 7 Ultimate x64.

Статья хорошая.
Во первых - наконецто использована х64 операционная система. Во вторых давно уже всем твержу что в современных играх процессорозависимость высокая, но не пиковой производительности а кратковременной, т.е. прямая зависимость от распараллеливания задач и быстрого доступа к памяти. Фактически самое узкое место в ПК до сих пор остается память, её задержки и доступ к ней. Именно поэтому corei7 быстрее всех во многих мультиплатформенных играх так как в консолях слабая пиковая производительность железа но очень толстая и низколатентная шина между компонентами. Феном 2 уступает по кратковременным задачам corei7.
Поэтому жду следующей статьи где будет сравнение квада, фенома и коре7.

в смысле? на какие размышления это может наводить если такое наблюдается только в одном фаркрае, а в других играх феномы обгоняют даже топовые 12 мб йорки

ну так берёте эти два обзора и сравниваете между собой
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/29800
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/29845

Для окончательной уверенности нужен тест именно на оверах.

А вот Far Cry 2 в HQ кому интересно
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/29845

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/29800
"Игровая производительность
Как известно, реальная производительность платформ, оснащенных мощными процессорами, в играх в подавляющем большинстве современных игр определяется графической подсистемой. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень скорости, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры в ближайшем будущем, когда на рынке появятся новые поколения графических ускорителей."
опять видюха относительно слабая -5870 опять боимся в нее уперется?! это уже неигровая производительность а какаято "полусинтетическая".
неужели нельзя взять SLI из 580 и прогнать в 1980х1200
в DX11 со слаживанием в экстримальных настройках графики вот тогда можно сравнивать игровую перспективность всей ПЛАТФОРМЫ, а не "арифметическую" производительность ядра ЦПУ.

Просто смешно. Если бы камни АМД были на самом деле быстрые, эту правду мы бы знали "не наконец", а уже давно. Проблема в том, что они не быстрые, потому и "правда" добиралась до нас так долго.

тесты процессора на 1920*1080 это не тесты процессора а видеокарты. На графиках не будет видно разницы между быстрым и медленным ЦП, либо если она будет видна, то разница будет незначительная, и графики будут непонятные. Процессоры надо тестировать именно в 1280*1024, AA & AF off

Подождем.. винда 7 64 бит.Аэро не переношу. Тащусь от стиля хп.. но так как в семерке его нет, то классический Екзешник фаркрая 1.01. С патчем это или нет не вкурсе. Игра чисто ради теста живет.

зачем? ну к примеру там интел быстрей 1280*1024, AA & AF
а при серьезных настройках сливает.. Получается обман

ну так в тесте ынтелы жутко слили фенам ..
Хотя все кричали квадд рулит

на размышления о необьективности данного материала, или проблемности в конфиге s775, или неправильности параметров автоматизации тестов у автора, ещё непонятно почему в Borderlands, Crysis, Far Cry 2, Kane & Lynch 2, Mass Effect 2, Need for Speed SHIFT, Prototype, Splinter Cell - Conviction, у Phenom II X4 965 BE - 3400 МГц Phenom II X4 810 - 3400 МГц и Phenom II X3 720 - 3400 МГц выдают абсолютно одинаковый результат как близнецы, а местамми и Core 2 Quad Q9500 и Core 2 Quad Q8400 при разных параметрах шины и кэша, процессоры то вроде разные, в видик упёрлось ? или скопипастил случайно 3 раза ? почемуж с повышением герцовки цпу результаты стали выше ? или упёртость видика подвинулась ? в Borderlands в 1920 х 1080 на 3400 так вообще: от увеличения ядер процессора AMD идёт прирост производительности а у q9500 падение ? может кваду наоборот ядер поубирать надо чтоб быстрее было ?, в вобщем много непонятных моментов в материале.


А в других тестах современные целероны обгоняют когда-то топовые пентиумы, да и не топовые это ёрки, топовым был QX9770, ну и герцовочку бы уровнять для наглядности у каво что толще, и годаздо уместней было вместо q9500 использовать q9450, цена на них одинаковая, но последний более полный также как и 965 BE по отношению к X4 810, а вместо Q8400 использовать Q9400.

На тему того, как x4 965 сливает йорикам
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2009-itogi.shtml
Игровое 3D
X4 965BE 112 попугаев
Q9650 109
Q9550 107
i5 750 115
Интел быстрее только начиная с i5 750-760

В общей диаграмме
965-й 123 попугая
Q9550 114
Q9650 117
i5 750 120

[Sanek] А#$$#ь просто X4 965BE на 3400 быстрее чем Q9650 на 3000, а типерь приведите их к одной частоте 3400 и сравните, думаю удивитесь.

не в материале а в процессорах. В случае квадов сокет 775 падение производительности теоретически, на мой взгляд, возможно если не забывать что это "склейки" а многопоточные игры(которые к сожалению только сейчас начали активно появляться) передают данные между ядрами.(по шине фсб) В этом случае шина фсб может оказаться бутылочным горлышком так как как я уже говорил по этой шине идёт также "общение" процессора с памятью, чипсетом(а значит видеокартой). Т.е. возможно в случае с775 иногда эффективнее выполнять вычисления на двух ядрах чтобы не перегружать шину фсб имхо.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

для меня топовые йорки это йорки с 12 мб кэша а числовой индекс или частота - неважно.

Uncle_Johan
Не факт. IPC у интела выше, но у АМД контроллер памяти встроенный и кристалл монолитный(не надо извращаться чтобы в соседский кэш залезть). В чисто вычислительных задачах интел будет быстрее, но там где идёт активный обмен с памятью - еще неизвестно кто кого. Хотя i5 тут уже вне досягаемости будет.

Прогнал вчера квад и феном на частоте 3ггц, винрар,фотожоп,кодирование аудио-виидео,игры что были - nfs shift, сталкер, кривис, код - квад везде быстрее причем на шине 266 и ддр2 533 он быстрее чем с ддр3 1066 Так что буду и дальше смотреть на все эти графики (с разных ресурсов) потехи ради я уже давно понял - хочешь чего-то выяснить для себя - делай это сам и другим советую самими тестить в тех режимах в которых работаете/играете ибо походу сильно индивидуально все это.