Скорее всего разгон лольный, ОССТ через минуту вывалиться. Может изза соображений надежности сделано, или более горячий чип потребовал бы усиленного питалова. Многие гонят свои 4хх 5хх, только 90% они нестабильны, просто в играх артефакты не видны. Да и питалово горит на них только так. Вообще последнее время убеждаюсь что разгонять видеокарты - смысла ноль

@Lexander и это на сайте оверов и от мембера. расскажите это людям с 5850, 6950, 6850, что там у них нестабильность и питалово везде горит.

Ребята, перечитайте пост Рождественская сказка AMD. Обзор и тестирование видеокарты Radeon HD 7970 #9207327
Действительно у автора статьи непорядок в написании статей.

Кстати:
#77

#77

Видимо у автора проблемы с матчастью. Читаем его "теорию":
Для выполнения последовательности CU выделяется четыре цикла, но одновременно исполняется только 4х64 инструкции, еще 28х64 находятся во временном буфере, позволяющем планировщику динамически перераспределять нагрузку на исполнительные блоки. Таким образом, если одна из четырех частей массива ALU «буксует», то планировщик распределит нагрузку на другие блоки. Отдельный скалярный ALU предназначен для операций, не укладывающихся в 64 инструкции, или контролирует условные ветвления, переходы и прочее. Он физически ограничен одной операцией за такт работы.

Видюшка 7970 просто отличная получилась, тихая, холодная, экономичная и быстрая, в 1.5 раза быстрее прошлого топа 6970. Автор же превратил статью в фарс, в выводах свои же тесты и переврал.

По термоснимкам самая холодная карточка 7970, автор же пишет, что почему-то 6970. Все проценты тоже неправильно посчитаны, написан не процент превосходства 7970 над старыми картами, а процент отставания старых карт от новой 7970, а это совсем разные проценты. Разгон тоже крайне слабенький.
В общем статье низачот Ждем понижения цен на 79xx серию и появления линейки 78xx видюх.

По теме, действительно набор игр достаточно скуден, кроме того, половина их как минимум не даёт должной нагрузки на карты. С процентами автор намудрил так что я поначалу запутался, потом уже в комментах прочитал - так и есть. На мой взгляд - нормальная карта, когда цена устаканится - конкурентов в производительности за такие деньги не будет (тут ещё надо подождать ответа НВ), 580 ых столько не будут делать, остатки продадут и забудут. Судя по тепловыделению - у амд всё хорошо, подождём нормальную со например от гигабайт.
Автору, как то наспех и с ошибками, не очень....

А давайте попробуем более объективно посмотреть?
Не стоит делать окончательные выводы сравнивая новое поколение ati со "старым" nv. Если говорить "да если еще разогнать", то давайте разгонять всех соперников, и не сравнивать разгон со стоком.
Новый техпроцесс позволил повысить производительность/ватт, и частотный потенциал оказался не плохим, но вот даже с учетом не особо прямых релизных дров, явно напрашивается вывод, что ati как всегда имеет только один шанс проявить себя в конкурентной борьбе - выкатить продукт до того, как подоспеет конкурент.
Обзор, кстати, интересный, в том плане, что лично я составляю мнение на основе выборки из множества обзоров в сети из разных ресурсов, и некая не ординарность иногда играет в плюс. Хотя все же странно, у меня те самые 1900х1200, но логично было бы ориентироваться на массовость. Выбор игр не то чтобы странный, просто их скорее всего потребовалось бы штук так под 50 чтобы удовлетворить большинство аудитории. Мне, например, глубоко фиолетово на BF3, Crysis, Shogun и 90% того что есть в списке у большинства обзоров, но хотелось бы увидеть mmorpg.
И очень странно видеть возмущение амдфанов по поводу разрешения, учитывая, что в большинстве карта тем больше выигрывает у конкурентов, чем тяжелее режим, а соответственно от 1200 амдфаны получили на халяву пару процентов, но все равно возмущаются...
По поводу 1680x1050 и остальных - мне вот лично интересно посмотреть на "динамику", иначе по другой крайности нужен всего 1 скрин с той игрой и тем разрешением, что у вас стоит, и что это за обзор получится? И насчет 3GB тоже бред пишут. На данный момент наличие игр, потребляющих более 1,5 Gb в 1920х1080 - факт, доступность и некая распространенность мониторов под 2560х1600 - факт, большинство покупают карты не "на сегодня" и не под конкретную игру, а в среднем года на 2 - то же похоже на правду. Стоит дороже, но имхо еще более сомнительно ограничивать такую карту 1,5 гб памяти, ей еще долго сражаться на кибер полях.
Слив в Dirt и другие огрехи - ну к драйверам и особенностям игр наверно все привыкли.
Если просуммировать (и не только с данного обзора), то преимущество в 15-20% над 580, даже с учетом еще роста производительности, по некоторым пунктам, в новых драйверах, ну пусть на 5, хрен с ним, пусть на 10%, пока рисует не радужные перспективы для ати после выхода кеплера, что собственно и не удивительно.
И еще интересует, откуда такая уверенность у некоторых товарищей, что кеплер не будет так же хорошо разгоняться? При чем тут отсылка к предыдущим картам? Теперь шейдеры работают на частоте ядра и вряд ли будут ограничивать разгон, если вы об этом.
P.S. вообще правильно сюда цену приплетают, мы ведь не сферического коня в вакууме обсуждаем, некая привязка к реалиям должна быть. Если говорить о цена/производительность, думаю наши барыги прекрасно впишут карту в потолок 19999, не переваливая за психологические 20т, но заняв прекрасно подходящую нишу около 19т, ну и через пару месяцев цены устаканятся на более адекватных значениях.

Все зависит от тестовых игр .можно такие подобрать что эти карты будут равны
в среднем по зарубежным тестам около 25% красная быстрей в 1080р
вот к примеру 7970 быстрей 580 на 50%
http://www.pcgameshardware.de/aid,86053 ... t/?page=12
кризис 2 --25% или на 100 % быстрей 5850
http://www.pcgameshardware.de/aid,86053 ... st/?page=9

Если взять не 3, а 6-7 источников и также отсортировать, можно выявить явный рост превосходства с разрешением, но вот с AA/AF ати дается хуже (в смысле прирост там меньше). У меня суммарно получилось для ходового 1080р поменьше, 15-20%, но без синтетики.
Например на Guru 3D не дотягивает до 15%, а немцы на computerbase намеряли 27,5%

~16.9% по всем тестам. Кроме того в выводах пишут:

Ну если автор исправит свои ошибки - будет грамотный. Но с таким набором игр и недоразгоном полноценным такому обзору не бывать.

Так как AMD не болванчик. Всегда было так, что NV с повышением разрешения, теряла больше к/с. И кто при картах за 300+ у.е. будет играть на разрешения ниже FullHD? У AMD ставка на высокие разрешения (Eyfinity). А nv-фаны то всё радуются, что у NV 150 к/с, а не 130 к/с. Замечу, что это не показатель, того что карта имеет запас по мощности, ибо тот же Crysis и Metro 2033 ставят всё на свои места.

мне одному показалось, что статья (по крайней мере теор. часть) представляет собой перевод с английского, причём заметно что автор не совсем в теме?

Добавлено спустя 21 минуту 15 секунд:


у меня складывается впечаптление что amd просто намеренно занизила частоты, поскольку карта и так лучше всех существующих решений. какая им разница - на 15% или на 40?

а вот выйдет кеплер, который на 40% быстрее - тогда и amd подтянется, выпустив какой-нибудь 7980. ну и всё выйдет вполне логично

Слух был такой про аля 7980
http://www.3dnews.ru/news/622342?topblock

Да хватит Вам спорить, 9 числа стартуют продажи 7970, посмотрим цены, глянем массовые тесты, а там уже и выводы сделаем. Но что то у меня есть устойчивое мнение, что в среднем скорость будет не выше 20% одночиповой 580.)

Статья очень спорная. С одной стороны вроде есть куча мелкой инфы, по мелочи, а в главном - мимо.
Во-первых игры. Нет 1) Batman Archam City dx11, 2) Crysis Warhead dx10, 3) Crysis 2 dx11, 4) Left 4 Dead 2 (как игра на движке Source), 5) Serious Sam 3 (кросс из 5850 ложит до 4-х FPS если все на макс. поставить), 6) Rage (как openGl игра), 7) Ведьмак 2 (одна из "мощнейших" и технологичных "картинок" в играх), 8) Stalker CoP dx11. Зато есть Дерт 2 (когда есть 3) и Старкафт 2 которые вообще не в тему.
Во-вторых - разгон никакой, учитывая то, что запас огромный, особенно по сравнению с 6000 и 500. Сайт то, оверклокерский вроде как.
В-третьих - нет Crossfire и сравнения масштабируемости.
В четвертых нет разрешений больше 2560x1440, при этом зачем-то есть 1680x1050, который уже давно не нагружает топы и не показывает реального быстродействия. Сэкономили бы время и место для графиков.
В пятых вывод. Какие 12% над 580. Вы о чем вообще? Лучше вообще вываоды не писат, чем такие.
Отличные карты: самые быстрые одночипы на данный момент, но с заниженными частотами, сырой архитектурой и дровами, в PCIE 2 в сунутые. Очень ПЕРСПЕКТИВНАЯ карта, месяца через 3 на нереференсе, с норм дровами и частотами покажет себя в полной мере.

С учетом 2х недельного запоздания статьи, многие вышеперечисленные минусы уж никак не придирки, а уже серьезные недостатки.

Rudolf Witzig, 2young2love, zam86, k1borg, warprof_F2, eXotic, Inomey +1

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

Во-во. Стоковые частоты с 925 до 1125 поднимут, оперативу Рамбус вставят 8000Мгц, дрова дооптимизируют - вот уже будет прирост за ту же цену с мин. вмешательством, так что Кеплеру ответ устроят хоть в тот же день. Не говоря уже что могут блоков увеличить. Вопрос в другом будет ли летом для Кеплера 7980 например, или через год уже, но 8970.

Добавлено спустя 22 минуты 41 секунду:

Вот именно, только не до всех это доходит.

Что за метаморфозы? Ведь тут написали, что СО -УГ. Странно, странно...

"В среднем по 16 тестам у меня получилось, что на номинальных частотах HD 7970 3GB быстрее GTX 580 3GB на 17,1~19,7% в 1920х1080 и на 18,6~25,3% в 2560х1600." взято из конференции фцентра, видимо писал, кто тестирует карту(ИМХО) если исходить из этого, я думаю большинство будет гнать карты, к 580 разумно на воздухе +100мгц и если смотреть на новый флагман, то плюс 200мгц на дефолтном вольтаже, мы получаем в 1080 25-30% если ссылаться на гуру3д от +200мг в среднем даёт 10-15%(ИМХО).

zam86 если вспоминать разрыв между 5870 и 285, то получалось примерно такое же соотношение. Как раз 15...20%, так что вполне нормальный отрыв, учитывая что GTX580-выжимание последних соков из Фермы.