Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Кстати о цене, думаю надо учитывать не стоимости процов в отдельности, а связку проц+мать, т.к. в одно время цены на матери для АМД стоили гораздо дешевле аналогичных для интел.

разгон 1го фенома вместо 2го вообще не оправдан, на мой взгляд. Статья в этом плане слегка... как бы помягче... не свежа.
Добавлено спустя 1 минуту, 9 секунд
обзор был про недорогие процессоры (т.е. те, для которых цена - важный атрибут). Колебания этого атрибута на 10-15% не были учтены. Типа погрешность?
Добавлено спустя 1 минуту, 42 секунды
без обид, но можно ссылку на результаты опроса большинства?
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд
согласен. Я просто указал на недоработку. Ну или мне показалось, что недоработка Из-за неопытности.

Dryden

Это элементарная логика и личный опыт, ссылки, конечно же, у меня нет. Впрочем, можно посмотреть на местную статистику разгона:
AMD Phenom X3 8650 (2.3 ГГц) - 1 результат плюс AMD Phenom X4 9550 (2.2 ГГц) - 32 результата. Итого 33 результата разгона, против суммарных 120 результатов Intel Core 2 Duo E7300 (2.66 ГГц) и Intel Core 2 Duo E8200 (2.66 ГГц). Итого: E7300 и E8200 разгоняют в 3,64 раза чаще, чем X4 9550 и X3 8650

Разница в стоимости между процессорами несущественна - это же очевидно. И тем более несущественна, если брать конечную стоимость всего системного блока.


На недоработку не указывают в таком тоне.

сравнивать снимаемый с производства ку6600 и ещё не вышедший феном2, который к тому же будет стоить дороже тоже не совсем корректно...

PSA_OC если разница в штуку не существенна,тогда можно было для фена 1066 память взять.разница у 800 и 1066 еще меньше,чем между процессорами.
По статистике.так не все выкладывают свои результаты.да и большинство там таких,которые 24/7 не работают.лишь бы скрин снять и в базу внести.вообщем,не показатель это.
Добавлено спустя 2 минуты, 35 секунд
PSA_OC ну и дальше то че?хороним амд и возвышаем интел?

Dryden
Нашел занимательную статистику по данным, собранным программой CPU-Z.
Думаю, понятно, что данной утилитой пользуются в основном оверклокеры, тем паче - проводят валидацию разогнанных процессоров.
Из неё следует, что в целом на долю Intel приходится 72%, а на AMD 28% (или в 2,57 раза меньше).
Из 72-х процентов Intel процессоры Core 2 Duo занимают 47,9% (т.е. почти половину), в то время как из 28 процентов AMD доля процессоров Phenom составляет лишь 20% (то есть, лишь пятую часть). Устраивает такая статистика? Моё определение "большинство" справедливо?

Еще есть данные Steam, но для оверклокеров они не показательны.

К автору - если используются разнотипные графики, то на 'особенных' стоило писать комментарий типа 'меньше-лучше'.
А то выходит, что почти все графики имеют классификацию 'больше FPS - лучше', а вот на перекодировании Lame (и др.) уже возникает некоторая трудность с восприятием.

serj Сверху же указаны единицы измерения. Впрочем, принимается.

Пару слов об методике.

В течении года х264 был очень хорошо оптимизирован и по качеству и по скорости как для Интела так и для АМД. Разница феноменальная и может резко влиять на расположение дел.
Поэтому результаты даже после 3-х месяцев в развитии х264 могут измениться в корень.
Параметр --threads рекомедовано ставить в полтора раза больше от числа потоков на системе.
4 ядра - --threads 6
Core i7 4 ядра+HT - 8 потоков - --threads 12
Для более полной загрузки можно даже больше , но не переходить за 16. После 16 может снизиться качество конечного видео.
http://www.x264.nl/


http://www.foobar2000.org/
foobar это отличный плеер-конвертор, который кодирует автоматически в несколько потоков в МP3, FLAC, AAC, Vorbis, MPC. Кол-во ядер не ограничено. Прирост линейный.

Для этого только нужно скачать рекомендованные/последние версии кодеков http://www.rarewares.org/
MP3 LAME 3.98.2
Ogg Vorbis Aotuv
Ещё можно добавить набирающий популярность аудио кодек MPEG4 AAC например от Nero.
ААС стал даже популярнее Ogg Vorbis.
MPEG 4 AAC является новым стандартом приемликом после MP3.
http://www.nero.com/eng/downloads-nerodigital-nero-aac-codec.php
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=44310


А так очень интересная статья.
Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду
Было бы не плохо актуализировать
Xvid 1.1.3 однопоточный -> Xvid 1.2.1 многопоточный
http://www.xvidvideo.ru/content/view/464/29/
http://www.koepi.info/Xvid-1.2.1-VAQ-04122008.exe
http://www.xvid.org/

Ну раз уж подняли вопрос ...
Т.к. приходится кодировать в h264, то сравнивал оптимизации и настройки этого (и других аналогичных) кодеков.
Точных цифр не помню, примерно так - для х264 на C2D через VD (VD расшифровывать?)
1 тред = 100сек
2 треда = 80сек
2 VD с кодированием того-же фрагмента = 130сек. Т.к. в последнем случае кодировалось в 2 раза больше информации, то время можно считать за 65 сек.
Господа, это вовсе не 1-5%!
Причина в том, что два треда одного задания работают с одними и теми-же данными и это вызывает коллизии (читай - страшную потерю времени).

Bones, думаю, ты оценил важность этого 'милого пустячка'. Ну, или пошли в АФ, цифирьками побросаемся.

чёта феник слобоват -у мну в дефолте проц на моей мамке (чипсет 6100-405xDD) и то 5200 выдаёт в 7-Zip (правда верси последняя 7.64)

jokerxxxx частоты сравни,своего и фена х3 (х3 2300=4500,твой 2.8=5200).

Только вы не подумали что у Phenom'a контроллер памяти в проце, есть подоздение что энергопотребление всей системы никто не замерял, подход не верный!

SM.YURBAN А ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ!!!!!!!111

Да уж, сотни сообщений, но никто не обратил внимания на очень важный ИМХО, момент: отставание Wolfdale-3M от его более производительного брата с 6-метровым кешем. Ну, не может такого быть, чтобы младший процессор отставал почти в 2 раза !!! Достаточно взглянуть лишь на диаграммы Crysis Warhead и Stalker CS. Рассмотрим к примеру Кризис: в разреш. 1280х1024 2,66ГГц Е8200 показал на 22% лучший результат, нежели 2,66ГГц Е7200, а в разрешении 1680х1050 эта разница составила уже 77%!!!! Это просто нонсенс Здесь явно закралась какая-то ошибка (платформа,дрова, бенчи) , уже не раз рассматривались подобные камни - в большинстве случаев разница составляла 5-20%, не более !. На той-же диаграмме видно, что при Е7300 при разгоне 2666 -> 3800 значительно улучшил свои результаты и всего-лишь спромогся догнать неразогнанный 8200

ПС: От себя добавлю, что протестил и свое железо с теми-же настройками, что и в тесте. Crysis Warhead: DX10, Gamer (тот-же High в тесте), 1280х1024 noAA, уровень Frost, и вот, что я получил (карта 8800ГТС-512 - аналог Радеона 4850
Этап 1) Е7200@3,80(400x9,5) min20,12/max41,89/aver31,83.
Этап 2) Е7200@2,53(266x9,5) min19,35/max40,42/aver31,65.
Что мы видим? В обеих случаях результаты практически одинаковы , это говорит о том, что в цпу игра явно не упирается. Скоро протестирую и Сталкер.
ППС: Уважаемый Bones, прокомментируйте, плз, эту ситуацию. Очень хотелось бы также услышать мнение, всеми уважаемого Jordana

I_N_J_E_C_T_O_R А что здесь комментировать? Нет кэша - нет варенья.

I_N_J_E_C_T_O_R
4850 "любит" разгон проца, я тоже сначала думал, что от разгона проца ничего особо не прибавится в тяжелых играх, ан нет даже при разрешении 1600*1200 с максимальными настройками фпс прибавляется, к примеру, в фаркрай 2 в винХР 1600*1200 8АА, минимальный фпс поднялся с 13 до 18 в тесте при разгоне проца 2500 -> 3300. В кризисе не замерял, но на глаз шустрее стал бегать при разрешении 1600*1200.

Странно это все, неужто радеон НАСТОЛЬКО процессорозависим?
В том-то и весь прикол, что результат, который я получил на своей системе (с разгоном и без) примерно соответствует тому, который мы видим в тестах, но с разгоном камня.
Неплохо было провести масштабное тестирование всех процов архитектуры коре на одной в одинаковых условиях (шина, частота, память). Начиная с одно/двухядерных селеронов, и заканчивая 12-метровым квадом.
Подобное тестирование, ИМХО, будет интересно многим