Я разблокировал RomanSO, хочу только сказать, что Ваша реакция на статью излишне горяча. Процитирую ваши же слова:

Юрий - достаточно. Я бы не хотел, чтобы из-за этих двух компаний все переругались.

Добавлено спустя 4 минуты, 17 секунд:

Пока я писал, как раз ругань и началась.

Doors4ever Вся ругань - из-за твоей безапелляционности. Нужно было оставить п4 шансы

Да, и она многочисленна, очень многочисленна. К тому же в силу большинства причин в железе в основном у нас разбирается народ в возрасте 16-25 лет - потому что это интересно и остальные по долгу службы или тоже как хобби. Или те, кто просто давно занимается компьютером. Для домохозяйки компьютер - не цель, а средство. Вот, яркий пример - моя мама. Ее задачи: набивка вордовых доков, работа с электронной почтой, интернет. Все. и ей на самом деле сугубо фиолетово будет - что там внутри. Вот что крутят по телеку - то там внутри и будет. Тоже случай - я менял корпус - брал с горизонтальным и главное хорошим БП. Отец долго возмущался, зачем же я деньги трачу. Объяснил и он согласился, потому что от техники недалек, просто конкретно в проекции на компьютер понимал все немного не так.

Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд:
Doors4ever
А никто не ругается. Просто один конкретный человек глубоко заблуждается (и вы это прекрасно видите). Вот лично я готов потратить свое время, чтобы он понимал вещи так, как они реально есть.

2 Doors4ever

Спасибо! Я знал, что справедливость восторжествует. Теперь я посмотрел на заметку с другой стороны. Наверное,я был неправ, так выступая со своим процем. Как и Юрий...

Если я где-то не прав - так укажите мне на это - лишний опыт еще никому не вредил. А пока я вроде как прав.

Добавлено спустя 3 минуты, 36 секунд:
RomanSO
Главное, что ты понял, что был неправ. Внимательно изучи ту статью, ссылку на которую я дал. Еще советую почитать статью, ссылка на которую имеется меня в подписи. Также посмотри ту статью, про которую говорил Hil

Юрий Тут у всех своя правда, ИМХО спорить уже нет смысла.

Почему нет? Зачастую руководители гораздо менее грамотны в техническом плане, чем их подчинённые. Во многих российских компаниях IT отделам уделяется недостаточное внимание, либо несоответствующее потребностям. И отделами руководят люди, зачастую имеющие слабые теоретические познания в этой области и поверхностные практические.

Знаю один реальный случай, когда процессоры Intel были действительно безальтернативны, правда по вине программописателей..

C другой стороны с точки зрения практики У меня в сети порядка 80 компов на AMD. Жалоб нет. Ещё сервер БД 2x2400+ 6 разных баз данных. в среднем по 500 метров каждая. В среднем постоянно 50 пользователей в терминале. И ничего. Прекрасно справляются. По личным ощущеиям даже быстрее чем на серваке с 2x Xeon 3066 HT.

Есть если работа на компьютере ведётся интенсивно (одновременно работают много приложений) P4 с его огромным конвейром при неправильном предсказании перехода слишком часто придётся перезагружать конвейр, что существенно снизит эффективность его работы. Хотя если рассматривать экземпляры с HT - то картина будет немного лучше..


Действительно перспективное ядро. Жаль что Intel так долго с P4 возилась, в то время как нужно было ядро PIII доводить.

Да уж.... конструктивный спор получился....
MalisRIP --- респект, грамотно сказал.

Вобчето энто не ядро
P.S Хотел бы услышать ответ Hila на свой вопрос....
P.P.S Hil ты не боишся за свою репутацию - давать ссылки на разные фцентры???

Это так, к слову, но Торобреды были и 1600+... Даже степ.Б

Добрый желатель
Да и 1500+. Но это уже значительно позже.

Ох, не успеваю отвечать...


Какую маркировку? Может, ты про буковки E, A, B, C и проч. говоришь? Так "наивный чукотский мальчик" (с) всё одно в этих буковках запутается, и купит то, что ему менеджер присоветует, лишь бы частота была побольше. Чаще всего - Целерон.
На Атлонах "маркировка" тоже меняется, но рейтинг не может меняться с появлением новой модели конкурентов. Иначе получится, что вчера я купил АМД 2400+ образца 2002 года, и он медленнее, чем сегодня АМД Атлон 2400+ образца 2003 года, потому что в 2003 году Интел выпустила новый проц, который при той же частоте быстрее.
Надо всё-таки думать, о чём говоришь. Это издержки рейтинговой системы: рейтинг может кардинально меняться только при смене линейки. Что и случилось с A64.


Ещё раз всё подробно написать? А не обман потребителя выпускать Целерон на той же частоте, и наивные пользователи потом покупают его, думая, что он "ну на несколько процентов помедленнее...". А то и вообще фирмы пишут P4(C)-3,0 ГГц. А на поверку выходит тот же Целерон... Это - как?
Кстати, потребителю никто и не говорит, что этот рейтинг в точности соответствует P4. Официальных сведений о таком соотношении нет.


На момент появления процессора XP 3200+, когда у АМД лучше не было ничего - да, цена была примерно одинаковой...
Но как только у АМД появились более производительные А64 - цена 32-битной версии 3200+ сразу откатилась НА РЕАЛЬНО СОПОСТАВИМЫЙ уровень - уровень цены P4 - 3 ГГц (и даже чуть подешевле).
О меньших рейтингах молчу, они и вовсе намного дешевле.

Donblas
1. Что за вопрос, на который я не ответил?
2. На Ф-Центр ссылку давать не боюсь. Одна из солидных контор, продающих компьютеры и комплектующие в Москве, а их сайт давно уже признан солидным источником новостей и обзоров hardware и (в меньшей степени) software.

P.S. Извиняюсь, ответ RomanSO был написан на несколько часов раньше - не было времени подключиться. Сейчас просмотрел ветку, и увидел, что тут уже много чего поменялось. Так что, будем считать, вдогонку...

2 Hil

Многие тут расказывали о "кукурузных" гигагерцах - так неужели жалких 200 мегагерц, чтонибудь значят?
А насчёт фцентра - по харду не знаю, но както пол года назад прочитал пару статей о оверлокинге - долго смеялся.....

При чём тут значат или нет? Мы говорим про то, на что годится XP 3200+. Годится он для конкуренции с P4 на частоте 3 ГГц. На этих частотах он не "сосёт" (с).
Можно взять и 3,2 ГГц, и 3,4 XE, но зачем, если по цене они не соответствуют?
Если же ты о мизерной разнице между 3,2 и 3,0 в производительности, то таки разница частот между ними 7%. Много это или мало? Ну, чтобы Бартон смог тягаться с 3,0 - довольно.

Donblas

Это для Интела они жалкие, а для АМД наоборот очень даже ничего.
Опять же из-за различия в архитектуре и всего того о чем уже много было написано выше.

Вроде уже пришли к консенсусу с тобой? Я извинился, смягчил свое заявление и все встало на свои места

Bones Да не, я это не тебе , а отвечал Donblas, потому что мы с тобой говорили об одном, а он вмешался, и немного сменил тему. Я напомнил, ради чего я сравнивал 3200+ с 3,0 ГГц, а не с 3,2.

Month
Скорость сервера еще сильно зависит от качества настройки программной среды, то бишь, ОС, драйверов, tray-утилит, и т. п. Если все сделать одинаково качественно, то 2x Xeon 3066 HT будет в целом конечно же побыстрей 2x2400+, хотя в пересчет на $$$ Атлон выигрывает.


Это немного не из той оперы. Те, переключения, что происходят из-за большого числа приложений от длины конвейера не зависят, ибо они происходят несколько сотен раз в секунду, не чаще (для 2-3 гигагерцового процессора эта капля в море). А вот развилки в программах, которые встречаются в коде сплошь и рядом, и случаются сотни тысяч раз в секунду (а то и МИЛЛИОНЫ) как раз от длины конвейера и заставляют процессор страдать (часто выполнять ненужную работу).

Пример из собственного опыта:
Соствили задачу и нагрузили универский 2x Xeon. Вычисление результатов длилось - 2,5 года, это время комп ваще не выключался....

Donblas Intel здесь не при чем, надежность камней одинакова. Важнее иметь хороший БП, винт, память и источник питания. Сто раз обсуждалось, как пример "сверхнадежности" Intel приводить бессмысленно. Думаешь, Дюрон бы при все прочих равных условиях 2,5 года без ресета не проработал бы?..