ShadowTM
Так то оно так, тока надоедает переключать частоту, да и в 50% случаев оно даже и так переваривает и уплавняется.

Вообщя написал про уплавнялку из-за того что всегда с ней смотрю и обновленный FX мне лично подходит и собираюсь его взять как только появится у меня в магазинах. Был бы я какой-нить геймер в ММО или что то подобное наверное озадачился бы покупкой i7, а так ихмо FX подходит больше.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Из обзора графики интересные, там где FX 8350 в стоке набирает столько же очков сколько 8150ый в разгоне, неплохо так, не фонтан конечно (но разница неплохая так в 700мгц приемущества)

Как вообще тестеры тестят?
вот приехал я домой
винда 8 64 бита шина на 215, частота проца 3,76 и вот что я имею (1090Т)
#77

Вопрос к ТС каким макаром у Вас в тесте Fritz Chess Benchmark у проца на 4 Ггц 8350 ниже результаты?

ShadowTM писал(а):

Не естественными кажутся лишь потому, что мы с детства привыкли: если кино - значит 24 кадра. А как плавная картинка, так мозг отказывается воспринимать как искусство

Нет. Они действительно неествественные. Например новости по тв, и плавно и естественно (кадры то натуральные), а тут достройка, интерполирование. Если при просмотре фильма в кинотеатре или на панели, недостающие кадры достраивает мозг (изображение кажется непрерывным, хотя и дергается если присмотреться), то тут достраивает программа. Очень заметно еще когда идет пролет камеры над сценой (например по кругу), плавно то плавно, но вот скорость пролета прыгает, то быстрее, то медленней как будто заедает. Я с уплавнялками только мультики смотрю, например войну клонов, там, так как изначально движения нарисованные, не видно неестественности, ну а плавность приятная. Но для фильмов нет.

Serg79h, дак у тебя кошерный проц, а тут то недоядра буль-буль

У тебя настоящий проц 6 цилиндров.

хм, они перекомпоновали дизайн ядра, сделали некоторые штрихи ради поднятия частоты, а что нельзя было это сделать в момент разработки????, все таки на лицо ручной довод. Не даны данные исполнения инструкций за такт. И опять напрашивается вывод, неужели Stars обладал каким-то фундаментальным узким местом, обойти которое можно было только изобрести процессор за нового???, Intel же обновляла\улучшала разные блоки по этапно, блин, а теперь становиться ясно что "AMD собирается пересмотреть свой подход к попарному объединению ядер в модули и вернуть каждому ядру собственный декодер, переделать объединённый блок операций с плавающей точкой, а также ввести в употребление динамическое распределение ресурсов разделяемой кеш-памяти" - То есть 2 года фигнестрадания выкинуты в некуда?? думаю приложив те же ресурсы, и поэтапно улучшая архитектуру K10.5 можно было бы достич куда более высокой производительности как на 1, так и на 8 потоков. Вот поднимите частоту Phenom II X6 1100T до номинальной 4.0 Ghz, с бутом до 4.4 Ghz и уровень производительности окажется даже выше 8350, как в однопоточке так и в много. Не стоило страдать фигней, а просто перевести Phenom II X6 1100T на 32нм два года назад!!! и уложиться в теже 125 TDP при такой частоте, плюс силы инженеров за эти два года можно было потратить на допиливание старой архитектуры, ее узких мест, а не изобретать велосипед заново. Фейл AMD двухлетней давности продолжается. Попкорн потрачен зря.....

Эпик фейл года

Спасибо за обзор , все четко и понятно , без преукрашений .
FX-8350 есть смысл покупать тем кто , как и я сидит на Phenom II x 955 , а тот кто успел обзавестись FX-8150 или FX-8120 ни о каких апгрейдах и думать не будет .

Разница на треть в производительности процессоров может выливаться в часы моего времени. Регулярно.
Да и "хватает" - не оправдание. Бульдозера, если разобраться, тоже хватает для большинства современных игр, что не делает его разумной покупкой под игры.
Равно, как выбор Intel вместо 8350 для многопоточных задач.



Вдвое более слабо Trinity A8 с головой хватает для 1080p с SVP. Поэтому я и удивляюсь, что Вам с какой-то целью понадобился для этих целей 8350.



Тогда уж Core i3 3220 + HD7950 = ещё красивее и ещё логичней.

Нельзя все время откапывать стюардессу, пора бы и закопать

Они использовали другие библиотеки для автоматической компоновки.



Буль - серверный процессор. Там математику особо не используют, зато многопоток в почете. Отсюда и разделяемый FPU, и модульность.



Диплом инженера покажи свой.



Ничего не продолжается. Просто Рид показал, на каком болту он крутил мощные десктопные процессоры.

Почему-то я считал, что в этом тесте буль-буль уделывает Х6 в виду 8 потоков вместо 6-ти....

Рид большой, ему видней

Это же просто реклама, известный трюк "один спросил - второй ссылку кинул".


Тогда зачем его продавать в декстопы, если он серверный?

Фенома x4 на мувики 1080p с битреем 10 мегабит, с максимальными настройками не хватает, еще бывает контент с динамичной частотой кадров (16-30) (жмет кто то так в целях экономии места наверное) тож уплавнялка проседает бывает.

Да и потом почему бы не сменить? материнка есть, все есть памяти навалом (16гб я тот еще извращенец), в целом лучше станет .

Serg79h
и здесь тоже, на 4 Ггц х6 выдает меньше, чем у Вас http://www.overclockers.ru/lab/36980_2/ ... ban.html#5

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

А прибыль лишней не бывает

vipvap
Нет, но просто, если просто сказать что такое есть, где-то в интернете, человек еще и не будет специально искать и смотреть. А тут так сказать для того чтобы проще было попробовать и убедится, там ведь вопрос был за то, что а действительно ли есть разница и заметна ли она.

Мимопроходил2 +1
и еще не забываем про видео с разрешением 4K:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=10163824#p10163824

Потоков то больше, но они слабенькие.

если он серверный, то его конкурент не APU i7-3770k, а i7-3960x.... который тоже исполняется на 32нм, имеет такое же TDP в номинале, и на целых 2 ядра меньше. На цену не смотрите, она формируется от реальной производительности, и вы называете 8350 не фейлом??? да вы о чем?????

Его конкурент - это дешевые Ксеоны для однопроцессорных рабочих станций. Где тоже много ядер и низкая производительность на ядро.



У Intel она нифига не формируется так)



Ни капли. С таким соотношением цены к производительности он очень неплох.