Апгрейд на i7 отменяется?

Сильно снижает латентность параметр Performance level. Снижение с 11...10 до 8...7 сильно преображает машинку. Причем заметно не только в синтетике, но и на глаз. Так что можно сидя на PL=6, FSB=400 и таймингах 4-4-4-хх можно варьировать производительность системы. Потому "ржунемагу" над Джордановкими тестами, где он сравнивает матплаты одной системной логики по производительности. Всё это можно получить путем подбора оптимальных параметров. Тогда и результаты производительности будут другие.

Прикольная статья
1.http://www.ixbt.com/cpu/images/intel-c2x-qx9770-ddr3-800/ddr3-1600.gif
vs
2.http://www.ixbt.com/cpu/images/intel-c2x-qx9770-ddr3-800/ddr3-800.gif
+
3.http://www.thg.ru/cpu/intel_extreme_edition_qx9770/images/cpuz_3200.png
6-6-6-18 - для "синхрона" - это уже не смешно Какие второстепенные тайминги, как и PL остается под вопросом и надо думать у DDR3 они достаточно ослаблены.
Поясняю в чем дело:
#77
Результат на 8800ПЕЧ ("Игровые тесты в данной версии методики представляют собой максимальное приближение к реальным условиям игры: используется единственное (и достаточно высокое) разрешение (1024x768) и достаточно высокие установки качества графики")
Итак тут результат в играх с подобранной неоптимально памятью в "синхроне" (что я подразумеваю под "синхроном" - память с множителем 2 к несущей, 2x400=800, FSB=4х400=1600, двуканал 800х2=1600 (утрируя, т.к. увеливается не частота, а разрядность)- есть для игр необходимо и достаточно, если, конечно, не установлены "драконовские" тайминги и PL). И что мы видим разница в частоте памяти на 100%, а прирост на 15% макс, в среднем 5% Уф, выдавили! Вот это в данном случае могло бы многое что показать, т.к. идет тюнинг узкого места. ИЛИ, если бы они FSB увеличили хотя бы до 450, то при той же памяти в "синхроне" в 900МГц получили средний пророст, мне думается, поболе, чем при увеличении частоты памяти. Я об этом и писал: "ПСП и латентность этой память тупо и конкретно обрежется "выносным" контроллером и FSB" По приведенной мной выше схеме, я думаю понятно почему - можно только увеличивать КПД контроллера памяти, за счет установки более быстрой памяти (но тут узость FSB показывает себя во всей "красе") или тюнинга либо увеличивать частоту FSB.
Итого: убираем FSB получаем поколение i7 и i5. Вот тут да DDR3 востребована.

Статейка слабовата. Да и вывод, у меня, по крайней мере, напрашивается другой: "Производительность отличается незначительно, так чего ж платить больше?" Все правильно, в видео уперлось. Ну так и сравнивали системы.

serj
Severoman
Ок, убедили, значит синтетика и глаза мне врут.
*Побежал за б/у Биостаром или Асроком на Р35 и самой унылой ДДР2*

Я правильно понял, что статья убеждает читателей в том, мол сейчас еще не время тратиться на процессор i920 по 10 тысяч рэ, а достаточно купить Q8400 (более шустрый аналог Q6600) за сумму вдвое дешевле - 5к, потому что в играх производительность совершенно одинаковая (пару процентов разницы - не существенно)? Автор это хотел сказать? Лучше эти 5к добавить к видеокарте, да?

pub10, вообще, это я к такому выводу пришел, изучив диаграммы в статье. Автор немного о другом говорит -)
Что касается твоего вопроса, однозначно не ответишь. Бо и920 это уже другая платформа. И если ты покупаешь новый комп, то, возможно, лучше брать на перспективу именно и920.

dempsey
Интересная, особенно если прочитать вывод: "На практике же заметить разницу между DDR3-800 и DDR3-1600 даже на самом быстром четырёхъядернике Intel, будет очень сложно."


Если уже есть БУ Биостар и 4 гига унылой ДДР2 800 - то смысла выкидывать деньги на покупку материнки под ДДР3 на 775 сокете нет никакого...
Ну будет 15% прибавки в одной игре, 9 в другой и 2-6% в остальных приложениях...
Пускай в разгоне будет раза в полтора больше...
Если прибавку в менее чем 15% на глаз заметили - у вас очень острое зрение...
Даже если с разгоном процессора эта прибавка будет больше - где тут смысл менять мать и оперативку, если смена платформы на 1156 или 1366 даст в разы большую прибавку производительности в целом (в играх - если поставить более мощную видеокарту).
p.s. В статье на ixbt игры в видюху видимо не упирались, в отличие от обсуждаемой здесь статьи с плоскими графиками...

ну да, был бы еще несколько столбиков на "плоском" графике и тот же вывод "велика ли разница?"
P.p.s. Один тестирует железо так, что разницы между I7 и Q6600 не наблюдается, а второй видит заметную разницу между системой с ДДР2 и ДДР3. В итоге, начитавшись этого люди побегут докупать на свои q6600 новые материки с ДДР3, думая, что Q6600 на х48 с ддр3 будет быстрее I7....

Согласен. Автору БОЛЬШОЙ респект, но и БОЛЬШАЯ просьба - просто ДОБАВИТЬ к тестированию вторую 4890 в кроссе - поверь, СРАЗУ же недовольных воплей обладателей I7 будет на порядок меньше.
ЗЫ Если б в Питере жил уважаемый Phoenix_ - мог бы помочь со второй видяхой. Эх...

просто написать: "просто ДОБАВИТЬ" - а для автора это значит еще раз прогнать все тесты.... Нужно иметь много терпения и свободного времени.
Но это все же лучше, чем однобокие статьи...

на что способен йорик с ДДР3:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... s/25347#09
Был бы он у меня - я бы его на I7 не менял...

вот мне все больше становится интереснее откуда такие реультаты вы брали , ваши же статейки про 275 и 4890 не отличаются такими графиками и все показатели в играх по кадрам в секунду другие , отсюда вывод что все это халтура от начала и до конца , тут даже доказывать не надо , интересно почему пускают на главную страницу .

хех
раз такое дело...тесты игровые...почему бы и е8400@4.5 не воткнуть? наверно порвал бы и i7
Кчему написал. 3 месяца назад собрал i7-920 6ггб, hd4890. Оказалось просто выкинул деньги на ветер, остался доволен только hd4890(уже покоится на том свете). Потом поставил ее в профильный комп и разницы в играх ну ни какой. Купил 4850 вставил туда где i7 и продал комп
так что i7 раз отмерь и один e8400 отреж

хех...Это я еще не все. Разгон форевер, и силища у него потенциальна. 4890 @ 1000/1150 vs 5870 def in CRYSIS WARHEAD,1920 x 1200, DX10, 4xAA, Enthusiat !!

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
kccp #77 Е8400-игровой монстр.

У меня нет проблем с финансами и апгрейд с х38+ДДР2 на р45+DDR3 обошелся к тому же практически бесплатно
Если есть шанс проапиться на более шуструю(пусть даже УПОРНО НЕВИДИМУЮ владельцами ДДР2 разницу) память, причем задарма, то почему бы и нет

Тест неплохой, вот только обьяните мне, тестовая система одна была с 4-ю гигами, а вторая имела 6 гигов памяти. И все это чудо работало под Вистой х86??! Или это опечатка в статье? Потому что если это не опечатка, то какой смысл было ставить такой объем оперативы?

dempsey
да у меня тоже особых проблем с финансами нет. Но пока нет и возможности бесплатно проапгрейдиться на ДДР3, а по сему возиться с продажей старого и терять на покупке нового железа (пусть и три-пять тысяч рублей) ради прибавки менее чем в 10% особого желания нет (в большинстве случаев - 2-5%). Хотя у меня видюха помощнее той, что была в тесте и прибавку в количестве попугаев я бы заметил.
В моем случае разница также несколько процентов:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... s/26092#07
Если буду апгрейдиться, то чтобы прибавка были минимум 30-50%...

на сколько сильно снижается производительность системы целиком ?
Что всетаки эффективнее, более высокая частота CPU при большом Performance level или частота поменьше при низком PL ?
Вопрос актуальный для матерей на P43, которые не очень то гоняться по шине, но для 6600 неплохо подходят.

Грустно читать такие статьи...(вроде и работа была проделана неплохая,но всё в пустоту...)сидел на Q6600(@3600),потом на Q9550(@~4000)...разница была видна.Пересел на i7...
Разницу увидел сразу и не вооружённым глазом(правда,сменил всю платформу,которая сама быстрее )
Тестить процессоры с одной не самой мощной картой(да ещё и в высоких разрешениях)-это LOL
Взяли хотя бы SLI или Cross.А по хорошему-TriSLI(QuadSLI) или CrossX...
Статья ни о чём,т.к бессмысленна.ИМХО

Я апгрейжусь чтоб в два раза разница хотя-бы была.
Единственно квад после дуо... там не вышло двух раз, разве в синтетике только, но это просто захотелось новый проц купить..