А логика? Почему это древнее барахло до сих пор продается по %#$$ым ценам?

CPU Intel Core 2 Quad Q9505 2.83 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775-7377
Процессор AMD Phenom II X4 925 2.8 GHz 6Mb Socket-AM3 OEM-4190

Еще один ПРЕВЕД! Почему SDR 512мб стоит дороже DDR3 2гб?

Было бы интерестно если-бы 480 печь была и в дефолте и в разгоне. Плюс присутствовала более вменяемая по цене в/карта, баксов так до 200. А гонять по максимумы процы, как в статье - лишняя работа автору, тут и так все знают, до скольки, и чо гонится; дефолта и "золотой середины", допустим тех-же 3,4Ггц имхо достаточно.
Зы: статья несколько смутила, первое ощущение было, что результаты Qвадрикоф дёрнуты из другого источника.)) Ну да бог с ним.
Зы2: и раз уж пошла такая пьянка, и всё по полной, где PhysX в Мафии2, он бы с 480м жирафом не помешал.

да нет, этот принцип тут не действует. тут у интел действует принцип "стричь бабло".

Момент истины . Квад таки сливает.Прогнал с настройками как у ЧИЖ.
#77
Но так как я зацепился не из-за того,кто быстрей АМД или Интел (кто не помнит,может полистать) а из-за того,что мои результаты расходились с результатами Phoenix в статье.То раз уж я скачал фарика,то решил прогнать и по методе автора.
Far Cry 2 (Первая поездка)
1280 х 1024
лог фрапса
2010-12-21 13:35:57 - farcry2
Frames: 35341 - Time: 470659ms - Avg: 75.088 - Min: 0 - Max: 377
Т.е. все равно у мну выходит выше чем в статье .
Версия фарика неивестна ,знаю только что акеловский .Поищу патчи перепрогоню еще.

Ну это у тебя превед. Новые Интелы тоже скромностью не страдают:

Процессор Intel Core i5-670 3.46GHz 2.5GT/s 4Mb 2xDDR3-1333 Graf-733Mhz LGA1156 OEM-8990
Процессор AMD Phenom II X4 965 3.4 GHz 6Mb Socket-AM3 OEM-5550

Намерено привожу одинаковую частоту.

Статья неадекват, а метода кривая, там такой разброс можно получить фпс, что мама не горюй, у меня мин от 1 до 49 бывает.

9400 может и сливает, а вот 9550 и выше никогда.
Уже выкладывали ссыль.
http://i048...radikal.ru/1012/f8/f4de7db7d325.png

b00german
Так в статье то как раз практически мое .У 9550 кеша уже в 2 раза больше.

да не совсем, даже твой квад показывает рез-ты выше, чем в статейной методике замера фпс, тебе бы 480 поставить, думаю ты бы все рез-ты статьи бы разбил.

а причём здесь равные частоты?
у i5 архитектура лучше.. да и указан не четырёхядернык, а 2-ух.. с 2-мя потоками на ядро. а полноценный 4-ёх ядерник стоит от 7 и выше.. ближе к 10 можно уже вять 4 с HT.
к тому же новые интелы и гонятся лучше..

В статье идёт сравнение уже устаревшей на 2 поколения платформы.. с последними процессорами компании AMD.

сам обладаю 6-тиядеркой от AMD.. но иногда жалею об этом.

с горя взял себе xbox 360 с кинектом и теперь к компьютеру почти не подхожу.. так как удобство консоли всё пересилило =)

Нее конкретно этот квад(он типа новый ,отличие от 9500 в vt) ,вышел в одно время с этим феном,в начале 2009,они ровесники,по дате выпуска,по приблизительной производительности,но не по цене.

cure72, b00german
Господа. У меня возникают очень большие сомнения по поводу полученных результатов. Множество факторов влияет на результаты тестов, не буду их перечислять, т.к. уже устал.

Я готов согласиться на то, что большая FSB влияет на производительность Q9400 (в частоности на avg fps в мафии 2 и BBF 2). Но вот сами результаты вызывают большие сомнения, особенно минимальный ФПС.

Поэтому завязывайте холивары и пишите встречные разоблачительные обзоры на ПС. А я их обязательно заценю.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:
Не стал лопатить тонны флуда и искать собщения от камрадов по Ф1.

Отпишусь кратко. Я сразу прописывал в хтмл логе полноэкранный режим, но игра вообще запускалась в окне в разрешении 800х600. Комбинация alt+tab прописана в моем скрипте, но игра все равно не разворачивается в полноэкранный режим. Снижение производительности в оконном режиме очень редкое явление, но оно совпало именно с Ф1.

В общем скоро сяду за написание доп. скриптов и буду повторно разбираться с этой напастью.

Phoenix_
Все очень просто, если вам не трудно, прогоните не ваш отрезок (который показывает странные рез-ты у всех, кто его гонял), а встроеный бенч вот с этими настройками (там проц нагружается как надо, загрузка 99%почти всегда)
http://i048...radikal.ru/1012/f8/f4de7db7d325.png

А то по статье получается, что квад такая шляпа, что не может прокачать 480, так вот судя по этому скрину он может прокачать как надо мощное видео

При чем alt+tab и полноэкранный режим? Все жизнь переключить в поноэкранный и обратно было alt+enter

b00german
Слюна так и течёт. Не надоело?

Угадали.
Результаты встроенного бенча присутствуют в любом обзоре по процессорам более чем месячной давности.
Вообще советую высказывать свое мнение со своей точки зрения, а не с постулата абсолютной истины.
Не нравится обзор - не читайте.
Повторюсь, у меня есть большие сомнения в полученных результатах cure72, особенно минимальный фпс. Но я готов списать это на множество факторов (не один десяток), влияющих на результаты. Но не хочу развивать этот спор - сейчас не до него.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Для того, чтобы скрипт переходил с рабочего стола к окну игры. Иначе команды не работают. alt+enter кажется не помогал, но еще раз проверю. Спасибо за подсказку.

у 9650 скорее 4200-4400, 4000 чаще у 9550 и упор скорее в шину.
Насколько я понял это игровой ролик скриптованный в начале игры, от начала и до выезда из реки.

Походу это и было смыслом статьи, выставить его так, чтоб владельцы 775 платформы ломанулись за феномами, которые неожиданно "стали быстрее".

Вот это что-ли http://www.overclockers.ru/lab/38763_3/ ... ya.html#10
так там квадовская склейка разнесла 4 ядра фенома в пух и прах, а у вас наоборот все.
Ладно, не хотите, не надо мы сами после покупки адекватной видяхи вам прогоним.