Donblas
ну и?
во- первых- не верю, такие задачи годами не считают- за год ценность решения сильно снижается
второе- сервера работают годами без перерыва, циски работают годами. Тут процессор- как раз самое крепкое звено.

Если чесно - то сомневаюсь

Добавлено спустя 1 минуту, 19 секунд:

Это твоё право.....

Donblas
Можно такую задачу составить, что и 10 Ксеонов не помогут. Так что это не показатель.

Я совсем не о том...См. выше....

Donblas
А что ты хотел этим сказать.
Что Интел вечен, а АМД - нет.

Donblas
И напрасно. 2,5 года я конечно включенным Дюрон не держал, но опыт двухнедельной работы без перезагрузки на Win2K SP2 у меня есть: Duron 700@800 проработал в ноябре-декабре 2002-го больше двух недель. Я шел на рекорд - мне было интересно, наскольо стабильна моя система. Причем комп не просто работал закрытый, в комнатушке, как твой XEON, а активно юзался - инет, фильмы, офис, Starcraft. Уходя из офиса, я жал Ctrl+Alt+Del, не гася монитор, а утром введя пароль продолжал с того же места, даже не закрывая Explorer. И он продолжал бы работать дальше, но в офисе как-то случайно пропало электричество. В общем, надежность целиком зависит от комплектующих, а не от процессора (экстремальный разгон не в счет, тут конечно, может подвести и проц). Если проц не разгонять (или разогнать умеренно) - ЛЮБОЙ проц проработает годами, а косяки скорее из-за софта или кривых дров могут пойти, чем из-за проца.

P.S. Думаю не стоит говорить, что на той маме стоял последний на тот момент Биос и последния версия дрова VIA 4in1, на тех что с компашкой к плате идут я бы не рискнул на такой спор идти...
[/quote]

Rashid
Я и неспорю, просто привёл пример из жизни(своей), подобных опытов с продукциеё АМД не было - поэтому и сомневаюсь....
Постоянная нагрузка на проц, на ОЗУ - цем те не активное юзание.....

Rashid Сразу видно - ты TSC не считал... у меня по 2 месяца компы без перезагрузки работают... Еще есть у нас в команде люди, которые по полгода не перегружались. И это на любых компах - Интел ли, АМД ли... если не ставить без конца всякий софт и протчую дрянь, а просто работать, то в Win 2k, 2000pro, linux можно годами не перегружаться...

Hil
А в твоей практике какой максимальный срок работы РС без перезагрузки и выключения....

Donblas Мне постоянно - то свет на работе вырубят, то задумаю апгрейд провернуть... больше где-то двух месяцев с небольшим не разу не держал без перезагрузки. Без выключения - на работе - бывало дольше. Месяца 4.

Думал, что крышу у меня сорвет от прочитанного в данном обсуждении. Флейм без толку.
Зря не были учтены в статье возможности разгона, раз уже заговорили о бюждетности компьютеров,
в том случае несколько другая расстановка сил и было бы о чем реально поговорить.
Гоняют процы у в совке и за бугром в равной степени (дома, ясно дело).
Все-таки 2.4С - весьма популярная и, возможно, стоящая своих денег штучка. Батон по суммарным затратам ощутимо дешевле, но зато и несколько медленнее во многих случаях.

BuHHu nyX Именно.
Я как раз хотел бы сказать, что по хорошему, нужно смотреть так:
Если разгон, то на рынке "процессор до 180 долларов" рулит Barton, дальше P4 становится выгоднее, а когда выходим на top-level, уже начинается сложный выбор из менее гонимого, но более быстрого на номинале A64 и более гонимого, но и более горячего, чуть более медленного на номинале P4.
А если говорить о специфических задачах, то можно написать целый гроссбух типа "если вы делаете это, то покупайте лучше то". Программисты знают, что A64 компилирует процентов на 30 быстрее, чем равнорейтинговый P4 - это как?

Hil
НА THG есть обзор FX и EE с учётом разгона....

Да вот так
При компиляции важна скорость, как говорит мой друг "гонения файла на выход". И тут очень помогает короткий конвейер и высокая (относительно конечно) частота. Арифметические модули тоже задействованы бывают - тоже плюс АМД.
Кстати, вот маленькая такая тонкость - у АМД64 очень мягкий отклик на действия пользователя. Можно сравнить с хорошим комфортабельным чоппером (разновидность мотоцикла) - надо - дал газу и быстро набрал скорость, но все это вальяжно.

Согласен.

И вообще, читая различные статьи по процессорам (особенно по Prescott, т.к. сейчас он у меня в машине) я заметил следующую тенденцию, а именно, автор описывает архитектуру процессора, приводит значения проведенных тестов, температуру и т.п., и вот, беру я и провожу подобное тестирование на своем компе, смоделировав подобные начальные условия (зачастую кроме мат. платы - там везде применяются платы на 875 чипсетах, у меня обыкновенная Р4Р800 Deluxe на 865РЕ и "чистоты" системы - у них: ОС+драйвера+тест, у меня - еще +12 иконок в трее) и получаю совершенно другие значения, зачастую в лучшую сторону, и чем громче автор в конце статьи кричит, что П4 (а особенно Prescott) г**но, все на Атлон ХР, тем сильнее отличаются результаты.
А температура - это вообще - тема для анекдотов. В статьях (в зависимости от предвзятости автора) разница с Нортвудом колеблется от 10-12 С до 15-25 С. Нортвуда у меня не было, но с Атлоном ХР Бартон 2500+@3200+ сравнить могу и сравнение это не в пользу последнего. Сейчас на частоте 3,29 МГц при напряжении питания 1,385 В при полной загрузке с боксовым кулером температура выше 57-58 С не поднимается (что по-моему не плохо). На Атлоне же с водяным охлаждением в полной загрузке температура доходила до 65 С при напряжении питания 1.75-1,80 В.

И последнее, чисто мое субъективное мнение:
1. Атлон ХР морально устаревает (если уже не устарел), удвоеный канал доступа к памяти - фикция, хотя если признать честно - процессор очень хороший для своего времени и своей ниши.
2. Р4 (даже Prescott) 3,2 работает быстрее 3200+ в большинстве задач.
3. Celeron u Duron - это не процессоры, а затычки в мат. плате.
4. АМД 64 - в принципе не плохой выбор со своими плюсами и минусами (сам планирую на АМД 64 перейти, но чуть попозжа), и альтернативы со стороны ИНТЕЛ в данном диапазоне цен нет.

А вообще, скажите, кому не хватает Атлона 1,8-2,2 ГГц или Р4 2,8-3,2 ГГц, неужели разница в производительности в несколько процентов так принципиальна, что из-за этого необходимо обливать грязью друг-друга? ВСЕ процессоры хороши по-своему, у них есть свои плюсы и минусы, и все они имеют право на существование, и каждый может выбрать то, что ему подходит, единственное, хотелось-бы, чтобы выбор был осознанным.

Страныый обзор... Видимо THG спешит оправдать свою "репутацию" после известной статьи "Athlon 64 FX-53 - весенний скачок скорости"..
Странные результаты: ну как при повышении частоты с 3,4 до 3,6 P4EE получает прибавку к быстродействию в 2,5(!) раза больше чем ппри переходе от 3,6 к 3,8?

Добавлено спустя 6 минут, 29 секунд:
VVS_700
Да Вы бредите, молодой человек: у меня при частоте 2460Mhz и напряжении 1,95В темпереатура при полной загрузке НИ РАЗУ (!) не превышала 64 градуса, и это при воздушнеом охлаждении, а у вас с водянокой. Ну несерьезно это...
Думайте прежде чем сказать

VVS_700
Шутить изволите? Найдите другой процессор, предлагающий _такую_ производительность за _такие_ деньги. Плюс возможность трансформации.

Энто смотря в каких приложениях
А насчёт Дурона - то както в рейтинге марка на 4-ом месте, после FX и ЕЕ был именно он с чатотой 2330....

Donblas
В любом случае результаты странноваты... Ну не может быть у множества приложений одинаковая масштабируемость по частоте и тем более такая.

Добавлено спустя 1 минуту, 21 секунду:
Тред выходит на 11 килопросмотров.

1. Правильно. Удвоенный канал, кстати, ~5% даёт реально, там больше DASP дал, чем 2х64 бит... Хорошо видно это на примере сравнения KT600 и KT880.
2. Согласен. Фактически они уже и не позиционируются на 3,2 ГГц - это был просто маркетинг, пока не появился AMD64, нужно было хоть чем-то затыкать дыру.
3. Ошибочка... Дюрон не имеет таких проблем, как Селерон. Тут сказывается в первую очередь то, что у АМД не так быстр кэш второго уровня, зато первый уровень - очень большой (и естественно быстрее, чем любой L2). Он, конечно, существенно отстает от Атлона просто за счёт частоты и шины, но при выводе его на ту же шину и частоту - всего ~на 10%. А вот Celeron скован по всем членам не столько даже шиной (её гонят при разгоне, и неплохо), сколько именно ужасающим кэшем L1 и хилым L2... Ну, блин, 128 кб кэша L2 и инклюзивный L1 16 (!) Кб для NetBurst - это финиш... у АМД 128 L1 и 64 Кб L2 эксклюзив...
4. Реально сейчас в России цены на Интел и АМД64 одинаковые, в некоторых задачах P4 лучше, в других - хуже... Надо дождаться Socket939 - тогда будет некая ясность. Нынешний AMD64 - аналог Willamette от AMD - да, немного опережает, но всё ещё многовато детских болезней и т. п.