и здесь тоже, на 4 Ггц х6 выдает меньше, чем у Вас

На цену не смотрите

хм, они перекомпоновали дизайн ядра, сделали некоторые штрихи ради поднятия частоты, а что нельзя было это сделать в момент разработки????, все таки на лицо ручной довод. Не даны данные исполнения инструкций за такт. И опять напрашивается вывод, неужели Stars обладал каким-то фундаментальным узким местом, обойти которое можно было только изобрести процессор за нового???, Intel же обновляла\улучшала разные блоки по этапно, блин, а теперь становиться ясно что "AMD собирается пересмотреть свой подход к попарному объединению ядер в модули и вернуть каждому ядру собственный декодер, переделать объединённый блок операций с плавающей точкой, а также ввести в употребление динамическое распределение ресурсов разделяемой кеш-памяти" - То есть 2 года фигнестрадания выкинуты в некуда?? думаю приложив те же ресурсы, и поэтапно улучшая архитектуру K10.5 можно было бы достич куда более высокой производительности как на 1, так и на 8 потоков. Вот поднимите частоту Phenom II X6 1100T до номинальной 4.0 Ghz, с бутом до 4.4 Ghz и уровень производительности окажется даже выше 8350, как в однопоточке так и в много. Не стоило страдать фигней, а просто перевести Phenom II X6 1100T на 32нм два года назад!!! и уложиться в теже 125 TDP при такой частоте, плюс силы инженеров за эти два года можно было потратить на допиливание старой архитектуры, ее узких мест, а не изобретать велосипед заново. Фейл AMD двухлетней давности продолжается. Попкорн потрачен зря.....

На цену не смотрите, она формируется от реальной производительности,

ага, при сборке сервака, по вашему, price не имеет значения

то 8350 стоил бы ~1000$ за штуку, а 3960x теже меньше 200$,

Как вообще тестеры тестят?
вот приехал я домой
винда 8 64 бита шина на 215, частота проца 3,76 и вот что я имею (1090Т)

и так 365 дней в неделю

интел привнес нормально работающий AVX