SV-rus
Потому что очень удачная сцена, из-за дождя видеокарты нагружены по-полной.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Спасибо, учту. В этот раз специально писал скрипт на движение главного героя, так как режисерские сцены, сделанные на игровом движке, не в моде у местных НЕфанатов.

Вода то не всегда на голову в игре льется?? какие то карты с этим чуть хуже могут справиться, а какие то чуть лучше... Но делать тест только на этом отрезке , нелепо просто

На топе 30 фпс можно получить. Dof в метро- удивительная вещь-заметить сие улучшение графики почти невозможно, а фпс сажает в 2 раза
Project cars еще очень ресурсоемкая игра. Crysis 3 где-то на 3 месте ( по графике). Но если добавить сюда еще и огромную процессорозависимость кризиса, то в совокупности ( cpu+gpu) crysis 3 можно назвать самой "тяжелой" игрой в мире.

я бы сказал перегружены 1 эффектом - глубиной света (DOF). При отсутствии данного эффекта фпс практически в 2 раза увеличивается. Само графическое содержание метро 2033 достаточно скудное. Про капитально ограниченные пространства я молчу.

dempsey
Я сужу о качестве графики не по стоп-кадрам, а по динамической составляющей. При использовании FXAA видел явное мыло только в первых патчах Скайрима и в новом рендеринге WoT. Во всех остальных играх если оно и присутствует, то не в явной форме. То есть ее заметно только в статических изображениях при внимательном рассмотрении деталей. В динамических сценах я вообще не вижу разницы между MSAA и FXAA.

Я обоими руками за честный MSAA, но из-за засилья консольщины разработчики окончательно разленились и прикручивают этот режим через одно место. В моем случае я использую FXAA как вынужденную альтернативу кривому MSAA.

Artemidon я могу тебе картинок стоя на месте наделать с любым фпс,которое мне будет угодно, давай видео,в движухе,просто прохождение,а не стояние на месте,все видно,все просадки,средний,максимальный и т.д,заодно увидим,что ты не врешь,а все честно говоришь
вот мое, настройки в начале
раз http://www.youtube.com/watch?v=TSxWylsX ... e=youtu.be
два http://www.youtube.com/watch?v=0SBiDs11 ... e=youtu.be

Феникс Вот скажи, почему тогда не использовать SMAAx1/x2? Ведь производительность несильно упадет, зато и качество картинки выше, и оба лагеря будут в одинаковых условиях.

to all

Образцово-показательная порка АМД от Нвидия и Интел.

Если надежда, что FPS на видухах AMD выростет с выходом новых драйверов, все таки присутствует и где то далеко в душе теплиться, ( косяки с кроссом наверняка будут править еще пол года, как обычно) то по процессорной части - полный "прЮвЭт начальникА".

Обьективно видно, что разницы ( в конерктном тестовом моменте) между Core i5 и Core i7, начиная от частоты 4.1 ггц и до 4.8 ггц - не наблюдается. Причиной тому 680GTX (она уже не может накидать больше данных, чем эти процессоры способны "переварить" ) - следовательно "гони- не гони" - одной 680й - мало, что бы показать разницу в процессорном потенциале ( в ЦЕЛОМ).

Необходимо ставить 2xTitan или хотя бы 2х680GTX, и прогнать тест производительности еще раз. Разница дойдет до 50 кадров- уверен.

В стоке AMD процессоры сливают даже Core i3- все без исключения, вплоть до "бульдозеров" - это вобще позорище.
Поднатужившись, и выжав все что можно из своих подопытных AMD обгоняет Core i3 и так и не дотягивается до Core i5.
Причем обратите внимание - частоты 4.6 - 4.7ггц... против 3.5-3.4ггц

Это вобще...!!!

Artemidon
поставил 1920х1200 фпс практически не упал
http://screenshotcomparison.com/comparison/10331
видуха уже 3й раз говорю - считай без разгона. конкретно в этом тесте она пахала на 1080

В кризисе3-то? Неправда, там нормально под 8 ядер параллелится, даже fx-4xxx быстрее, чем i3.

Добавлено спустя 1 минуту:

Иначе не стать тебе знаменитым поэтом. Только уровень орфографии и мешает.

Fx-4300 и вообще вишера когда вышли? Правильно недавно, а i3 давнм давно... Вот щас выйдет новая линейка в противовес вишере от интел там отрыв будет интел от амд большой...

дальше читать не стал, сразу перешел к комментам, традиционно наполненным жутким баттхертом зелени, в глубине души понимающей, что условия тестирования намеренно подобраны для превосходства карт NV, но стесняющейся открыто признать этот факт.

Итого 37 при 1200р против 47 на 1080р (42 при пересчете на 1200р). То есть разница 5 кадров в одном и том же месте. Вот это похоже на честное сравнение двух наших карт. Спасибо за сотрудничество
Перепрошел всю "дождевую миссию" с фрапсом, но так и не нашел место, где минимальный фпс падает ниже 29, не говоря уже о среднем, который около 35. Откуда у Феникса эти цифры взялись ума не приложу. При этом у него разрешение ниже моего.



Да какой мне смысл тягаться с твоей разогнанной 670? Она сильнее конечно и намного.

Artemidon
и зачем пересчитывать что-то. если у меня и так 1920х1200?
разница 30% в 2х разных местах. у всех разные системы, драйвера, железо и т.д. и т.п.
в общем суть ясна, от 30 до 50% в зависимости от условий

смысл не тягаться,а показать в видео твой фпс,не на картинках,не на словах,а именно как есть,я же показал свои просадки,ничего не скрывал,взрывал спецом бочки,стрелял,чтобы все наружу вылезло ,буду рад,если твоя менее дорогая карта,покажет на что способна,дабы не вводить в заблуждение обывателя,а люди не верующие в тесты,могут посмотреть и убедиться,что и как,что в этом плохого?

3-4 тысячи разница в цене между 660ти и 7970.

Ну, 37 и 47 это не 50% и даже не 30%, а чуть больше 20. Кстати, примерно такой же разрыв на этом обзоре
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/cr ... chast.html
#77

Причем, тут у 7850 играбельные фпс даже на максимальных настройках. И у 7970 с 680 примерно паритет как и везде. Согласись, эти цифры гораздо ближе к реальности, чему Феникса.

P.S. Ха, я только сейчас обратил внимание, что у Феникса даже 560ти обогнала 7850. Фейспалм...

а причём тут 7970?

28% это чуть больше 20?