Поступил для всех неверующих в 720p - записал ролик Кризиса 3. Там четко видно, что с ростом разрешения нагрузка на процессор не меняется, когда наступает упор в видяху - нагрузка на процессор - падает.

Эксперимент показал, что 720p - единственное приемлемое разрешение для процессорного тестирования.
В начале ролика дурной ютуб квадраты понаставил, и загрузился в 1080p вместо 1440p
Ссылка на гуглдрайве в хорошем качестве (5 гиг): https://drive.google.com/open?id=0B_Ecr ... 0oyZ0RJVHc
По ролику очевидно, что все зависит от видеокарты в разрешениях от 1080p и выше. Если в современных играх не использовать 720p - будет либо тестирование систем, либо - видеокарт.

[quote="Inqizitor"][/quote]
Может я плохо смотрел, но прощелка начла ролика и конец ролика. Загрузка 1 ядра где-то со средних с 52% стала 67%.

2:25 - загрузка процессора 84% (все ядра) в 1024*768
5:13 - загрузка процессора 85% (все ядра) в 1920*1080
5:59 - загрузка процессора 73% (все ядра) в 2560*1440 ибо уперлось в видяху.
Конечно загрузка скачет, но факт, что разницы особой - нет, пока в видеокарту не упирается.
Свои аргументы я выложил и теперь жду контраргументы, можно на примере любых игр.

Это тестирование не будет иметь никакой практической ценности. Люди не играют в 720р, они играют в 1080р и выше, а значит именно результаты в таких разрешениях имеют ценность для читателя. Потому как зачем нормальный читатель читает обзор? Чтобы понять каковы реальные системные требования игры, какое железо нужно для игры на тех настройках на которых он хочет, откуда он понимает достаточно ли его железа или нет и насколько.
А тестирование с результами в 720р - это как сферической конь в вакууме, годится только чтобы вокруг них срач разводить на форуме.
Если же нужно понять какой процессор быстрее в принципе - есть синтетика. А в реальных приложениях надо тестить реальные сценарии использования.

Спасибо за ролик! Боюсь, вы его зря делали, т.к. эти разговоры про увеличение нагрузки на процессор с вероятностью 99% очередной вынутый из жопы бред, который тиражируют амд-фанаты. Поэтому контраргументы вы скорей всего не увидите. Сам я ради интереса только тесты процессоров в Вотч Догс 2 посмотрел, порядок не меняется, интелы в любом случае впереди.

Сделайте на настройках минимальных и максимальных.
720р мин настройки загрузка CPU, макс настройки загрузка CPU

Хотя блин выводы из этого не сделаешь, fps будет разный.

И в вашем случае тоже выводы не сделаешь. CPU стало легче, потому что больше времени на выполнение своей работы пока ВК там пыхтит, но в тоже время ему стало немного тяжелее, потому что есть оверхед от драйвера ВК. А может этот оверхед перевернёт ситуацию в более высоком разрешении.

Короче не дурите голову синтетикой, есть 1080р, он не ботлнечит даже в кризисе даже у вас на 1070, и всё, ничего придумывать не надо.
Берётся топ ВК, берётся низкое разрешение 1080р и вперёд за показательными тестами ( показательными только для 1080р )

Опять 25. Тестирование в играх в 720р показывает насколько перспективен процессор который покупается не на один год. Если ботлнеком является процессор и про фирмы 1 показывает фпс в 720р больше чем проц фирмы 2 - значит проц фирмы 1 более перспективен. Тестирование в 1080р и выше бесполезно при таком подходе. Выйдет через год игра, задействующая 16 потоков полностью - картина в ней может быть другой. Но в 720р нет упора в видеокарту - нет и проблем с определением, какой процессор лучше. Если бы статья называлась тестирование игровых систем в 2к - я бы не спорил, но если статья про процессор - извольте делать по-человечески.

Не показывает.
Легко проверить показывает или не показывает.
Достаточно взять тесты нескольких лет давности и посмотреть что стало с перспективностью некогда "перспективных" камней.

Вы где-то гуляли и пропустили все дискуссии, которые недавно прокатились по инету, когда люди это взяли и сделали.

Игры учатся постепенно загружать потоки.

Поэтому люди, которые в своё время взяли неперспективный FX вместо 2500К по факту ничего не потеряли.
Тогда при задействовании 1-2 потоков на FX у них всё всё равно упиралось в видеокарту и они не знали что на 720р всё плохо.
А сейчас при задействовании 6-8 потоков на FX у них уже всё упирается в процессор, но пока этого достаточно.

В то же время люди с 2500К
Тогда они не увидели реальных приемуществ при использовании 1-2 потоков перед FX, потому что не играли в 720р, упс
А теперь при задействовании 6-8 потоков на 2500К ... УПС у него только 4 потока, и в новых играх он проседает ниже FX ¯\_(ツ)_/¯

Смысл тестировать перспективность в нынешних играх? Игры будущего уже будут в полной мере задействовать новые API, многопоточность и т.п. и все полученные сегодня результаты будут совершенно нерелевантны. Хотите мерять перспективность - меряйте синтетикой, хотя бы тем же 3DMark.

В каких играх?

Там написано, в новых.
За счёт пополнения наборов тестов на сайтах новыми играми за несколько лет диаметрально поменялась картина.
Это уже заметили все кому не лень, игры 2016 года почти все хорошо распараллелены.
Вот добротный метаанализ ситуации ин инглиш
https://youtu.be/ylvdSnEbL50
часть 2, ещё более забавная
https://www.youtube.com/watch?v=gFBKFz9n2hc

Как мне надоело с вами, фанатиками спорить. Нравится АМД - радуйтесь ему. Но почему вы против объективной методики, это я не пойму. Сначала пытаетесь доказать что с увеличением разрешения нагрузка на процессор возрастает. Это я опроверг роликом.
Потом вы пытаетесь доказать что нельзя на текущих играх мерять перспективность процессоров т.к. будут задействованы все ядра когда нибудь потом. Это отлично, но вы же мне это не гарантируете. И в малопоточных играх как будет вести себя такой процессор? А только топовые ААА проекты вылизаны для поддержки больше 4 потоков.
Давайте у кого райзен померяемся в Старкрафте 2 у кого больше кадров с производительностью 1 ядра. Будет реально интресно. Конечно 16 поточный райзен в Кризисе 3 и прочих Батлфилдах быстрее моего процессора и с этим никто не спорит. Но мой проц тянет все современные игры вполне и все старые и он реально перспективен в отличии от бульдозера который неясно как тянет современные игры и очень плохо старые. В 2013 году мой проц был самой удачной покупкой.
В 2017 райзен - самый удачный? Не факт...

Где-то возрастает, где-то падает. Баланс смещается, куда - сложно показать.
Также есть момент с настройками, часто делают не только низкое разрешение, но и низкие настройки, что сильно облегчает жизнь дрыщеватым камням.


Малопоточные игры и так работают абсолютно на всём, их поэтому никто не оптимизирует.
Точно также никто не будет внедрять поддержку AVX или многопоток в Paint

Заниженные настройки можно включать, но не как основные (хотя фулХД по сути таковыми и являются). Я вообще по тестам не пойму ничего, а уже сколько времени прошло. Местами на АМД фпс как приклеенный, независимо от разрешения, местами нормальная реакция. Тестов после последних изменений кот наплакал, а еще и с загрузкой ЦП и попыткой к примеру понять поченму нагружено только к примеру 6 ядер вообще найти нереально.

Похоже вполне нормально, особых провалов кажется нет.

Спустя время - райзен походу окажется на месте вашего процессора. И однопоток ничего и потоков много.

Может ты сам фанатик Интел?:))


Потому что предлагаемая тобой методика необъективна. Она показывает скорость процессора с неигровом сценарии в конкретной игре и эти результаты не могут быть экстраполированы на другие современные игры, и уж тем более на будущие игры.


Я не считаю что разрешение сколько-нибудь существенно влияет на нагрузку на процессор, но опровержение этого роликом из одной единственной игры бородатого года явно недостаточно:)))


А никто никому ничего не гарантирует. Все зависит от степени прямоты или кривизны конкретного кода конкретной игры. Что я тебе объясняю, так это то что многопоточность и новые API все более широко используются и результаты тестов в нынешних играх не могут быть экстраполированы на будущее в полной мере. А дальше судите сами. Оценка перспективности процессора это вообще упражнение со многими неизвестными.
Я себе купил райзен 1600х потому что его шести ядер сейчас играм более чем достаточно, при нехватке ядер и производительности через пару лет я смогу обновить процессор на восьмиядерник следующего поколения Zen не меняя платформы. И я заплатил не 400 баксов, а всего 250. За равную цену i5 7600k явно менее перспективен в силу малого количества потоков. Он сейчас в паритете в среднем с 1600х, а дальше будет только сливаться. А делать апгрейд особо не на что - Coffee Lake скорее всего потребует новую материнку. Если же бы я хотел взять шестиядерник от Интел сейчас - фокус с апгрейдом бы не прошел, даже при немного большей производительности сейчас, i7 6800k менее перспективен, потому что апгрейд на 6900к мало что даст, а 7900к уже новая платформа. Ну и цена ощутимо выше при не столь существенной разнице в производительности. Можно было бы конечно подождать лета и купить 2066 платформу, очень перспективно. Но обошлась бы баксов в триста дороже суммарно, а триста баксов к цене GTX 1060 - это уже почти 1080ti. Ничего перспективнее сейчас нет.

То есть ты согласен, что Титан Х Паскаль не годится для 4К и все протестированные игры обзорщиками computerbase упираются в GPU?
Вот список игр, для тяжелых раздумий сине - зеленых фанатов: кто - же из них слился?
Добавил для наглядности скрин графика производительности CPU в разных разрешениях. В 4К либо Интел капитально проседает либо Титан Х Раскаль не тащит...

Хоть одну конкретную игру можете назвать?

Потому что если мерять объективно, амд тут же сольется.

При чем тут Паскаль вообще? Компьютербейз в 720р тестируют, т.к. там не дураки сидят, и в таких тестах прекрасно видно, как райзен в играх сливает.

Ты не юли! Я привел список протестированных игр, привел график производительности процессоров в FullHD и 4К. Ты обвинил меня в том, что свой довод о проседании процессоров Интел в 4К я вынул из жопы. Тогда получается, что Титан Х Паскаль не тащит протестированные игры в 4К! Давай, показывай свои логичные, не вынутые из жопы доводы!

Как можно было такой вывод сделать-то?

Что есть не тащит? Если fps на процессорах равен, то карта не тащит?
Логика проста - в fhd нет упора в GPU, поэтому идет чистая производительность процессора. Тут в лидеры идет 6950х, т.к. выше IPC и производительность в общем.
В 4к всё упирается в возможности видеокарты. И процессоры выдают fps, соответствующий возможностям карты.
Что тут трудного? Это даже легче, чем линии pci-e посчитать

Т.е. ты признаешь, что в 4К 6950Х не может выдать fps больше, чем 1800Х благодаря Титан Х Паскаль? Титан Х Паскаль получается слабым звеном в этой связке. Из - за него 6950Х теряет свое преимущество перед Ryzen...