На счет WoT сам удивляюсь. На работе сижу на Phenom X4 и просадки бывают жесткие. А рядом напарник играет на Pentium 4 3.4 Ггц и комфортно себя чувствует, не хуже моего. Дома бывает 480GTX осаживает до 20 ФПС на максимальных настройках хотя заявлено что 9800GTX заглаза. Хорошо что этого чуда в тесте не было.

Выполнен переезд с s775 на s1155.
Впечатления конечно сугубо положительные, но ч.т.д.:
квад в разгоне на толковой матери и с хорошей памятью не ударяет в грязь лицом в сравнении со стоковым i7 как с точки зрения субъективного восприятия так и в попугаях при максимальных графических настройках.
В конце трудового дня прогнал обе платформы с Крайзис 1, Марк 11 Perfomance и Extreme, Heaven 3.5.
Одна система (жесткий переехал на другую платформу), одна и та же карта.
По трем позициям из четырех результаты идентичны с погрешностью ± десяток другой попугаев.
По крайзису - прогонял gpu_benchmark из корня bin64 с ультра настройками + сглаживание, как был диапозон 45-60 fps так и остался, По бенчам - выложу резалты в соответствующих ветках.
Также успел сыграл было поздно и на работу рано вставать 1 матч 4х4 в SC2: диапазон fзs согласно alt+ctrl+F был 60-80, стал 60-120.

марк 11 p/x 9505@450x8+1066DDR2 p7,8к/х3,1к
марк 11 p/x 3770@103x35+1866DDR3 p9,7к/x3,1к

зы 103 мать сама выставила на основании XMP профиля памяти. режим видео проверял - работает действительно в pci-e 16x v3.0

Если внимательнее прочитать мое сообщение, то там можно увидеть:

Сомневаюсь, что пенёк 4 позволит комфортно побегать в БФ БК2...

Troub1es



самые наглядные тесты.

+1к за счет проца это много в Р, очень много, при том что 5850 слабовата вообще сама по себе, а вот в Х разницы естественно уже нет ибо не хватает видеокарты.

на мой взгляд это прямо противоположно фразе "не ударил в грязь лицом", ну а то что, окошки быстрее летать не станут и WMP открываться со скайпом это и так понятно.

в данном тесте работала одна и та же 680-я

все именно так, потому как мои обычные игровые настройки соответствуют Extreme пресету марка11. и при перехода на i7 разницы в играх совсем нет. все как детало так и летает
и там и там минимальный fps больше 30 что для меня отлично

это очень хорошая и мощная карта, которая на том же профильном кваде тянула все в fhd на макс кроме crysis2 и метро2033к.
и после сбора новой платформы она вернулась в первый конфиг)

Troub1es ну если вы придерживаетесь логики "все тащит и летает" так я и говорю, поставьте 680-ю на Athlon X4 номинальный, какая игра начнет тормозить? никакая. Это же не значит что этот процессор такой же как и новые i7.

Она слабовата только в маркетоидной тесселяции.

Keltis AMx
речь о Yorkfield в разгоне. при чем тут атлон?

Что за бред? В тестах написан Core 2 quad Q9500, а в описании Q9550, автор в курсе, что это 2 принципиально разных проца, один из которых является голимым отстоем, а второй самым доступным процессором с 12Мб кешем (6+6)??

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Естественно, твой Q9005 для SC2, который больше 2х ядер не способен использовать, равен C2D 7xxx, был бы Q9550 или E8400 - разницы бы ты не заметил по сравнению с 1155.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Ну да, у меня BF3 тоже выдает на core i3-2100 + 9800GT 60-70fps, а на core i5-760 + 460GTX - 20-30fps, угадай почему???

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

В ближайшем будущем революций не будет, очередные +5% на равной частоте и +20% при максимальном разгоне. А я оправданным считаю апгрейд проца, если производительность вырастает в 2 раза.

на 4гц хуже чем 9550 на 3,825. к тому же мелкий кеш наверняка увеличивает количество фризов и просадок фпс.

самый доступный Q9450)

markz0R писал(а):

От машины польза есть и немалая. От GTX680 и прочих 7970 толку никакого.

Если вы не таксист, пользы никакой, одна трата денег, что начальное вложение денег (стоимость машины) что дальнейшее (ТО, налоги и т.д.), да и стоимость машины и видяхи не сопоставимы.
По поводу "слабости" Q9550 . Не буду говорить что мне тоже показалось некоторое его принижение, хотя может Q9500 действительно слабже. Но вот тест и бенчмарка Зов Припяти для Q9550@3,7ГГц@GTX580@3ГБ с 6 ГБ ОЗУ мать P5K Deluxe WiFi и 3930k@GTX580@3ГБ с 16 ГБ ОЗУ мать GA-X79-UD3. У 3930k небольшой разгон до 3,5ГГц за счёт работы TB. ОС одна W7U x64 SP1, все апдейты одинаковые, фоновые программы тоже, драйвер видео тот же 304.79, монитор 2560х1440:
Настройки бенча:
#77
#77

Q9550
#77

3930k
#77

Разгон видео GTX580 до 850 МГц (ядро), 2384 МГЦ (память), проц Q9550 по прежнему в разгоне:
#77

Так что Q9550 даже в GTX580 упирается .

vlad_s

очень плохой тест ибо сталкер юзает 1 ядро и на частоту процессора ему далеко

SailorVenus
Да мне всё равно, тем более эта игра мне нравиться. А спецом играть в игры из статьи, если они мне не интересны?

vlad_s

не в этом дело-например в мморпг разница между 9550 и 3930 будет огромна(более 2 раз)и это показатель

SailorVenus Да я знаю это , эту разницу я тоже увидел. Могу сказать что разница может доходить до 100% и выше. Это действительно, в тех же Дальнобойщиках 3 это тут же заметно, невооружённым глазом.
Понимаю что игры эти может уже и не популярны, но вот в мморпг я не играю. Кстати, на Q9550 играл и BF2 (сингл) и BF3. В BF2 особой разницы я не заметил, может просто не искал специально, а BF3 (сингл) фпс ниже 30 не падал, а местами легко выдавал и 60. Пробовал и мульт, там было на глаз по хуже, но я ухудшал настройки для видео, чтоб было лучше. В общем это было уже давно...

Только, что протестировал резидент евил зону 2 как в тесте настройки такие же, мне выдало 108 против 90 в статье.
Все без разгона даже 6930 и та без разгона несмотря на то, что в тесте 480 печь