Руки - золотые!, к тому же чешутся, "культура" исполнения отсутствует, как у киргиза, всё на нитках.
А вообще можно сказать творческий поиск. В любом случае - спасибо. Будем учится на чужих ошибках

Прочитал Всё! Просто странно! Можете сделать лучше, сделайте! Идея мне нравиться! Особенно то, что продувается вне корпуса! По поводу исполнения, - считаю, что судить и хаять- последнее дело! Если что-то не получается сегодня, завтра обязательно получится! Сломается и промокнет картон, - это же мелочь о которой говорить не стоит! Вопросы надо решать по мере их поступления! Испортится картон -думаю не сложно заменить! Не ломается только то чего нет! Каждый видит в любой конструкции то, что способен увидеть! По моему мнению идея новая и интересная! Кому не нравится, - не "кушайте"! Мне нравится! Желаю автору хорошего настроения и творческих успехов!
С уважением!

Уважаемый doc1, Ваши замечания конечно справедливы, но несколько неуместны. Здесь помещаются, как указано в стартовом сообщении, отзывы о статье. И не более того.

Само изделие является неотъемлемой частью статьи и оценивается вместе с ней. Оценка даётся без скидок, так как статья помещена на главной страницы известного ресурса.

Вопросы о том, кто, что, когда и как может должен, обязан или хочет сделать, увидеть, прочитать или знать не обсуждаются. Точнее говоря, теоретически не должны обсуждатся. Поэтому не следует воспринимать все приведенные отзывы как бессмысленное глумление. Ведь планка, установленная лучшими статьями, здесь высока. И два балла на overclockers.ru стоят десяти в иных местах.

Вот так было бы по теме. Прошу прощение за перекройку Вашего текста.

ppnikpa Спасибо за замечание! Просто мне хотелось бы видеть стати и системы тех, кто пытается судить и поучать! Хотошо бы если господа позволяющие себе критиковать и давать "умные" советы, сначала пресдтавили бы подтверждение своей квалификации, в виде статей освещающих их конструкции! Тогда, думаю обсуждение было бы более продуктивным! Статья и конструкции мне понравились! Замечания же многих обсуждавших, говорят о полной не компитенции, которая заменялась опломбом всезнаек!

А как это можно ещё воспринимать? Статья, понятно написана и проилюстрирована хорошими фотографиями! Сама конструкция продумана и расчитана на долгосрочное использование! Что ещё необходимо, что бы сказать, что статья и конструкция хорошая??? То, что для кожуха радиатора был выбран картон, абсолютно оправдано, так как сам радиатор деталь ранимая и сама требует бережного обращения! Но эту особенность может знать человек, который хоть раз, не то, что распиливал и переделывал радиатор, а хотя бы, просто его держал в руках! Это я к примеру квалификации критиков! Подобных примеров в обсуждении не мало! Если эти господа определяют "планку" лучших статей, не имея достаточного опыта в конструировании и описании, то действительно она ("планка") будет соответствовать только их неуёмной фантазии! И подскажите, какой же в этом смысл?
С уважением!

статья характеризуется одним словом - бред.

что сделал автор? - кастрировал радиатор, заменил надежные щвы на силиконовые сопли и смонтировал это безобразие снаружи.
чего он добился? - падения производительности СВО, увеличения шума и отвратительного внешнего вида.

имхо, лучше воэдух чем такая порнография.

хм, а какой смысл качать воздух мимо системника а не из системника?
ведь если у нас СВО ( особенно если на видеокарте тоже стоит ВБ ), то внутри корпуса должна быть практически комнатрая темпиратура.

да статья вдохновила сижу второй день оцениваю свои творческие возможности. Где в Новосибирске купить ватерблок ? Помню как бегал иска лтермоклей так уж проще у товарищей спросить;) И какой самый дешевый радиатор. может тему создадим тиипа" проектируем дешевую водянку"

Пожалуйста И уверяю, что ни верёвочек, ни проволочек там не применяется. И СВО проверялась опрессовкой давлением 3 кг/см.кв. Это может гарантировать отсутствие протечек. А то, что описывает автор, ИМХО, не более, чем полугетто
Вот на написание статьи времени у меня не хватает.

autic Е-мое, это сколько же весит то,?! И вообще, основным критерием работы у автора было соотношение цена+компактность/итоговые градусы (исключая свист про 80/20 ). Так что свою задачу он выполнил. А прочие требования - еще неизвестно, что лучше...Картонная коробочка или дура размером с авианосец (но "заводского" качества)...

autic
Ауеть . Еще фотки есть?
Но сравнение все таки не в тему: твоя система и времени на постройку требует этак пару месяцев, и от корпуса не отделяется.

отпиши обязательно как эта монументальность ваялась. все равно интересно. Правда, человек средней ленивости (вроде большинства) на это не пойдеть..

ModeZt
Внутри системника есть не только ЦПУ и ГПУ, но и прочие элементы (мосты, силовы подсистемы материнской и видео- плат, винчестеры, память...), которые греются. Следовательно, воздух имеет температуру выше комнатной.
В обсуждении относительно недавнего обзоре какой-то (не помню, а искать лень) заводской водянки, имеющей схожее расположение радиатора, этот момент обсуждался и был записан в отрицательные стороны реализации.

Уважаемый doc1, соглашаюсь с Вами во многом, но прошу учесть и обратную сторону вопроса.

Вне всяких сомнений, повышение уровня критиков изменит течение дискусии, но вот как - трудно предсказать заранее.
Многие комментарии написаны сгоряча, сразу после прочтения статьи. Они отражают не зрелые размышления, а первый порыв - эмоцию. Оттого-то может сложится впечатление, что написанное чересчур резко и неуместно. Хотя...
свой первый комментарий, я готовил полтора часа. Позвольте для начала маленький пример, пусть общеизвестный, но оттого не менее показательный. Тренер австралийской сборной по плаванию не умеет плавать. Каков вывод из этого? Он прост - можно быть проффессионалом в одном и совсем-совсем не уметь делать нечто другое. И со статьями также. Не каждый из, сумевших изготовить высококачественную и с хорошим образом систему охлаждения, сможет написать статью на том же уровне. Верно и обратное. Верно и то что работа редактора и корректора нужна для публикации статьи высокого уровня. Пусть не все отзывы сбалансированы и корректны, но автор вполне способен выловить рацианальное зерно и отбросить остальное.Но для автора и редакторов всё же важно узнать недостатки, дабы избежать их повторения. Так что, даже если понравилось, немного критики не повредит.Простите их ведь подлинной злобы в высказываниях нет.Что Вы, конечно же высоту планки определяют не здесь. Она задана уже и задана лучшими статьями из ранее опубликованных.

P.S. Ещё путём чтения отзывов узнают кому дать приз.

Мне статья понравилась. Сохранил ее у себя на винте, чего не делал уже ОЧЕНЬ давно. Всем критикам - дисреспект.

Интересно, хоть один из критиков создал что нибудь свое? И все таки автор для вас всех старался, чтобы показать, что такое сделать можно!

autic
И может быть, Сава богу! Потому, что "наложить" можно на что угодно! И на Ваш комп в том числе! При этом чем лучше конструкция, тем приятней "накладывать"! Подумайте как это здорово подымет Ваше настроение! (Внешний вид Вашего кома мне очень понравился! Уверен что и содержимое ему соответствует!)
С уважением!
ppnikpa
Тут я посмею Вам заметить, Вы что, правда думаете, что автор не знает, что творит? Вы искренне считаете, что он не знает сильных и слабых сторон своей конструкции? Должен Вас разочаровать! У каждого человека есть его внутренний мир, в котором всё идеально! И когда человек пытается скопировать и переместить что либо из внутреннего мира во внешний ( реальный) он сталкивается с многими препятствиями, которые не дают ему сделать точную копию! Люди, которые способны перемешать предметы из внутреннего мира во внешний, знают про это! И способны видеть, именно оригинал, а не то, что видят все остальные! Они способны видеть идею!
Какую пользу могут принести композитору советы людей лишонных музыкального слуха, или просто глухих? Но, дать совет, которого не просят, "наложить" на произведение, выплеснуть то, что внутри,(Не в отхожем месте) а при всех, ах как это тешит самолюбие, особенно ущемлённое глухотой!
Думаю, что авторы и редакторы не нуждаются в адвокатах, и сами прекрасно знают, что им важно! Критика ни кому не вредила! Может я глуп и слеп, но именно её, (критики) я сдесь не видел!
С уважением!

Он может не видеть всех слабых сторон системы. Именно для этого применяется "взгляд со стороны". Чем сложнее система, тем сложнее её "рассмотреть".

(не читателей, а неоверклокеров

несколько оригинальный оборот, ИМХО, не совсем уместный. Интересно, автор его попробовал?

да-да-да
В целом неплохая статья, немного оригинальная Мне понравилось

Логично. Вот только обсуждение приняло такой характер, как будто других мест кроме слабых у конструкции и не было. Читал, читал но ни одного конкретного замечания по достоинствам системы не увидел...

А что по ним замечать? Автор сам уже рассказал что да как. Ради плюсов он её и разрабатывал.
Сказать, что идея хорошая и хватит.
Из оригинальных идей - короб для помпы. Хотя, тот же расширительный бачок - обычное дело для СВО.
Совмещение радиатора и помпы было. Навешивание этой конструкции на заднюю стенку корпуса тоже. Боковой поток воздуха - логично, обдувать надо, а дуть из корпуса или в корпус - гонять горячий воздух. Кожух - тоже логичная вещь.
Другой вопрос, что всё это нужно было совместить в одной конструкции, сделать своими руками, описать процесс и результаты... За это автору спасибо.