А мне статья понравилась.
Во всяком случае, она попыталась внести ясность в вопросе процесорозависимости для определенных типов игр.
Также как и многие хотел бы увидеть тесты RTS.
Имхо для загрузки проца – самое оно.
Вся прелесть стати в том, что автору удалось "столкнуть лбами" не только Интел-истов и AMD-шников но и представителей однотипных платформ разной производительности – колбасит пацанов (некоторых) реально, ржунемогу.
Автору РЕСПЕКТ!

И еще хотел бы добавить почему Автор(ы) упорно нехотят протестировать стратегии и РПГ, например DangeonSiege2, Empire Earth2, AoE3, уж поверте первой игре на видеокарту по боку...
Добавлено спустя 6 минут, 51 секунду

Для Call of Duty2, который, что не говори, а сделан на круто модифицированном движке Quake3 (вспомните как tenebrae для первого квейка опускает не самые слабые видюхи), над этим движком два раза поизвращались, первый раз это когда его переделали из родного OpenGL под DirectX, а второй раз это когда его переделали под 9 директ, Quake3 никогда о пиксельных шейдерах неслышал, а тут вдруг его весь в шейдерах и бампах обвешали, естественно он стал тормозить, но графика то не сильно улучшилась. ИМХО

АФФТАР и остальные!!! Проясните плиз,как тестировался BattleField 2?! Откуда там 100-200 фпс при 1280х1024 4АА и АФ, если у меня (см.конфиг) при настройках 1024х768 4АА 16АФ все настройки качества в игре на максимум кроме Lightning (medium) на мапе Zatar Wethlands с 16-ю ботами когда лечу на вертушке всего 60 фпс?!

Мне про "Саплерон" понравилось... А в самом деле- нафиг убавлять настройки до минимума, чтоб оправдать камень (при дрянной карте, что ли)? А разрешение 2048х1536 действительно не каждый моник поддерживает (если работает от дрянной карты).

VSync убери

Вообще нифига не понимаю.
До этого во всех статьях кричали что супер новые видяхи играми не загрузить, а упор в проц.
Тут мы смотрим, что видяхи опять начали быть слабым звеном.

Bozz Bishop
СМИЯЛСО.
VSync выключен в настройках драйвера. Уж то так похож на ламера?
Gavric
Как тестировался BF2? Подробнее - что за демка?! Откуда на Селероне без разгона видео 100 фпс при том что у меня 60?!
Марк 01 - 27к, 03 - 15к, 05 - 8к.

N1ghtwish в РПГ низкие ФПС не так критичны, как в шутерах. Да и требования к железу у данного жанра игр обычно ниже.
З.Ы. В Ку 3 были шейдеры и немало! Другое дело, что свои собственные, к ДХ8-9 не имеющие отношения.

согласен с Gorod. Выбор игр для такого теста неудачен. Не прислушался автор... про стратегии, рпг, про мультиплеер. Так не прислушался и к тому, что надо замерять наименьший фпс, а не только средний.

З.Ы. Смешно как последние фаны интела не сдаются
Добавлено спустя 7 минут, 35 секунд

Если на 1024х768 и настройках по дефолту гонять 3DMark парой разогнанных GeForce 7800 GTX SLI, то конечно же даже самый мощный проц будет их сдерживать. А вот поставить их в 1280х768, а то и в 1600х1200 (мониторы 19" LCD набирают популярность) + сглаживание + анизотропку... Вот тут уже может даже таких монстрских видюшек не хватить..

Мне лично неразогнанного 6600 (не GT) + 3800+ X2 (тоже без разгона) + 2 Гб хватает вполне для игры в QuakeIV 1280х1024 UQ. 25-50 fps не напрягают в синглплеере, зато красиво

[rus]testit nado na 640*480 togda iz 2 fps bistro stanut 20[/rus]

sailorrr
6600 на 1280х1024 на Ультра-Качестве в ку4? 25-50fps? У меня на моей конфе при таких настройках даже без АА и АФ такое слайд-шоу...или у тебя 6600 512Мб?

Очень неоднозначное мнение о статье:

С одной стороны я согласен с автором, подобный вывод я для себя уже довольно давно сделал. (и свой процессор не обновляю по этой же причине.)
Автор делает _почти_ правильный вывод о не слишком большой роли процессора в играх. Почему "почти"?

Причины:
1) Ограниченный набор тестов (только новейшие шутеры).
2) Не факт, что демки нагружают процессор - можно лишь на слово верить автору.
3) Внимание уделяется среднему FPS, тогда как "в играх в реальных условиях" наибольшие неудобства причиняет именно минимум FPS.

Поэтому вывод, сделанный автором, слишком глобален. Правильнее было бы сказать: "в таких-то играх, в таких-то условиях, средний fps не сильно зависит от процессора"

Возможные решения (я не предлагаю их воплощать - это просто идеи)
1) Включить в тестирование игры разнообразных жанров, в т.ч. мультиплеерные
2) Метод тестирования выбирать такой, чтобы с одной стороны нагружался процессор, а с другой стороны, он соответствовал реальным игровым условиям.
Т.е. не синтетика
3) Вести лог fps и работать с ним - вероятно, наиболее полезен был бы график кол-ва fps от времени (т.е. упрощенно так: 1 секунда - <10 фпс, 5 секунд - 10-20 фпс, 10 секунд - 20-30 фпс, 8 секунд - >30 фпс)

Признаю, что всё это сделать очень и очень трудно. Но, надеюсь, что эти комментарии не остануться без внимания автора(ов)

Дополнение, скажу, что отзывы на форуме не читал.

У меня в Q4 1024х768 на Ультра-Качестве 4xFCAA и 16 ANISO с выкл оптимизациями 18-230 fps (в разных местах), в среднем, 70 кадров, причём это на 6600 GT, правда, если комната с тенями - то красивые лаги (18 фпс), т.е. Q4 с какого-то момента от проца не зависит (2,2 ггц. А64).
Смотрел Starship Troopers, там графика убогая - тормоза только из-за проца, нужен минимум 3.0 AFx, или больше, не оптимизировали игрушку полюбому.

Inqizitor
Да как так? У меня на хай стабильно тащит 63 (не выше, как кстати убрать это ограничение по фпс?)? Но на Ультре просто капец - играть невозможно, В СИНГЛ, в мультиплеере все летает,но это не удивительно..

Кто-нить что-нить может про BF2 сказать? Когда на вертушке лечу (мапа Zatar Wetlands) фпс на уровне 45-60! (Это для угнавших бронепоезд, которые думают что у меня включен VSinc )

Потестировали бы на КонтреСорс с ботами (или других вариантах где проц действительно важен) выводы были бы другие. Реально портящие жизнь вещи, такие как минимальные проседания не учтены.

Мин ФПС полезно бы посмотреть.
60 фпс 80% времени и 10 фпс 20% времени дают 50 фпс средних, но играть так противно.


???
А ты уверен, что это у тебя ультра?
image_ignorehighquality 0
image_usenormalcompression 0
image_usecompression 0
image_useprecompressedtextures 0
Вот так попробуй, а то com_machinespec 3 ничего не значит.

А все-таки провести тесты Athlon 64 3000+ на Венеции, особенно Е6 не мешало-бы, т.к. не все они гонятся до 2,7GHz... :oops:
А еще тесты в "Пёрл-Харборе 4.02" или "В тылу врага:Диверсанты", "Блицкриг2" или в "ЛокОн" не помешали-бы. Или "Периметр"... :oops::oops:

Итак, помолясь, приступим:
Автор в начале статьи говорит про тестирование процессоров в современных 3D играх. Ни слова больше об ограничениях. И выбирает 3D шутеры, которые меньше всего зависят от ЦП. Как результат - вывод, современные шутеры не сильно зависят от ЦП. Круто!
Я уже не говорю о том, что "гнать мы будем только пентиум"... Обоснование читал. Снова логику не понял. Видимо, чтобы верхние строчки были не только "зелененькими", но разборки между процессорами - это дело или денег производителя или личного желания. Продолжим.
Автор, видимо, забыл, что есть другая категория "3D игр". Вот, SlavaM приводит их примеры. У меня на не самой слабой машине в "Диверсантах" явно не хватаа проца. Народ, имеющий "младшие" P4, ругался на скорость очень сильно. И это при ЛЮБЫХ настройках графики. А ведь в четверг еще выйдут "Морские монстры". Тоже 3D игра. Что там будет? Любой процессор одинаково быстро будет просчитывать столкновение авианосных эскадр? Судя по демке, я в этом не уверен.

В-общем, хорошая статья, но вот ставить задачу и делать выводы автору нужно учиться.
Или менять траву. Ибо "не жжет".

Следующая статья - все известные природе двухЪядерники, в номинале и разогнанные по самое не могу, тестованные на мин и на макс. ОбЪективно. И только тогда все встанет на свои места.

я бы даже сказал "увеличивается до уровня Athlon 64 FX"
Отличная статья, правда результат я знал задолго до ее появления
Зачем платить сотни долларов, когда можно обойтись разогнанным до 2,6-2,8 процессором Семпрон на 754 сокете?
Лучше потратить их на нормальную видеокарту и еще на пиво останется. Последнее кстати автору за статью