Jordan
Есть ли уверенность,что у АТИ все оптимизации отключились?А у нвидиа?
Соглашусь с ReDevil,не стоило идти на поводу у фанатов.
Alex-scat
ДиректХ то покрасивее ИМХО чем ОпенЖЛ будет ...
Ты идиот,ИМХО..

Olaff он имел ввиду не cам API, а как эта игра смотрится на этом API

Странно маленький прирост от разгона:
X800GTO
в HL2 1280x1024 4AA+16AF 38.8/40.5 fps
6800GS
в Quake 4 4AA+16AF 62.1/63.2 и 42/44.1 в разных разрешениях.
Так и должно быть?
DVS..
Если скажешь в какой статье искать, то схожу посмотрю. На видюхах покруче оптимизации можно и отключить, а на этих fps во многих играх не хватит.

Olaff
А я не согласен. Один раз вполне можно провести тестирование с отключенными оптимизациями для того, чтобы показать, что есть что.

Понятно, что обычный юзер покупает не просто видеокарту или чип, поэтому ему нет особого дела до "рафинированной" производительности. Его как раз интересует тот программно-аппаратный комплекс, со всеми его плюсами и минусами. Но не надо забывать и о тех, кому интересно и другое.

Думаю, раз в полгода такие тесты проводить имеет смысл.

Категорически не согласен! Что мы имеем от "оптимизаций"? Разница между Quality и High Quality в ForceWare проявляется в большем мерцании текстур в движении (shimmering). Включение "брилинейки" вызывает волнообразные изменения картинки при перемещении игрока, эффект тошнотворный. Включение anisotropic filtering optimization оставляет нормально фильтрованной только первую текстуру, остальные фильтруются вообще без трилинейки! Включение anisotropic samples optimization оставляет полную анизотропию только на первой текстуре, остальные фильтруются со сниженной детальностью. Ну и зачем мне, спрашивается, пялиться в высокодетальную картинку с искажениями? Я лучше буду играть без анизотропии вообще, чем терпеть такое. Или поставлю 800х600 с максимальным качеством, а не 1280 с тошнотворным эффектом.

Пожалуй диаграмка процессоразависимости для видюх разных поколений и производителей очень необходима при всякого рода тестированиях... А то получается оптимизации выключили (тока доступные), а загрузка проца неизвестна... Оптимизации драйверов вполне сказываються и в нагрузке на проц... в общем нужно глоболизировать изучение вопросов качества/скорости/железа/софта!

Теперь по статье:
Цены на 1600XT и 6800GS указаны "с потолка". 6800GS полюбому будет дороже 6800, а 6800 стОит более $200. 6800GS по себестоимости и производительности сравним с 6800GT, а GT ниже $300 так и не упал. Что будет с ценой 1600XT пока не будем загадывать, однако давайте попытаемся предсказать его позиционировние хотя бы на основе теоретических возможностей.

Итак, имеем чип с частотами 600/1400 (округлено вверх) с 12 пиксельными процессорами, 4 ROP, 4 текстурными юнитами и 128-битной шиной. На что он способен?
1) pixel filling rate 2.4 Gp/s (просьба исправить в статье!)
2) z-rate 4.8 Gp/s (как и GeForce, удваивает производительность при отсутствии записи цвета, отсюда и хорошее выступление в Quake 4)
3) texel rate 2.4 Gt/s
4) memory bandwidth 22 GB/s (просьба исправить в статье!)

GeForce 6800GS: 12 пиксельных процессоров, 12 ROP, 12 текстурных юнитов, 256 бит шина памяти и частоты 425/1000.
1) pixel filling rate 5.1 Gp/s
2) z-rate 10.2 Gp/s
3) texel rate 5.1 Gt/s
4) memory bandwidth 32 GB/s

Radeon X800GTO: 12 пиксельных процессоров, 12 ROP, 12 текстурных юнитов, 256 бит шина памяти и частоты 400/1000.
1) pixel filling rate 4.8 Gp/s
2) z-rate 4.8 Gp/s
3) texel rate 4.8 Gt/s
4) memory bandwidth 32 GB/s

А теперь сопоставьте эти данные с результатами тестов, и вы увидите, что X1600 просто творит чудеса. Кстати высокие показатели в 3DMark05 вызваны громадной геометрической мощью - 5 юнитов с частотой 600 МГц это очень много, а пятый марк одинаково благосклонен как к пиксельной, так и к геометрической производительности. http://www.overclockers.ru/lab/15884.shtml

Чтобы убедиться в способностях ядра RV530, предлагаю сравнить Radeon X1600 Pro (500/1000) с GeForce 6600GT (500/1000), благо теоретические характеристики у них почти идентичны - разница лишь в том, что у GeForce будет двукратное преимущество в texel rate, а у Radeon - полуторократное в шейдерах.

Почему в Serious Sam 2 видеокарты nvidia не протестили в OpenGL?

Внимание!!!
Аутуальная статья. Только вот чето я запутался. В приведеных характеристиках Radeon X1600 XT при максимальной скорости закраски, тех же 12 конвееров и 600МГц частоты проигрывает непонятно кому! Оно и не удивительно, т.к. АВТОР указал ПСП жалких 11Гб/с. И это согласуется с результатами. ОДНАКО 128bit/(8byte/bit)*1380=22 Гб/с!!!!!!!!!!!!!!!
Уважаемые, дык она же 64, а не 128 битная получается! Ну знаете...

В целом статья неплохая, видно, что автор порядком потрудился, но хочется знать, откуда взялись цены на видяхи? Из overclockers.ru? Так мы и сами читать умеем. Не в обиду, конечно, но хотелось бы ссылки по ценам на 6800GS & X800GTO из магазинов СНГ, а не в США или в Европе. (Х1600, ясен перец не в счет). Жаль, что мало статистики по разгону 6800GS, т.к. интересно, все ли карты так гонятся, как MSI, или нет.

senseless
Я понял,что он имел ввиду.Это был мой ответ на все его глупые нападки на автора и оголтелый фанатизм.
Нападки должны быть умными,имхо.
Mikhail_P
Но не надо забывать и о тех, кому интересно и другое.
"И того и другого,и можно без хлеба" - говаривал Винни Пух в гостях у Кролика.
Тогда в статье нужны два тестирования - с оптимизациями и якобы без оных.
GReY
Что мы имеем от "оптимизаций"?
У тебя есть уверенность,что указанные в статье настройки драйверов для АТИ и НВ однозначно указывают на полное отключение оптимизаций
и как результат - идентичность конечной картинки по качеству?Я не верю в "честность".
И все ли оптимизации нужно обозначать кавычками?

На основе двух обзоров Ф-Центра http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/15408 и http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/15549 можно сделать небольшое сравнение X1600XT и 6600GT в разрешениях 1280х1024 без AA и AF и 1024х768 AA+AF.

BattleField 2 61 и 44
BattleField AA+AF 63 и 42
Riddick 41 и 46
Riddick AA+AF 33 и 36
DooM 3 37 и 55
DooM 3 FF+AF 34 и 36
Quake 4 53 и 66
Quake 4 AA+AF 64 и 61
Far Cry 77 и 76
Far Cry AA+AF 62 и 62
F.E.A.R. 15/30 и 12/28
F.E.A.R. AA+AF 13/23 и 9/18
Half-Life 2 80 и 68
Half-Life 2 AA+AF 62 и 61
Pariah 51/66 и 54/70
Serious Sam 2 12/18 и 1/24
Serious Sam 2 AA+AF 15/19 и 3/22
Snowblind 57/74 и 44/49
Snowblind AA+AF 53/63 и 42/59
Prince of Persia 2 65/76 и 65/78
Chaos Theory 26/35 и 20/32
Chaos Theory AA+AF 27/37 и 21/30
CMR2 45/94 и 49/81
CMR2 AA+AF 45/76 и 36/60
AOE3 AA+AF 17/22 и 13/19
Добавлено спустя 4 минуты, 52 секунды


Нет. Значит ли это, что теперь нужно включать все твики, ставить low quality и с упоением потом рассказывать, какая дерьмовая графика в той или иной игре?



Те, что можно выключить - однозначно.
Добавлено спустя 3 минуты, 13 секунд
Jordan
А при отключенных оптимизациях переименование fear.exe тоже даёт разницу?

Статья в целом хорошая! Токо я одного не понял, у X1600XT вроде как всего 4 тектурных блока! Дык почему в Эвересте максимальная скорость закраски более 7500 (неужели никто этого не заметил!) Неужели этот экземпляр наделён всеми 12 текстурниками! Очь интересно? Да и вообще 1600MHz даже на 128bit шине это очень даже не кисло, теоритечески это тоже самое что и 256bit 800MHz т.е. мне кажется нужно сделаить вывод что низкая производительность заключается не в подсистеме памяти! А в особенностях архитектуры чипа (делали мы делали и слепили чёрти что!), вообще конечно 12 конвееров на частоте свыше 600MHz не.. ну я ожидал от такого гораздо больше! Я думал просто что на нём четыре текстурника (конечно это может быть ошибка из-за старого эвереста или ещё чего!) а если окажется что на нём все 12 текстурников и тесты показали именно этой карты производительность, то мнение об АТИ у меня ещё больше упадёт!!! Вообщем карта X1600XT это выбор ламера, при одинаковой цене с 6800GS и X800GTO конечно!:D

Вот исходя из этой статьи и многих других на этом сайте, ну и так же на других, выходит что x800 gto, замечательная карта с отличной производительностью.
Но вот у меня такой вопрос, вот прочитал я настройки в играх, но не понял на каких шейдерах проходило тестирование, на 3? А как тогда с х800? А если на разных, в смысле для х800 одни, а для 6800 и х1600 другие, то имеет ли смысл такое тестирование (это вопрос о качестве графики!!!), и какой смысл в отмене оптимизаций если изначально "красивость" картинки на х800 хуже?. Или это не так важно 1.1, 2.0 или 3.0???
Ведь новые игры выходят и выходят и если я не ошибаюсь все из них имеют поддержку 3.0 (я говорю о том же FEAR,SAM2,Quake 4).

GReY
включать все твики, ставить low quality
Зачем утрировать?Если знаешь,то поделись неотключаемыми оптимизациями у ати и нв.
Те, что можно выключить - однозначно.
Насколько мне известно,у НВ выключается больше,чем у АТИ.Корректно ли такое сравнение?
Тесты для большинства проводятся,а большинство играет на умолчальных настройках драйверов.
Причем,подавляющее большинство.

Еще раз обратите внимание! Что-то явно не так.
Ну НЕ МОЖЕТ при 128 битах и 1380МГц частоты пропускная способность быть 11 Гб/с!!! Никак. Память либо 64бита, либо не ДДР?:insane:, либо, возможно, АВТОР солгал нам. Да и закраска подозрительно высокая.
Сначала надо выяснить техн. характеристики, а уж потом обсуждать цены, продажи и т.д. Видно только Грей заподозрил подвох - все морозятся.
Добавлено спустя 8 минут, 1 секунду
Я не согласен с цитатой от Nigthslayer !!!
[Да и вообще 1600MHz даже на 128bit шине это очень даже не кисло, теоритечески это тоже самое что и 256bit 800MHz т.е. мне кажется нужно сделаить вывод что низкая производительность заключается не в подсистеме памяти! ]
Как же, если ПСП в 3 (ТРИ) с лишним раза ниже чем у конкурентов. Ну давайте же все-таки разберемся что за подвох. 64бита?

Serious Sam 2 12/18 и 1/24
Serious Sam 2 AA+AF 15/19 и 3/22 , т.е. при АА+AF показатели быстрее, чем при чистой скорости
Я вообще не понял смысла сравнения, ну быстрее X1600, чем 6600GT, зато дороже. По сравнению с X800GTO и 6800GS и при одинаковой цене - Х1600 - мёртворождённый экземляр , со своей 128бит шиной и ценой на 75 у.е. дороже 6600GT.