Вобщем по актуальности статья на "10+", но вобще увидев заголовок я ожидал нечто более развернутого по смыслу и монументального по содержанию. Собственно присоединяюсь в высказыванием тех кто считает что содержание нужно в значительной мере разщирить.

grokin

Видел, читал. Собственно именно смысл и был в том чтобы дополнить содержание подобных факов более общими положениями... Но, кажется, малость переборщили - все таки, как я по отзывам погляжу, технический уровень надо было поднять на пару ступеней выше. Бум думать...

можно было попросить в форуме выложить фото. помогли бы.

и не узнает толком

да, они так и остануться в курсе, что есть тюнеры внешние, есть внутренние, а еще что главный критерий выбора - мешающие провода и использование внешней розетки

по сравнению с чем? ВТ 878 просто ужасно показывает по сравнению с Phillips. Могу сказать как владелец обоих

Ну и по поводу USB - тюнеров:
http://pctuner.ru/page-id-28.html
Выдержки, наиболее интересные простым смертным:
1) С таким тюнером можно использовать только родной софт (кто юзал FlyTV 2000 с тюнером на Phillips 713x, тот меня поймет) - огромный минус
2) для ПРОСМОТРА! Р3 1000 - мало, минимум 1.7ГГц. (внутренний работает даже на Дурон 850 на воспроизведение)
3) слабая чувствительность
4) цена
Как вывод - только для ноутбуков. Иного примемения им просто нету. Для домашнего ПК лучше внутренний.
Да, ПСП USB 2.0 уже хватает для передачи нормальной картнинки, но какой ценой???

Статья не тянет на FAQ. Это скорее подборка начальных сведений. Как владелец tv-тюнера ничего нового в статье не нашел.

Второй пункт - в принципе он освещен в абзаце по требованиям к производительности компьютера, некоторые УСБ 2.0 даже и до 2.2 ггц требуют для воспроизведения... Да, надо бы увязать с УСБ 2.0 а то не понятно.
Насчет слабой чувствительности - уже в прошлом (вообще, на пцтюнере материалы очень редко обновляются, много уже устарело, а жаль...). Цена - да, так и написал, что минус. И вывод что только ноутбуков - тоже в статье есть аж два раза .

Pbs_5
С удовольствием отвечу. При выборе любого девайса, будь то MB , видеокарта или TV-тюнер, вы первым делом смотрите на характеристики чипа, на котором это устройство основано. В обсуждении статьи я встретил упоминания чипов от Phillips и Сonexant, отсюда и вопосы:
-Какие характеристики чипов наиболее важные?
- Это все или есть еще производители?
- Какая между ними разница?
- А на каком чипе основана та или иная модель?
-Софт какого производителя удобнее и надежнее?
Ну и т.д.

Ха-ха . Жаль что не вам. Вы б тогда знали что энкодеры mpeg4 при своей работе никак не задействуют аппаратный декодер видеокарты. И потом, работу чего они оптимизировали? Оболочки? Верю, вполне могли. С тало кодить быстрее Дуба??? Быстрее дуба тока Авсинт. Пусть спецы меня поопроавят если что не так

Да статья полный отстой!
Я конечно понимаю что на overclockers занимаются больше разгоном, а не тюнерами, но все же!
FAQ это уж точно назвать нельзя, а так общая классификация!
Да и ктому же в статье столько ошибок, неточностей, и ваще давно устарелых фактов(которые актуальны наверное тока на 2000г)
Проблема рассинхронизации звука давно решена, особенно на 34\35 чипах
Вот справка с моего Behold 409FM

Вобщем звуковуха ваще не задействована и делает все Тюнер, и никаких рассинхронизаций нет!
Захватывает видео при максимальном разрешении(аля 768x576) да и с обработкой без проблем(тока звук я не жму) и загрузка проца 40-50%.
Да и Aver уже давно не лидр в Тюнеро строении, с запазданием в 2 ГОДА она выпустила тюнер на 35 чипе!
Дефолный софт к Аверам не очень то функционален!
Например к Behold'ам софтинка очень мощьная, можно даже сказать лучшая!
Ну да ладно не только аверами, еще и GotTView неплохие!
А ваще статья полный отстой! лучшебы не публиковал, не позорился!
Вообще действительно думаешь, а есть ли тюнер у Автора статьи ?
И это уж точно не FAQ

Leonardych

Хм, ну максимум возможный вариант - рассказать в общем про чипы и качество софта наиболее известных компаний, не затрагивая конкретные модели. Подумаю... Другое дело что полезная информация в различиях чипов - это домыслы насчет того что Phillips лучше Сonexant, возникшие на основе того что у первого якобы "цвета более правильные". Все остальное - технические заморочки конкретных моделей, при выборе особой роли не играющая. Потому что они в основном различаются только функциональности, причем в 90% случаев эта функциональность различается только отсутствием-присутствием поддержки стереозвука... Конечно, устаревшие чипы типа ВТ на сегодняшний день брать не стоит - но их практически и не осталось, производство тюнеров на их основе кажется еще в прошлом году прекратили?
Добавлено спустя 11 минут, 49 секунд
INFLICTED
Проблема рассинхронизации звука решена на конкретных моделях, до которых в статье не дошли - это раз. Во-вторых - если ты такой умный, расскажи поподробнее. Как я понял, решили проблему рассинхронизации, которая возникала из-за несовпадения тактования звукового ряда и видео. А как быть с рассинхронизацией, которая возникает при граблении видео мощным кодеком, при котором загрузка процессора идет 80-90%, в пике - до 100? Тогда появляются пропущенные кадры - там тоже звук синхронизируется?

При беглом просмотре наткнулся на фразу:

Улыбнулся
И дальше пошел. Может, конечно, в статье и есть что-то рациональное, что можно было бы найти при вдумчивом чтении... но после таких пассажей поверить в это крайне сложно

Довольно странная статья. Складывается впечатление, что автор не совсем на "ты" с тюнерами.
Я давно использую Pinnacle PCTV Stereo (а до него тоже был пиннакл, но не стерео). Так вот, использую я его как раз по большей части для записи фильмов (вернее жена пишет колоссальное количество мультиков и детских фильмов).
НИКАКИХ проблем с синхронизацией звука НЕТ.
Качество, согласен, полностью зависит от сигнала, но все равно никак не хуже, чем на телевизоре среднего класса. При захвате в MPEG2 и последующем пережатии в DivX картинка не хуже (а скорее лучше), чем на продающихся лицензионных MPEG4 CD (а для меня именно это и интересно, т.к. пишутся в основном фильмы и мульитки разряда классики, которые просто имеют заведомо хреновое качество из-за износа пленки).
Далее, про захват и пережатие. Запись двухчасового фильма в MPEG2 требует менее 10ГБ - что при размерах современных дисков просто смешно. Пережимаю при помощи VirtualDub-MPEG2. Имею опыт работы с Pinnacle Studio и пр. софтинами домашнего класса. Но требуется-то только вырезать рекламу (5 минут) - тут дуб исключительно удобен. Пережатие при помощи дуба и кодека DivX HE-3 (на двуядерном проце) полуторачасового фильма (что остается от двухчасовой записи после выреза рекламы) при extreme настройках занимает часа два. Если настройки сбросить в нормал (качество особо не страдает), то около часа. На одноядерном проце конечно подольше, но тоже совсем не смертельно. Двухпроходное кодирование тоже никаких проблем не вызывает - в том же дубе это делается достаточно удобно (обычно дневную порцию просто запускаю на рендеринг на ночь - даже пара фильмов при двухпроходном кодировании вполне укладывается).

Короче говоря, на любой более-менее современной машине никаких ужасов, описанных автором, просто нет.

В общем, учите матчасть - там за это бьют (С).

Ты не проходи, ты прямо скажи что тебе не понравилось! А то пройти мимо каждый может...

gss

Про рассинхронизацию. Вот, на пцтюнер.ру, есть два мнения:


Кстати, тут спрашивали - так вот, тюнер у меня ЕСТЬ . И мой опыт записи полностью совпадает с вышеуказанным. Причем что касается вашиз замечаний по захвату и пережатию - вполне согласен, никаких разгногласий в ваших словах и статье нет.

Про рассинхронизацию. Такой прецедент я видел только один раз - когда пытался переписать фильм с видеокассеты. Причем проблема не в скорости машины (как я уже говорил, любая современная машина имеет более чем достаточную скорость), а просто в выпадении кадров из-за нестабильности работы магнитофона. При записи с эфира - проблем нет. Причем даже в случае магнитофона я выкрутился, сделав захват не стандартной пиннакловской утилитой, а виртуалдубом. Повторюсь - проблема не в скорости проца (если его хватает на сжатие видео, то этого достаточно), а в качестве софтины захвата. Причем в случае эфирного потока я, как бывший телевизионщик, не вижу почему вообще такое может возникать - разве что руки у программеров были дико кривые. Случай с магнитофоном - отдельная песня.

а что, Firewire уже не в моде?

Как ни странно синхронизируется, я на своём тюнере с такой проблемой не встречался, если конечно не выпадает сразу десяток другой кадров. Може программа синхронизровала, не знаю, но на захвате рассинхронизации не было при загрузке проца 80-100%

Мне лень читать все отзывы, но все таки я пречел несколько первых, и я соглашусь с мнением, что это не полный ФАК, это всеволишь ввод в тему. Сам недавно купил тв-тюнер, ломал голову долго, какой взять.

Итак, подводим итоги требований народнных масс (реально выполнимых):

1. Добавить обзор чипов, как современных так и устаревших вплоть до ВТ.
2. Добавить обзор прилагаемого ПО.
3. Добавить ссылок на смежные ресурсы.
4. Провести более глубокий анализ проблемы рассинхронизации видео и звука, кажется я в этом вопросе немного отстал
5. - ?

Сразу предупреждаю, глубокого технического разбора конкретных моделей и прочих тонкостей в статье не будет!

На самом деле было бы интересно сравнение качества приема разных тюнеров в условиях типичной квартиры. А самое главное - обзор возможностей софта. Просто современные тюнеры на уровне железа имхо все примерно одинаковы и более-менее приличны, а вот софт - очень даже отдельная песня. Тут вкусы у всех разные (меня например более чем устраивает простота пиннакла, а кому-то нужны навороты, причем всем разные). Что же касается перекодирования с вырезанием рекламы, то имхо могу дать пару советов . На мой взгляд, тюнер в компьютере в первую очередь для захвата и нужен - имхо на телевизоре передачи смотреть куда как удобнее.

Кстати, если у кого-то, как у меня, зверская коллекция фильмов, могу порекомендовать каталогизатор - http://www.bolidesoft.com - недорого и очень удобно.

Глубокий и не нужен. После добавления статья будет наверное на 5.

gss

Не получится. Во-первых, моделей на тестировании нет (ха, кто их мне даст?), так что в руках пощупать ничего не могу (все вопли "нах ты тогда пишешь" - отсылаю в сад, можете сами написать лучше если можете!). Поэтому что могу сделать по софту - дать ссылки на альтернатинвые программы и обрисовать ситуацию с софтом у той или иной компании в целом. Ну типа Бехолды рулят, ФлайТВ отстой, но если к нему скачать прогу ФТВ2000 - то тогда тоже рулит. Вот на таком уровне .
Добавлено спустя 7 минут, 46 секунд

Подумаю. Тут сложности какие: совершенно невменяемый обьем статьи, отсутствие фоток, плюс нужно приложить массу усилий чтобы содержание обзора той или иной модели не вопило громким голосом фразу "меня сперли с другого сайта!"
Ведь на сегодняшний день на рынке более полусотни моделей самых разнообразных тюнеров - по какому принципу отбирать? Все интересные, все заслуживают внимания, а если и одинаковые (как Бехолды с Аверами) - дык только забудь кого помянуть, вопль пойдет покруче чем на предыдущих страницах.