Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 60 • Страница 3 из 3<  1  2  3
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.04.2004
Откуда: МоскваИзмайлово
Wilde
Wilde писал(а):
меня, как автора, совершенно не интересует мнение того читателя, кто смотрит не на содержание статьи, а на качество фоток

а вот это уже напрасно.
ибо - статья - это комплекс текста, стиля, оформления, картинок, етс... Поставь неудобный шрифт (для чтения), убери хинты - и текст не будет читаться легко, надо будет тратить усилия на то, чтобы _разобрать_ текст - и потому уже информация в тексте будет восприниматься хуже. То же относится к порядку размещения фоток, к тому, как сделана кадрировка и тд... Вроде - к делу не относится. Но - халтурно оформленная статья воспринимается как халтура, наскоро слепленный материал. И даже хорошие и правильные выводы большинство воспримет как недостоверные (автор же спешил, ему наплевать было, что всё коряво получилось - а значит, он и в тестах спешил, кое-как делал, а значит - и результаты "так себе")...



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.04.2004
Wilde
Цитата:
Знаешь, меня, как автора, совершенно не интересует мнение того читателя, кто смотрит не на содержание статьи, а на качество фоток

А меня как читателя не интересует содержание статей, написанных автором, халатно относящимся к их созданию ;)
Поскольку если он пожалел время на фотографии, значит и к содержанию он наверняка отнесся с той же безответственностью.
Исключения бывают, но очень редкие...


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.04.2003
Откуда: Салават
Фыва Олдж
Может у автора нет возможности сделать более качественные фотографии? Не надо придираться к пуговицам.
Добавлено спустя 22 минуты, 3 секунды
Во избежание дальнейших недоразумений, Wilde не автор ЭТОЙ статьи, он просто автор одного известного ресурса. И смысл его фразы был не "наплевать на читателя", а "не важно мнение читателя, который не читает, а смотрит только на картинки".

_________________
О браузерах без субъективизма http://people.overclockers.ru/GReY/16906/Obektivnyj_test_brauzerov


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2004
Откуда: Спб
Статья правильная!
В статье сказано, что на фирменном диске Sapphire есть утилита Sapphire TryXX? Где бы ее взять?

_________________
Телепатия: 1 час - 100 баков. Либо говори что у тебя и как настроено, либо в сад


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2005
Откуда: UA, Луганск
RU_SilaVladSergAP Фыва Олдж
По моему, все таки главней не форма, а содержание. А качество фотографий для статьи вполне нормальное. Конкурс красоты им конечно не выиграть, но и со своей функцией в статье они неплохо справляются - например, те же маркировки вполне нормально читаемы.

kauksi
Лучше и не ищи. Скачай ATI Tray Tools и не мучайся:
http://www.overclockers.ru/softnews/21240.shtml
Sapphire TryXX с этой утилитой и рядом не стоял.

_________________
Отдам себя в теплые нежные женские руки, или утоплюсь!


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.04.2004
Откуда: МоскваИзмайлово
frosty_lynx вообще-то причина была в достаточно резком и не совсем точно выражающем мысль высказывании Вайлда...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.04.2004
GReY
Цитата:
Может у автора нет возможности сделать более качественные фотографии?

Нормальные фотки для нета сделать можно и стобаксовой цифромыльницей. Проблемы-то в основном в освещении и искажениях... в конце-концов карты вообще можно было спокойно отсканировать ;) Потратил бы еще меньше времени чем на эти фотографии...

Кто такой Wilde я знаю :) И его отношение к читателям знаю не только по этой фразе кстати ;)

frosty_lynx
А фотографии это тоже содержание ;)
Кроме того... в человеке все должно быть прекрасно... ;)

PS И даже это форма, увидев ее многие могут попросту не осилить содержание -- раньше махнут рукой на него, чем прочитают... тем более, что не только фотографии хорошо бы доработать... в идеале...


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.04.2003
Откуда: Салават
Фыва Олдж
А у меня нету ни цифромыльницы, ни камеры в сотике. Как мне переделать фотки, которые кому-то могут не понравиться?

_________________
О браузерах без субъективизма http://people.overclockers.ru/GReY/16906/Obektivnyj_test_brauzerov


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.04.2004
GReY
Не... камерой в сотике снимать не надо :)
А так... что -- нет ни ЦФК, ни даже обычной мыльницы? И ни у кого из близких и друзей нет? И сканера ни у кого из них нет?
Не верю (с) ;)


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.04.2003
Откуда: Салават
Фыва Олдж писал(а):
ни даже обычной мыльницы?


Обычная мыльница есть, только толку-то? Ей не сделаешь правильных снимков железок.

_________________
О браузерах без субъективизма http://people.overclockers.ru/GReY/16906/Obektivnyj_test_brauzerov


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2005
Откуда: UA, Луганск
Фыва Олдж писал(а):
увидев ее многие могут попросту не осилить содержание -- раньше махнут рукой на него, чем прочитают...

Ага, надо на Оверах сделать объявление: "Долой авторов статей с неидеальными фото! Все равно мы их читать не будем!!!", или "Победитель конкурса статей ATI будет определен голосованием по лучшему качеству фотографий!". :D

А если серьезно, то по моему мелочи все это. Для меня фотографии в статье вполне нормальные для рассмотрения, для другого человека - пусть низкого качества, но не настолько же, чтобы сразу испортилось впечатление от статьи.

_________________
Отдам себя в теплые нежные женские руки, или утоплюсь!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2004
Откуда: Москва
4 all
И снова возвращаемся к качеству фоток......
По-моему я где-то тут уже писал про них и не один раз, но повторюсь снова: фотографии снимались в тех условиях, в каких была возможность это делать. Каждый снимок повторялся раз 5-8, а из них уже выбирал лучший. Спец осветительной аппаратурой не обладаю, так же как и профессиональным фотиком. А макросъемку (ядро, например, чипы памяти) вообще первый раз пробовал делать – не нужно мне это раньше было и все. Как все могли заметить, качество снимков Х700 ниже плинтуса, потому что снималось это на камеру PDA – что нашел, тем и снимал. Думаю, что если бы снимков не было вообще, то было бы еще больше недовольных. Есть конечно еще один вариант – приводить в статье только фотографии маленького размера (те что в тексте) без ссылки на увеличенный/полноразмерный вариант. Если бы обрабатывал фотки в фотошопе например, то думаю готовы бы они были к следующему новому году.... (тоже был такой вариант).
И вообще, считаю, что качество фотографий вполне приемлемое (за исключением Х700, о причинах этого написано выше). Большие варианты фотографий в ходе подготовки к публикации были уменьшены. Сейчас их размер около 100 кб. Тот кто снимал цифровиком хотя бы 5.1 Мрх (таким снимал я), знает какого объема получается фотка as is. Следовало бы взглянуть и на разрешение больших фоток, оно так же меньше, чем дает камера 5.1 на выходе (щелкаем правой кнопкой мышки наведя курсор на фотку и в меню выбираем Свойства (Properties), смотрим Разрешение (Dimensions), так для справки). Я уменьшал только варианты фоток для текста, чтоб получалось менее 15 кб (см. правила публикации и требования к отсылаемым материалам).
Интересное предложение было снимать обычной мыльницей! Хоть в плане цифрового и вообще фото у меня познаний не очень много, но вроде бы мыльницей сфотографировать графическое ядро было бы не просто... (недостаточное у них для этого фокусное расстояние...)


SergAP писал(а):
Но - халтурно оформленная статья воспринимается как халтура, наскоро слепленный материал. И даже хорошие и правильные выводы большинство воспримет как недостоверные (автор же спешил, ему наплевать было, что всё коряво получилось - а значит, он и в тестах спешил, кое-как делал, а значит - и результаты "так себе")...

Да есть такие читатели, которые посмотрят фотки, полюбуются на графики и гордятся тем что прочитали статью и теперь знают о данном продукте все, что было там освещено!

Фыва Олдж писал(а):
А меня как читателя не интересует содержание статей, написанных автором, халатно относящимся к их созданию
Поскольку если он пожалел время на фотографии, значит и к содержанию он наверняка отнесся с той же безответственностью.
Исключения бывают, но очень редкие...

Честно говоря, тут и комментировать нечего. Судя по всему, данный человек относится как раз к тому типу читателей, о которых я только что писал! Посмотрел фотки - не понравилась цветность/освещение/качество/размер - значит статья тоже такая. Раз автор не сделал качественные фотографии, значит это плохой автор, а значит у него плохие выводы! ("Это неправильные пчелы, значит они дают неправильный мед" (Винни Пух)) Это все равно что говорить: Эйнштейн плохой физик и все его заключения тоже подозрительные, потому что он не оставил нам качественных цифровых фоток!!! Как же это так он не пошарился по друзьям и знакомым в поиске его...??!! (с Эйнштейном себя не сравниваю!!)

Собственно, все это флуд. И так ясно, что чем лучше и качественнее фотки, тем лучше. И не выводы и материал статьи лучше от красивых фоток становятся. Просто удивляет, сколько людей любят рассматривать картинки, прям как в деском саду: если картинка не красивая, то и книжка эта плохая! Или возможно тут всем нужно рассмотреть номер каждого резистора и прочих элементов, распаянных на плате?! Что-то очень сомневаюсь... Кстати на снимках без обработки и уменьшения разрешения и это было видно при соответствующем увеличении.
Добавлено спустя 1 час, 35 минут, 27 секунд
Sara Cahota
Прости, что долго не отвечал на твои посты. В общем ты прав, производительность и ее прибавка оценивалась в практически всегда используемых единицах измерения – FPS. И для данной ценовой категории видеокарт это практически самый важных показатель, т.к. здесь именно он обеспечивает комфортность в тех же шутерах. Вот видеокарты, дающие 70-10 fps на мой взгляд уже нужно сравнивать по качеству графики, и если при 70 fps качество у одной карточки будет лучше, чем при 80 у другой, то предпочтительным продуктом наверное следует считать первый вариант. Хотя лидером производительности останется все-таки вторая..(.
Что же касается названных тобой показателей, то для их исследования ясное дело простой прогон демок не подойдет – нужен реальный игровой процесс. А тестирование проводилось по общепринятой методике (3DMark’и и демки), и оценивался основной как уже говорил показатель fps и марки (по крайней мере на них ориентируются 99%). С точки зрения повышения производительности ЦП при его разгоне можно наверное использовать тесты CPU в тех же 3DMark’ах, но опять же это будут синтетические тесты, а не реальные игры. Я в игры особенно то не играю, если выдается свободное время, то предпочитаю CS, а там очень производительный проц не нужен. Если у тебя будут какие-то предложение по методике тестирования, использования в них каких-либо определенных игр, которые могут быть очень требовательны к ЦП по интересующим тебя показателям, то пиши в ЛС или на мыло. Тут наверное нужно будет поработать над дальнейшим разгоном проца и памяти, а для тестирования хватит X800GTO.


 

Hellraiser66
В последней статье поправь хотя бы разрешение на диаграммах (1280x1042).


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2004
Откуда: St Petersburg
Hellraiser66
хорош дебют... или это уже рекорд2? высоко замахнулся... вот и рвут тебя тут... но на пользу ;-) пиши исчо!!!
ник у тя страшный... навевает что то из AC\DC... аватара рамштайна...

_________________
Куплю или поменяю своё железо на объективы Sony/Minolta A:
100-300/4.5-5.6 APO / "банку" или др. зумы.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.07.2005
Статья нормальная. Редко такие попадаются. Табличка в конце удобная.
Теперь о том что я не понял или ошибках (всё о х1600хт):
1.
"А увеличение частот Х1600ХТ, как и в случае с ее меньшим братом Х1300, большой прибавки производительности не приносит."
Не верно.
+10% по чипу ((642-587)/587=9.3%) дает +10% везде (в том числе в итоге 9.8%).
Поэтому точнее будет сказано, плохой разгон по частоте.
А вот у х1300про видно всё в память уперлось.
Еще для сравнения у х800гто, +46%чип, +29% память, итог +34%.

Вопрос: почему только чип?
Ответ: у х1600 всего 4 rop (сохраняют результат работы конвееров в память), т.е. 4 ROP * 64 bit (32RGBA+24Z+8Stencil) * 580MHz / 128 bit memory = 1160MHz было бы достаточно.

Вердикт: х1600 этакий современный 9600 с быстрыми шейдерами (в 3 раза быстрее)

2.
"Дает о себе знать и 128-ми битная шина памяти Х1600 – при форсировании анизотропной фильтрации видеокарта сдает свои позиции."
Не верно. Памяти завались. Анизотропка прижимает текстурники (больное место х1600), делая больше текстурных выборок. Нагрузка на память при этом практически не возрастает, т.к. в подсистеме памяти эффективно срабатывает кеширование.
А вот антиалиасинг увеличивает нагрузку на весь чип (краевой ~20%, в зависимости от размера полигонов) и кратно на подсистему памяти (после кэша нагрузка на саму память также ~20% возрастает)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2004
Откуда: Москва
Jordan
Даммм, создание картинок в 3 ночи иногда дает такие результаты, но фсе уже исправлено :oops:

_________________
Meine Ehre heißt Treue!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.03.2006
Откуда: Moscow, Russia
зачотная статья. коменты всё пояснили
не помешало бы и рассмотреть масштабирование с учётом разгона интеловского проца - но это уже придирки :)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.04.2004
Откуда: Inner Mongolia
Фото: 3
Tosser писал(а):
2. "Дает о себе знать и 128-ми битная шина памяти Х1600 – при форсировании анизотропной фильтрации видеокарта сдает свои позиции." Не верно. Памяти завались. Анизотропка прижимает текстурники (больное место х1600)

точно :)
чтобы это написать пришлось прочитатъ 3 страницы - забей на эстетов Hellraiser66, фотки не главное статья нормальная :beer:
кроме вышеуказанной ошибки ;)

_________________
evil lurks


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.10.2005
Откуда: Москва
Hellraiser66:
Цитата:
Но цена Х550 на данный момент почти в 2 раза ниже, чем Х1300, а потенциальные покупатели в основном выбирают из вариантов, приблизительно равных по цене


Вот это меня убило..... очень жаль, что ПОЧТИ ВСЕ авторы даже не смотрят на реальное положение вещей и несут отсебятину....
Какие 2 раза? Цены - 70$ X550 и 82-85$ X1300. Гду тут 2 раза, покажите мне?
Я лично считаю, что для такой цены производительность у х1300 просто лучшая! ИМХо.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2004
Откуда: Москва
Zeynor
На момент написания Первой статьи разница в цене между Х550 и Х1300Pro была даже больше 2х раз, а сейчас цены на Х550 начинаются от 55$, на 1300Pro - от 85$. Не 2 раза, но все меняется, когда бралась на тестирование х1300Pro, она стоила 128$, сейчас она стоит там же как раз 85$. А сейчас за 130$ можно купить X1600Pro с соответствующей производительностью... А вот цены на Х700 остались примерно на том же уровне и врядли снизятся так же как на Х1300. Соответственно, если бы статья писАлась сейчас с самого начала, то исходя из уровня цен можно было бы сравнивать, X700Pro и X1600Pro (именно Pro, а не ХТ вариант, т.к. он уже от 165$). Но и так ясно, что сравнивать их бесполезно, Х1600Pro быстрее будет.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 60 • Страница 3 из 3<  1  2  3
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan