http://www.tweaktown.com/articles/871/5 ... index.html
http://www.hardwareoc.at/Catalyst_Radeo ... eich-4.htm
http://www.technic3d.de/?site=article&a ... &a=188&p=3
http://www.rage3d.de/artikel/vergleiche ... seite4.php



ага!



описательно (типа Maximum quality) - войдут



и не нужно - нужно ведь количество памяти и зависимость fps от видеопамяти выявить, на графиках риватюнер всё это будет



О, это будет битва! А X1600Pro можно тоже сравнить с чем-нибудь типа GF6600 не GT? Ибо до сих пор не известно, что брать знакомым
Кстати ещё вопрос: AI на High руками ставил? Вроде договаривались тестить на дефолте...



не, там разная память с разными таймингами, так ничего не понять... надо конретно: чип 500, память 700/800/900 и т.д. В паре игр, где легко и быстро тестится



Пора убирать Риддика - он уже отжил своё, да и никогда не был правильно сбалансированным. Неплохо бы добавить CoD2

Сейчас стало модно тестить в Age of Empires 3. Графика действительно шикарная, есть SM 3.0, и действительно карты типа 6600ГТ справляются с этой игрой не очень здорово опять же из-за SM 3.0. Было бы интересно, а также скрины оттуда. Мое ИМХО.
Добавлено спустя 1 минуту, 45 секунд

не дублировать, а исключить 06. те же Х800ГТ/ГТО в 06 заведомо проиграют по общему балу. А в играх - не факт.
Добавлено спустя 1 минуту, 21 секунду
И еще дополнение: если вдруг будет сильная разница в картинке медлу Х800/Х1600/6600, то я считаю нужным это запостить. Опять же мое ИМХО. Работы это конечно добавит, но зато информация будет полнее.

Оставляя за скобками мелкие детали и общие фразы, выскажу главное.

Статья не раскрывает заявленную в заголовке и вступлении проблему. Задачи ставилось две выбрать лучший вариант карты на базе Х1600 и определить целесообразность переплаты за дополнительную память.

Лучший вариант в итоге не выбран. Вопрос о целесообразности переплаты за дополнительную память не раскрыт до конца.

Почему так? Всё просто - по результатам тестов даже при разгоне видеокарт комфортный режим , а это минимальная частота кадров >= 60 не был достигннут ни разу, ни на одно мгновение.

И это притом, что все игры были динамичные, требовательные именно к плавности и равномерности. Соответственно для раскрытия реальных возможностей данных видеокарт, необходимо ослабить графические настройки.

Ослаблять их необходимо до тех пор, пока хотя бы на одной из карт не будет достигнута минимальная частота кадров 60 или выше. После этого настройки фиксируются и проводятся тесты.

И результаты получатся совсем-совсем иные. А именно:
1) 64 Мбайт достаточно не всегда, но часто.
2) 128 Мбайт достаточно всегда и везде
3) 256 Мбайт лишь уловка позволяющая поднять продажи.
4) 512 Мбайт чистой воды надувательство и неплохо бы продавть такие с пометкой "для дураков"

А так получилось как всегда. Какое-то сглаживание и фильтрация, какие-то максимальные настройки. И это для Х1600, видеокарты вобщем-то весьма и весьма убогой.

Вобщем более гибко надо подбирать настройки для тестирования, а не запускать один и тот же набор годами.

А что не будет сквозного сравнения, так оно и без надобности. Таких сравнений полным-полно. А вот узкоспециализированных тестов мало, да можно даже сказать их вовсе нет.

Jordan


Аналогично.

Если надо и карты ещё есть под рукой - могу по-быстрому дать расшифровку таймингов.

ИМХО надо бы исключить из тестов 3DMark2006, дабы обеспечить равенство среди тестируемых карт, ведь х800ГТО не поддерживают третьи шейдеры. А среди самих игр

не знаю, не видел даже.

Unwinder писал(а):

могу по-быстрому дать расшифровку таймингов.

лишним не будет
Добавлено спустя 1 минуту, 45 секунд

кстати, показать завимость от завышенных таймингов на ДДР3 по сравнению с ДДР2 можно было элементарно: Х1600ХТ ->даунклок до 500/810 Все. Хотя бы 1-2 теста.

потому что один черт знает что там меряет 6 марк. т.е что меряет - это понятно, - попугаи , но вот, принцип, по которому он выставляет итоговую оценку, я думаю, не верен. а 5 марк, с ним все ясно, все проверено уже 1000000 раз, зависит от скорости видеокарты (а также от заточенности дров, гы ) к тому же по 5 марку уже можно сравнивать, пусть и не очень корректно, подопытные карты с другими видюхами.

Я обычно смотрю на тесты в 3Dmark и пару игр с которыми имел дело.
На мой взгляд достаточно пары игр. Разуметься под OpenGL и D3D.
Т.е. Doom3 (Q4) – кроме всего прочего интересно поведение карточек на АТИ (Х1900ХТХ – теперь рулит).
И соответственно под D3D – пару игрух.
Больше мне кажется и не нужно. Конечно диаграммы добавляют «веса» статье, но когда их много, обычно читают – ВСТУПЛЕНИЕ – РАЗГОН – ВЫВОД.
Добавлено спустя 3 минуты, 21 секунду


О какой заточки ты говоришь? Не прими мой вопрос за занудство или придирку.
В ORB’e результат считается признанным если драйвера родные (не модерские).

я имею ввиду то, что на разных дровах итоговый рез-т может быть разным на одной и той же карте

Меня вот смущает слишком уж хороший разгон на карте от Палита... И получется по тестам, что она почти самый лучший выбор за свою цену... Надо было бы проверить какую-либо промежуточную частоту разгона - т.н. среднестатистический разгон. И сравнивать - было бы более объективно. Т.е. не раскрыта идея разгона 128-метровой карты (тем более не везде на таких картах, вроде бы, стоит ddr-3)... Я посчитал бы нужным сравнить так:
1. Номинал, определенный производителем для всех карт (т.е частоты 500/780 и 590/1380) - видим теор. номинальную производительность, и разницу в номинальном режиме м/д всеми картими. Такого теста нет в статье.
2. Одинаковая частота для всех карт 128/256/512 - например на той же 500/780. Такой тест есть.
3. Одинаковая частота для всех карт 128/256/512 - средний разгон, например на 620/860... Такого нету.
4. Максимальный разгон. Но тут толку мало, имхо, тестируются случайный разгон карты... т.е. опять же лотерея. Такой тест есть.

И зачем было лепить 2006 марк? Вот я (да и многие) например знают средний хороший результат в каждом марке, т.е для 2003 - это >10000, для 2005 - >4500-5000, а 2006 - что там и как??

Да, рано ещё им тестить миддл-сегмент...



>60 достаточно уже для профессиональной игры, а профессионалы не будут покупать дешёвые карты
60 average это очень хороший результат
минимальный не должен падать ниже 25
разница между минимальным и средним fps не должна быть более 2-кратной, иначе воспринимается как лаги/рывки




ну-ну. Только нужно запастись 2 гигами оперативки и крепкими нервами



А ничего, что карта заточена именно под этот режим и только там проявляет себя с наилучшей стороны?

Действительно, все же 3Dmark'06 пока рановато оставлять одним.
А вот вместе с 05 или 03 в самый раз.
Человек будет сравнивать результаты в предидущих марках и привыкать к новым в 06.

GReY

25 это очень мало. Даже в простейшем телевизоре 50, пусть и с чередованием.

Играть во чтобы то ни было на при частоте кадров 25-50 тяжело и неприятно. Да небудет хорошо заметных рывков, но общий низкий уровень будет ощутим явственно. Даже разница между 100 и 150 бывает заметна (если "устройства ввода и устройства вывода" не ограничивают ).

Профессионал отличается от любителя не уровнем требований или уровнем подготовки, а тем что получает деньги и несёт соответствующие обязательства.

Но давайте оставим тех кто "играет на результат". Кстати более удачная формулировка, не находите? И вернёмся к играющим для удовольствия.

Удовольствие же несовместимо с раздражением, особенно если раздражающим фактором является изображение. Вывод если игра скоростая, а в обзоре все такие, то скорость стоит на первом месте. Но даже в медленном квесте частота кадров желательна больше 60. Причина ролики на движке. Они распостранены ныне повсеместно и смотреть их при 25-50 неприятно, пропадает эффект присуствия.

Безусловно, современные видеокарты должны использоваться в соответсвующем их потенциалу режиме. К примеру они реализуют анизотропную фильтрацию без потерь - отлично, пусть анизатропная фильтрация будет включена всегда, а тестов без неё ненужно. Со сглаживанием всё не так просто. Потери в скорости оно вызывает и потери существенные. Вывод - включать сглаживание следует только если мощность видеокарты позволяет вытянуть при его активации частоту кадров никогда не падающую ниже 60.

Выводы, приведённые мною, о достаточном количестве видеопамяти имеют значение только при указанных условиях. При их соблюдении они верны. Настройте Quake 4 так, чтобы минимальная частота кадров при игре пять на пять, на видеокарте основанной на чипе X1600Pro (без разгона), не опускалась ниже 60. А после этого замустите модуль показывающий количество затребованной видеопамяти. И 100 Мбайт не будет затребовано.

ppnikpa
Абсолютно согласен с вашим мнением.

а может там всё же 25, как предписывает стандарт PAL?



При 25 - да, при 50 вполне комфортно, если речь не идёт про Quake/UT



Глазом - нет, только за счёт кривой физики.



Нужно, ибо анизотропия у всех современных карт корявая и я её часто отключаю



а может снизить разрешение и оставить AA?



Ку4 очень сильно упирается в процессор.



Если только включить downsize и компрессию. Давай всё же различать обычных игроков, и тех, кто играет на результат.

Тестировать в 3DM05 нужно хотя бы потому, что нам не с чем сравнивать. (Ну нет у нас пока 2006!). Е-мое, неужели это сложно? (Ясен пень- времени больше требуется). Но любая уважающая себя фирма должна думать не только о себе, но и о нас тоже. Вечно у нас "из огня да в полымя". Не успело выйти где-то 2006, все- 2005 брошено и забыто, вопреки всему. 2001СЕ еще не отмер, а вы уже готовы списать 2005.
Не-е-е, так не пойдет. Требуем возврата результатов 2005. И баста.

Стандарт предписывает 50 полукадров.А какие тесты используются? Вот именно "Quake/UT" и прочие им подобные продукты. И потом, если 50 есть минимум, то это ещё терпимо, но если нет, то о чём говорить. Вцелом приемлимость минимума в 50 или 60 кадров в секунду индивидуальна, спорить не буду.

Но для тестов, а тем более тестов целью которых заявлено определение целесообразности переплаты за что-то, необходимо исходить из условия максимального комфорта. А комфорт это не роскошная обивка и море позолоты, а удобный профиль и оптимальная жёсткость. Прошу простить за мебельную аналогию. Согласен, но ведь изменить физику пользователь не в силах. Приходиться принять данную особенность, если она конечно есть, как данность.Имеет место неувязочка. То для Х1600 это оптимальный режим, теперь оказывается нет. Но это не принципиально, ведь реализуется анизатропная фильтрация без потерь. Так что получается нужно либо только с ней, либо только без неё.
Так собственно вопрос не в разрешении. Суть моего предложения - использовать сглаживание только в тех режимах при которых мощность тестируемой видеокарты позволяет получить минимальную частоту кадров 60. Будет ли это достигнуто путём уменьшения разрешения или иным способом неважно. Полагаю что 60 кадров в секунду можно и на 3000+ получить или нет? Охотно. Для обычного игрока нужно лишь добится некоторого минимума частоты кадров. И настройки снижаются только до момента достижения искомого минимума. Если включение компрессии для этого необходимо, то придётся включить, можно обойтись без компрессии, скажем снизив разрешение, она не включается.

interlace никак не влияет на суть - там 25 кадров в секунду



всё относительно. если 90% времени fps >100 и иногда падаед до 50, это будет заметно. если всегда 50, то вполне комфортно



а вот это как раз индивидуально. не могу забыть одного товарища, который играл в ку2 1024х768 с софтовым рендерингом на P-MMX, и утверждал что не тормозит



это субъективно. реализацию анизо на X1600 я ещё не видел.



Это как?



тестер не обязан перекраивать методику под каждую конкретную карточку, лучше дать всю информацию, а пользователь сам решит, что ему подходит



далеко не всегда. хотя в мультиплеере это проще



90% пользователей даже не подозревают, какие там есть настройки и ставят "авто" или первую попавшуюся