Нужен open source бенчмарк, а не "публичный". А так - Интел подталкивает кодеров к оптимизации под многоядерность - пусть. Тогда и AMD хорошо будет, тем более обе архитектуры сейчас короткоконвеерные и шибкой разности в оптимизациях, как раньше (K8-NetBurst) не будет.

4 ядра и тут сложная задача вычисления разделить ровно неполучается, получается 2 из 4 загружены 99% другие 2 на 3%бенчмарк типо тренить навыки для написания 4 потоковых оптимизаций, чтоб занялись этим, прогресс понимаешь тормозят бездельники 8)

И что? насколько знаю Intel C++ создает лучше код под AMD из всех C++-компиляторов.


Вроде BeBox что-то в эту сторону делало, правда у них были две модели на PowerPC и на x86 - фиг знает на чем.

IMHO Интелу надо глянуть на Erlang.org, на какой-то новый язык программирования от Google и тому подобные языки которые специально создавались для распараллеливания программ. И приглядеться к пиару Sun CoolThreads - должны же у них быть демки? вот и надо их в этот бенч тащить

И вообще, казалось бы бенчмарки уже давно созданы - только применяйте и м.б. отмасштабируйте по нормальному для дома числу ядер и объёму памяти. Например: http://icl.cs.utk.edu/hpcc/

Интересно, а что-же Интел к авторам SuperPI не обратился - почти научная программа ведь

if processor = 'Intel' then...

Реальный тест для 1024 ядерного процессора уже есть. http://www.boinc.ru. И задач, которые можно паралелить дофига там же. Это про науку. А для простого рабочего места человека со знанием winword и 386DX40 с Winword 6.0 хватит Игрушки, кстати, как и любое приложение вроде 3D Max, Lightwave и д.р. будут паралелиться тоже для любого числа ядер. Будут гамы с персонажами по 1*10E9 полигонов. Только нафиг нада-то. Все равно лучшая игра всех времен (и народов) - Civilization, 92 года выпуска Intel верно мыслит. О пользе компьютеров нада подумать, а не о SuperPI, которая полезна конечно, но в научных целях достаточно ее высчитать всего один раз. Что и было уже сделано лет так дофига назад.

1) PI высчитана до N-го знака. Нет предела совершенству!
2) игрушки бесполезно параллелить было, т.к. те, что выходят сейчас, начинали создавать, когда про настольные двуяды еще и не слыхали толком.
Другое дело - те, что начали щас и год назад. Ибо разрабы видят - двуяды идут в мейнстрим, а значит глупо не заюзать фишку.

А вот про игрушки ненада! О двухядерках AMD слышно было с самого рассвета AMD64, в далеком, вроде 2001 году. А о скороспешности разработчиков игр у меня тоже особое мнение. Был честно сказать удивлен, когда весной 2004, увидел FarCry заточенный под DX9, раньше чем долгожданный Half Life 2. А заточка под DX9c хоть и заняла почти 1,5 года, но это всего лишь дело 3 патчей по 20 Мб. Заточить любую 3D игрушку под 2 ядра за 5 лет думаю можно было. Погляньте с какой версии драйвера на nVidia GeForce затачиваются под 2 ядра. Уже года 2-3 вподряд. Кому надо - все уже давно сделано.

Все правильно Intel делает - пульзуется шансом, так сказать, чтоб потом полегче было.

ты ведь не программер, да?
Добавлено спустя 37 минут, 32 секунды
просто одно дело распараллелить то, что и так уже давно параллелится - графику ( полигоны-шейдеры давно считаются кучей конвееров и СЛЯми. И это не сложно разбить - ибо рисовать можно параллельно)
и другое дело задачи такого типа, когда объекты постоянно влияют друг на друга. Вот тут параллелить сложнее. На мой ламерский взгляд.