Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

я не сказал что именно процем, говорил о тенденции и её возможной иррациональной реализации, тоесть не видеокартой.

ещё заметка, АМД+АТИ то что интел будет клеить сама у его конкурента сложится как надо, и зная амбиции интел помощи у нвидиа просить небудет, итого интел в этом деле проиграет с 92% вероятностью.

Вообще, надо уже давно начинать двигаться в сторону дифференциации не по цвету штанов, или, там, не по конкретным задачам - графическим, там, или ещё каким - а делать процессоры под разные типы вычислений. И делать так, чтобы программист мог использовать в программах всё это так, как считает нужным.

Ну ну. Пользователи выйграют, когда в процессоре будут специализированные ядра под физику. Грубо говоря засунуть чип Агеи в проц. А считание физики кучей x86 ядер есть экстенсивный и вредный подход.

Вот-вот, посадить на торенцу доп. проц для ускорения матричных и тому подобных вычислений...

maxuser, Catar
ну, а потом еще и платить за это дополнительное ядро дополниетльные $. а позже может еще и встроить графическое ядро. или даже два. и опять заплaтить дополниетльные $...
ноу камментс..
да не будет инел делать доп ядра и "садить на торенцы доп проц" и т.п. Оно им надо? полность перерабатывать архитектуру, плафторму, чипсеты... ради чего? ради пары-десятка игрушек? задумайтесь лучше об этом.
пока физические процессор не научатся обрабатывать еще и дополнительные данные(т.е. что нить помимо физических рассчетов играх), распространение они вряд ли получат. что уж там говорить про "дополнительные ядра на торенце"?

Так вот как раз доп. ядро будет легче присобачить под любые расчеты, требующие многопоточности, нежели некую странную железку за 250 гринов, годную для пары игр...

Не знаю имхо гвоздь лучше забивать молотком чем пасатижами с отверткой ))) .. Просто для каждой задачи нужно иметь одну деталь.

На все железками не напасешься... Или что же, покупать отдельную железку для фотошопа, отдельную для 3дмакса, отдельную для прозрачности окон, отдельную для физики в играх, для ИИ в играх, для травы в играх, для воды в играх... Все-таки компьютер должен быть универсальным...

Интел рано или поздно придет к такой же архитектуре, что сейчас у AMD (КП в проце, линки между процами\чипсетами - HT (у Интела будет PCI-E), подобие Торренцы). А запихивание в проц видеоядер, физических ядер - это будущее. Более того, возможно в будущем многие ядра будут не-x86.
Интел к 2011 обещает 32 ядра - 8-10 ядер x86 хватит, а все остальное можно делать специализированными контроллерами.

SarDoX

Да научили уже.. и в 3d-редакторах используется, и в иженерной визуализации)

maxuser Catar
Кстати, а почему никто не подумает, что если физ.ядро и интегрируют в процессор, то это может быть разработка самой Ageia ? получали мы они роялти с каждого проца, да SDK совершенствовали)

Не научили. Они обрабатывают все то же самое, но в отличии от интерактивных развлечений куда большая часть PhysX SDK может использовать "аппаратный ускоритель".

Потому, что у Интела и АМД уже имеются собственные нароботки и друзья: Clearspeed, GRAPE и т.д.

А я где-то говорил о производителях? К слову если запихивать в будущем в проц мощные видеоядра , то вполне естественно, что в процах Intel будут ядра NV (сам Интел вряд ли справится с разработкой мощного видеоядра).
Что до физики - то победит тот, кто будет стандартизирован MS.

Max Ader

Физику, да.. ибо ускоритель - "физический", а не универсальный) - причем имел я ввиду то, что PhysX используется не только в играх, как думают многие)

Catar

Надеюсь, что на стандартизирует оба подхода.. ибо конкуренция хорошо двигает прогресс)

Я считаю что должен быть единый API. Реализация - это вопрос реализации. DirectX - единый API, что не мешает видяхам NV и ATI быть сильно разными и конкурировать друг с другом.
Тоже и тут - должен быть единый физический API, а делать отдельную карту, считать силами видяхи или запихивать спец ядро в CPU - вопрос уже другой.

В случае стандартизации двух API получим случай, что для игры XXX надо решение XXX1 (физика NV например), а для YYY - решение YYY1 (например ageia).

Catar

Ну, в принципе, я согласен.. лишь бы не был API однобоким, например, с рассчетом исключительно на GPU.

... аналогичный 3Д-ускорителям до "революции" (которую сделали iD и MS, а не 3Dfx, как думают некоторые) - дюжина игр каждая со своим API и всего парочка поддерживала ряд "ускорителей" (рекордные показатели: S3+3Dfx+PoverVR и NV1+3Dfx+RV). Как следствие - никто ничего покупать и делать не будет.

будем надеяться, что история не повторится

кто это?

Извиняюсь, конечно - id Software


Только учтите, что в те времена большая часть ПК рассматривалась гэймдевами "потенциально игровыми". Сейчас "потребительская база" сильно сократилась...