Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

aveo
ага копи ...бутылки сдать не забудь, а то не хватит

Еще бы от них был прок. HT 3.0 будет давать преимущество только для многосокетных систем. Ценность L3 вообще пока не доказана, если учесть что во многих тестах даже объем L2 слабо сказывается.

aveo писал(а):

У Интел такая архитектура появится не ранее 2009 года.

Такая - это какая? Высокопроизводительная архитектура у Intel уже есть, в т.ч. и с 4-ядерным E6800, который хоть прямо сегодня можно купить. У AMD же пока только планы, к сожалению.

Кент - QX6700 (4 ядра), Core Extreme - X6800 (2 ядра)... Учим матчасть.



Кент http://price.ru/bin/price/prodlist?base=1&cid=090113&curr=2&pnam=6700&start=3&vcid=01030106&where=00
X6800 http://price.ru/bin/price/prodlist?pnam=X6800&pmin=&pmax=&curr=2&incid=1&base=1&cid=090113&vcid=01030106&where=00&srch=1&tid=&acod=
(заметь в X6800 везде написано "наличие уточняйте" )

Речь о внедрении КП в проц и отказа от FSB в пользу HT подобных соединений (правда Интел скорее всего будет пользовать PCI-E 2)

Wiskaz писал(а):

X6800 (2 ядра)

Да, правда. Прощу прощения, пал жертвой дезинформации, т.к. читал я о нем мельком и там, где читал, было написано что он 4-хядерный.



Между прочим это не на пользу разгонному потенциалу (или частотному потенциалу архитектуры, если угодно). На XS исследовали данный вопрос. Слабо предсказуемый и далеко не всегда удачный разгон K8 связан именно с данной особенностью. X2 оказались ожидаемо капризнее одноядерников и есть все основания предполагать, что с X4 все будет еще хуже.

мемберы иксэса конечно авторитеты в этом вопросе

Зато на пользу производительности. При равной мощи ядра вариант со встроенным КП быстрее и не факт что потеря Мгц перекроет этот прирост. Конро(а тем более Кент) был бы еще быстрее, будь он с КП внутре имхо.

1)А бывает всегда удачный?
2) вот уж с предсказуемостью то у K8 все в порядке, нет такого разброса как у Конро (там может и в 3.2 упереться, а может и на 3.8 легко встать).

Забываем, что X4 это уже другая ступень развития архитектуры и там пока мало что ясно.

UT2007


А можно ссылку, интересно на причины данного вывода посмотреть..

MAS писал(а):

мемберы иксэса конечно авторитеты в этом вопросе

В вопросе разгона и всего, что с ним связано? Ну да, они в этом весьма авторитетны. Что не так?



Только в очень чувствительных к ПСП приложениях. А они далеко не все такие.



Ссылку за давностью лет боюсь уже не найду, но суть состояла в том, что при разгоне K8 нестабильность прежде всего начинает проявляться в работе с памятью (а не в собственно вычислениях), причем даже тогда, когда сама память выставлена на заведомо стабильные частоты. Именно поэтому K8 так "не любит" Prime-овский тест памяти (вплоть до того, что некоторые особо обиженные плохими результатами разгона AMD-шники вообще отказываются признавать Prime в качестве теста стабильности.) Именно поэтому так тяжело дается подбор настроек памяти (я со своей DFI-евской мамкой возился в свое время две недели и все равно память не до конца стабильна, но пришлось плюнуть на это, т.к. уплОчено было много).

Допустим игры, звуковые и видеоредакторы, графические программы (Autocad, Archicad ы).. Мало чтоль?

действительно, при тесте разогнанного К8 S@M бывает выдает ошибку теста памяти, хотя та работает на штатной частоте (200-205МГц) - стало быть причина в КП
но что удивительно, процессор при этом неограниченно долго может работать под нагрузкой, ни разу не дав сбоя
так что эти слабости контроллера в реальной жизни никак не проявляются

Ну, допустим, далеко не все игры так уж чувствительны к ПСП (особенно если все упирается в видеокарту либо в объем памяти). Звуковыми редакторами я не пользовался ни разу в жизни и не знаю никого, кто пользовался бы. С видеокодированием игрался ровно один раз. Про CAD-ы и говорить нечего. Я же говорю - все это очень специфические вещи.

Я бы сказал не совсем так. По моим наблюдениям на АМ2 разгон проца ограничивает разгон памяти и наоборот. В результате этих нестабильностей не удается получить максимума на что способен каждый компонент по отдельности а это ухудшает общие результаты.

UT2007

Если вы и ваши друзья не пользовались - это не значит, что им пользуются мало людей.. Любой нормальный юзер не играется целыми днями в игры (кстати, люди, играющие в игры, имеют неплохую видяху и достаточно оперативки ), а чем-то занимается, как хобби..Одни что-то сочиняют, другие редактируют, третьи "измываются" над фотографиями... У меня из тех же друзей (довольно талантливых личностей) практически все имеют дело с аудио и видео.. И это не принимая во внимание всех профессиональных архитекторов, композиторов, дизайнеров, кинематографистов, программистов.

Заканчиваем оффтоп..к теме Альтаиров наш разговор никак не относится.

Что и старается сотворить AMD........

#77

уж кэша интел не жалеет - целых 12 метров (помню, столько было оперативы на моем 486-м)

интересно, как АМД будет бороться с высокими частотами ёркфилда, которые дает 45нм процесс?

Более совершенной архитектурой, все тем же встроенным КП.. А так на максимальном разгоне, думаю, производительность будет одинаковая..

нетрудно посчитать какова суммарная производительность шин обмена у 4-х ядерников от Интел и АМД. У первого где то в районе 10 Г\с, у второго около 33 Г\с. Так что обсуждать тут нечего. А если учесть что новое ядро АМД в 2007 году на 20 % быстрее будет чем конрое....

Сам за АМД но об этом говорить ещё рано...ждём процов и независимых тестов.