Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Diocilis ты всё напутал, это в случае с системой на а64 все устройства вынуждены общатся через проц для доступа к памяти, платформа Интел лишена этого недостатка

http://www.ixbt.com/cpu/x86-cpu-faq-2006.shtml#21

Diocilis

Из ваших технически малограмотных постов заметно крайне слабое знакомство с вопросом на практике. Бредовые высказывания, из которых у неискушенного читателя может сложиться впечатление, что даже PCI-E висит на FSB, я позволю себе оставить без комментариев.

Теперь по делу. Во-первых, ваша на самом деле невозможна уже просто в силу существования задержек, о чем я писал выше. Во-вторых, эффективная ПСП составляет для архитектуры Core в среднем 75% от пропускной способности FSB. Что для 1333Mhz шины, каковой посвящен обсуждаемый материал - примерно 7,5GB/s. Для мэйнстримовых десктопов более чем достаточно. В-третьих, мы с вами на оверском портале и знаем, что даже сейчас хорошего качества мамки на P965 вполне способны держать 500Mhz по шине. Для архитектуры Core это дает среднюю ПСП порядка искомых 12GB/s. Итого, в реальности вполне хватает не только для DDR2-800, но и для DDR2-1066. А если Bearlake потянет 600Mhz, то в разгоне переварит не подавившись и DDR2-1333.

Ну и наконец, для общего развития, нынешние Xeon 5100 (Woodcrest) имеют двойную FSB c общей пропускной способностью около 21GB/s. Так что нет никаких технических препятствий для наращивания ПСП без переноса КП в камень. Все упирается исключительно в цену вопроса - хай-эндовые решения соответственно и стоят.

Diocilis

Учить матчасть (в частности почитайте про DMA).

Есть как миннимум два обстоятельства, которые сводят практически на "нет" ваши подсчёты, что с успехом доказал Конрое.
1. Большой быстрый кэш. По замерам на тестах SpecCPU 2000 типичный hit-rate L2 составляет около 80-95% даже для задач которые полностью в кэш не помещаются. Это в принципе не удивительно так как достаточно провести хотябы 4 манипауляции с какой либо ячейкой памяти и мы уже имеем hit-rate в 75%.

2. Механизмы Prefetch загружающие данные в кэш ещё до того как они реально понадобятся работающей программе. Во многих случаях это позволяет эффективно "скрывать" латентность и скорость памяти.

Позволю заметить, что "так что" в последнем предложении выглядит несколько самонадеянно: из того, что "сайт высказал", ещё не следует вывод, что это так и есть.
Кстати, а переделать контроллер с RDRAM на другой тип памяти не судьба? Не думаю, что это было сложно для Интела. Так что если бы проблема была только в этом...
ЕСЛИ БЫ Интел имела решение с очень высокой производительностью - готовую наработку для внедрения - уж наверное она бы не стала колдыбаться в хвосте у АМД в эру А64, теряя очередные проценты рынка.
Лично я вижу две возможности: 1) данный процессор не вписывался ни в одну рыночную нишу: для High End плохо интегрированное видео, а для Low End - чрезмерно высокая производительность, подгаживающая другим модельным рядам Интел (маловероятно. Тогда он бы пошёл для high end офисных машин, где не нужно мощное видео). Или же маркетологи просчитали, что процессор не будет пользоваться спросом из-за невозможности замены типа памяти, видеокарты и др...; 2) производительность оказалась ниже расчётной.

Возможны, конечно, и проблемы технологические, не успели "довести", произошли накладки в архитектуре, баги и всё такое. Ну, это не рискну предполагать.

Получит ли Nehalem интегрированный контроллер памяти? Почему бы и нет, в традициях Интела нет совместимости процессора с разными платформами. Это АМД многих разочаровала 4 сокетами подряд (включая АМ2+ и в перспективе ещё АМ3), которые или вовсе несовместимы, или совместимы ограниченно. А для Интел это в порядке вещей, надо только сделать запас по частотам памяти, таймингам в контроллере, да и всё.