Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Michael1976



Это канешна да, красивые графики и все.. но много ты юзеров видел, которые играют в разрешении 2560 х 1600 ?

Реальных игровых тестов не так много имеется пока (интересно почему?), на хбт немного есть, но список игр там мал мал, а главное там усредненные значения фпс - нет минимального.. Остаётся только ждать Vader"а, у него обычно внушительный список игр, разрешений и указывается мин. фпс!

Michael1976
2560х1600 - круто.
24 vs 11,8 это в 3 раза?

Давно ли G71 гибрид GF6/7/8?

2 скалярных + 2 векторных ALU R5xx делают 2 операции за такт над 4-мерными векторами. Векторные ALU там трехмерные в отличии от G7x.
На общих операциях типа ADD один блок G8x ровно в 2 раза слабее одного квада G7x с равной тактовой частотой. Но во-первых частота как раз в 2 раза больше, во-вторых оптимизации под MAD+MUL, в третьих в G7x один из векторых ALU задействовался под выборку текстур (то есть либо 2 раза считаем, либо один раз считаем + доступ к текстуре), ну и наконец блоков больше (8 vs 6).

Неа, 96 значений цвета + Z за такт. Либо 192 значения Z.

Пример тому 6800GT AGP, помиравшая стаями из-за экономии на подсистеме питания. Или 7900GT.

Уже дети знают, что частота шейдерного блока растет пропорционально. Разогнал на 5% ядро - получи +5% к шейдерам.

Какого [цензуред]? Это даже не смешно. Тесты можно даже не смотреть при таком раскладе.

Неужели автор до сих пор не в курсе о наличии брилинейки у ATI, которая не поддается обнаружению подсветкой мипов? Таже самая ошибка была и в предыдущей статье на fcenter про качество.

В таблице со спецификацией версий шейдеров забыли включить версию 2_x как пиксельных, так и вершинных, в этой версии как раз и появилось динамическое ветвление. А не в 3.0

да, статья ничего, только одно не понятно в хбт читал что блок нужен 450 ват и 20А, у вас тоже 450 и 30А , кде правда?

Там где угазывал Michael1976 (Ананд) есть и 1280х1024, причем заметь при HQ настройки как раз в 3 раза, по сравнению с 7900GTX:

#77

Если быть точным, в 2,93 раза А в другом режиме, кроме как HQ и сравнивать нечего, учитываю что анизитропка еще и полноценная у 8800 (как все мечтали времена анизотропки ти4200... )

Спасибо за добрые слова.

Выбор тестового стенда обусловлен целым рядом факторов. Поскольку игровые тесты GeForce 8800 GTX будут включать в себя разрешения 12x8, 16x12 и 19x12 с FSAA 4x/CSAA и AF 16x, едва ли производительность графической подсистемы будет ограничена скоростью центрального процессора. Разумеется, мы не планируем измерять скорость в играх, представляющих археологическую ценность, вроде Doom III и Half-Life 2.

nemoW

Едва ли в этом есть большой смысл. Как только будет возможность измерить энергопотребление - оно сразу же будет измеряно.


Думается, что измерять эффективность поддержки SLI синтетическими бенчмарками занятие едва ли благодарное и нужное, в свете того, что исследовались архитектурные возможности GeForce 8800 против предшественников/конкурентов.

Prometey



Любой чип является эволюционным развитием предыдущего. В данном случае имелось в виду, что G71 едва ли отличается по возможностям от NV40 (но зато существенно превосходит NV30).



Обычно в консоли ставят гибридные решения, во всяком случае, это действительно для Xbox и, отчасти, Xbox 360.
Да и сообщения в Сети подтверждают "гибридность" RSX:

http://www.xbitlabs.com/news/multimedia ... 25957.html
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004 ... gai145.htm

Jordan



К сожалению, достоверно проверить пока возможности нет. Но "недостоверные" перепроверки говорят, что вентилятор довольно тих.

4e_alex


1 "блок" = 2 потоковых процессора? Откуда данные?


"Оптимизации" под MAD+MUL весьма интересно работают. Иные исследователи пишут, что the peak -- and publically quoted by NVIDIA at Editor's Day -- MUL issue rate never appears. Не очень хорошо при такой ситуации делать глубокие выводы по архитектуре.


Да, неточность, 24 пиксела с 4х МСАА. Спасибо, исправим.


Про GeForce 6800 GT достоверно не помню, а GeForce 7900 помирали скорее от переразгона .


"Всем дедам известно: всего выше солнце в обед стоит". (c) Сами чип проектировали и достоверно знаете изменения тактовых частот по разным блокам в зависимости от основной частоты? Потому как объяснение не совсем очевидно даже сравнивая GTX против GTS.



Автор до сих пор в курсе, что драйвер ATI интеллектуально анализирует сцену и, исходя из её характера, упрощает или усложняет трилинейную фильтрацию, что, в случае с подсвеченными mip-уровнями, даёт на выходе идеальную трилинейную фильтрацию.

Vader_XBL
R500, гибрид чего с чем? Хоть отчасти.

это уж оооочень устаревшие предположения, на ixbt была подробная статейка, где все расписано более подробно, да и уже в готовой системе успели поковыряться


но в ряде случаев, имеет место быть практически полно перелопачивание исполнительных элементов, G80 - пример этого, nV30, собственно тоже.
ну если так, то ладно
zdubb
там чего только нету, но вообще это отдельная разработка Ati, в кратце 2 ядра:
- shader core -
16 тестурников,16 ROP`ов, 48 исполнительных блоков ALU (в каждом 1vec+1 scal), гранулярность унификации 16.
- 10МБ Shader Core с внутренним псп 256Гб/с (для блендинга, MSAA ..) межядерная шина 32Гб/с.

Vader_XBL

По данным мониторинга RivaTuner турбина стандартной СО разгоняется в 3D до 2800 RPM. Тихая она только в 2D.

Prometey
Да я как бы в курсе
Прсто Vader_XBL назвал Xenos гибридным решением.
Хотел услышать от него комент этой странной фразы

А это нетрудно и подсчитать. У G7x 2 векторных ALU на пайп, оба 4-мерные. В кваде их 8. А скалярные ALU G8x в одном блоке могут обработать только 4 полных 4-мерных вектора.

Многие тестеры еще до анонса это раскопали. Или вот например подтверждение с хобота:

http://www.ixbt.com/video2/g80-part2.shtml

Как хорошо. А что ж тогда качество подсветкой измеряем и выводы на этом основании делаем? Кстати вся "интеллектуальность" по всем исследованиям состоит только в определении наличия подсветки.

Prometey



Это не предположение, а приблизительные слова президента Nvidia:

"Actually, the schedule of NV50 is moved, and ..PS3 chip.. invested NVIDIA. There is ..huge development resource.. allocation in PS3, it is certain, and architecture greatly a possibility to be revolutionized. The generation, it becomes shape that just narrows between the NV4x system and the NV5x system."

Кто-то где-то уже успел "поковыряться" в готовой PlayStation 3 и определить архитектурные особенности RSX? Зубилом и кувалдой определяли, наверное...

zdubb, Prometey

В Xenos есть средства экономии пропускной способности памяти, аналогичные desktop решениям. В Xenos есть TMU с функционалом, аналогичным Radeon X1000. Когда выйдет R600, посмотрим, что схожего/различного будет в унифицированных архитектурах/реализациях ATI.

4e_alex



Ну, вот на заборе тоже ж написано... Мы пока достоверных цифр не видели, потому и сделали два предположения.



Измеряем у кого? У Nvidia, насколько известно, нет интеллектуального анализа сцены применительно к фильтрации текстур. Помня, что "просмотрев множество [видео]записей сделанных в самых различных играх, мы пришли к выводу, что хотя реализация анизотропной фильтрации у ATI и Nvidia далека от идеала, продукты первой компании могут предложить куда лучшую трилинейную фильтрацию, результатом чего является отсутствие порой раздражающего шума текстур", мы считаем, что пробы с включенной подсветкой - адекватный способ сравнения со случаем GeForce 7 и псевдо-идеальным случаем R580. В конечном итоге, игрок не заметит неприятных артефактов ни в случае с G80, ни в случае с R580, поскольку они отсутствуют.



Известно, что интеллектуальность текстурной фильтрации у Catalyst ровно такова, что GeForce 7 показывает шум, а R580 - нет. Самые глазастые дети, разумеется, сравнят качество трилинейки R580 с refrast или GeForce 4/FX при помощи популярных инструментов с увеличением в пару-тройку раз и, найдя различие в несколько пикселов, расскажут гражданам о вопиющих безобразиях.

Jordan

У нас она до такой скорости, видимо, не разгонялась.

Вот диагностический репорт, совершенный исключительно зубилом, RSX со снятой крышкой:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1111/ps3_39.jpg
Размеры чипа GPU (ориентировался по чипам памяти) полностью совпадают с G70.

Приехали. Есть и еще как. Включается (точнее выключается) опцией anisotropic sample optimisation.

Совершенно неадекватный. Адекватный - это 2 скриншота из реальной игры без подсветки мипов. А то, что в статьях - это сферический конь.
И еще раз - нет у Catalyst никакой интеллектуальной регулировки уровня читерства в трилинейке. Возможны только 3 положения - выкл, для AI=standart и для AI=advanced. При этом выключение и одновременно единственная применяемая интеллектуальная подстройка алгоритма состоит в обнаружении подсветки мипов. Весь AI направлен на обман тестеров.
Советую почитать на досуге более адекватное сравнение: http://www.ixbt.com/video2/quality_settings.shtml

R580 не показывает шум? Нет, я конечно не спорю с тем, что у R580 как правило шума меньше (хотя это смотря где - http://www.ixbt.com/video/itogi-video/b ... ser-1.html http://www.ixbt.com/video/itogi-video/b ... ear-3.html http://www.ixbt.com/video/itogi-video/b ... out-1.html http://www.ixbt.com/video/itogi-video/b ... gc2-1.html http://www.ixbt.com/video/itogi-video/b ... nbm-1.html http://www.ixbt.com/video/itogi-video/b ... ler-2.html), но чтобы сказать, что его совсем нет...
Если рассматривать общий случай (сразу исключив выше перечисленные особо проблемные и видимо любовно оптимизированные вручную программерами ATI игры), то у NV чуть больше шума, но и четкость чуть выше. И вызван шум оптимизацией не трилинейки (кстати давно ли от нее шум? от нее выраженность переходов, хорошо заметная между прочим на R5xx на пляжах FarCry к примеру, не смотря на интеллектуальный алгоритм ), а анизотропии. Точнее как раз sample optimisation. Эта опция чтобы меньше фильтровать слегка смещает lod в отрицательную сторону.

4e_alex

Вглядитесь внимательней! Возможно, он соответствует размерам (а значит, и архитектуре) GeForce 6800 Ultra! А может, о ужас, самому R580?
А может это GeForce FX 5800 Ultra?. У того тоже было немаленькое ядро, развернутое на 45 градусов.


Что доказать-то пытаетесь? Что у GeForce 8800 нет деградации качества трилинейки в зависимости от установок драйверов? Или что у GeForce 7 трилинейка нормальная, а не убогая? То, что на Radeon X1000 лучше форсировать AF из драйвера для TWIMTBP игр - неудивительно...

Скриншоты из игр статичны и эффекта от шума текстур на них без специальных инструментов практически не видно, равно как не видно, насколько это мешает игровому процессу (в космических симуляторах мешать не будет, да). Четкость текстур, в общем-то, может варьироваться - пример тому иные моменты из Oblivion. Адекватней сравнивать некий статический идеальный случай + проводить пробы в динамике. В данном случае видео по ряду причин сделать не успели, однако это не меняет того факта, что качество трилинейки GeForce 8800 выше, чем у GeForce 7, но не является идеальным, что даёт возможность предполагать, что в реальных условиях это качество будет примерно одинаковым с Radeon X1000.

4e_alex писал(а):

Советую почитать на досуге более адекватное сравнение:

"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет." (с)

Очень смешно. Это очередной случай когда уже все вокруг давно знают кто такой RSX, но только Vader_XBL ничего слышать не желает.

Человек, пишущий статьи, должен ИМХО уметь понимать написанное другими. Покажи мне где я такое утверждал.
Утверждается следующее - чипы ATI (в данном конкретном случае R580) имеют такую же по твоему же выражению "убогую" трилинейку. С отключенными оптимизациями трилинейка G7x лучше, с включенными уровень читерства у обоих равный - фильтруют ровно наполовину (с установками в дефолте). Никакого "интеллектуального" анализа и засисимости уровня читерства от него нет. Несмотря на то, что это можно было вычитать в официальных объяснениях ATI когда их за руку поймали. Не читайте советских газет (c)

Спрошу прямо. Батенька, вы что фанат? Только фанату может в голову прийти идея о том, что в этих играх на ATI шум специально сделан. Если он кем и сделан, и если кто и виноват, то исключительно программисты ATI. Кстати говоря, ничего хорошего для производительности форирование AF драйвером еще не приносило. А разное качество форсированной и управляемой приложением фильтрации - это очень старая болячка у ATI, еще со времен когда TWIMTBP и не было.

Хватит уже ссылаться на эту кривую статью. Или я еще чего доброго ее комментировать начну. А мне есть, что написать. Между прочим момент с четкостью текстур очень невыгодно демонстрирует твою компетентность. AA2xQ на NV никакой четкости текстур не снижает и снижать не может, он замыливает всю картинку целиком (так как кроме своих двух семплов берет в рассчет еще и соседние пиксели). Вопрос о его качестве очень спорный, ведь этой ценой он почти во всех случаях сглаживает края даже лучше AA4x. Аналогично про AA8xS, в нем присутствует SSAA. То, что в статье обозвано снижением четкости текстур - это неотъемлимая фишка SSAA, уж извиняйте, "недостаток" технологии, которая сглаживает всю сцену целиком (а это для современных игр с их нормалями вместо геометрии очень важно).
А вообще та статья выглядит как надсмешка. И если это написано всерьез, то очень жаль, что такое вообще публикуют.

В реальных условиях владелец 8800 просто выключит все оптимизации и будет наслаждаться идеальным качеством. А владелец X1000 получит при меньшем качестве ощутимо больший перформанс хит, да еще и ради этого будет вынужден отказаться и от полезных оптимизаций (восславим же всемогущую глобальную опцию Catalyst AI).

Все, что есть на хоботе, лично я давно узнал сам опытным путем. Статья только подвердила мои познания.
Зато статьи Vader_XBL мне с каждым разом все больше и больше напоминают советские газеты. Может принять совет?

4e_alex


Все вокруг считали NV2A аналогом GeForce 3. При этом, несмотря на отсутствие поддержки каких-то возможностей NV25, NV2A имел некоторые возможности NV30, two-sided stencil, к примеру. Если даже глава компании говорит о том что RSX это не просто NV4x/G7x, то довольно логично предположить, что в чипе будут какие-то из технологий G8x.



Утверждение неверное. В реальных играх при отключенных текстурных оптимизациях у GeForce 7 качество трилинейной фильтрации соответствует Radeon X1000 с включенным Catalyst AI.



Это новый способ ведения диалога? Сам говорю, сам оспариваю?



Возможно, будет крайне сложно поверить, но замыливание всей сцены прежде всего заметно на качестве текстур.



Вы действительно считаете, что на скриншоте слева лучше сглажены края?

#77#77


Видимо, ужасные люди со злым умыслом публикуют такие статьи, чтобы вы могли над собой самостоятельно надсмеяться в извращённой форме.

Завидное упорство. Жаль, что не туда направлено. Опять ссылка на эту статью. Конечно оно на этом скриншоте будет соответствовать. Ведь у ATI интеллектуальный алгоритм для таких тестеров как Vader_XBL припасен.
Мне по слогам написать? Каким-нибудь фигурным шрифтом оформить? В реальных играх без подсветок трилинейка с включенным Catalyst AI совпадает с дефолтной у GF7.
Спор на данный момент считаю закрытым. Будет ответить чем-то кроме скрина из марка - милости прошу.

Нет, это старый метод. Фаната я уже перед собой вижу. Тут тебе и полное отсутствие шума, а где есть значит криворукие игроделы специально бедную ATI обижают (Кстати, совет форсировать для ATI анизотропку дровами очень "интересен". По производительности это встанет в туже цену, что у NV форсирование + отключение оптимизаций. Неплохой такой побочный эффект. Дак в чем фишка то?). И идеальная трилинейка с включенным AI. И шутка дня - оказывается если у NV все повыключать, то у них качество едва до дефолтного у ATI дотягивается. Так держать.

4e_alex

Возможно, хотя в это и трудно поверить, следует, наконец, скачать видео? Чтобы не генерировать шутки дня в очередной раз.



FEAR, 1600x1200, Athlon 64 FX-55, 2GB RAM, Radeon X1900 XTX, Catalyst 6.11:

Trillinear: 30/66;
AF 16x, установленные в игре: 27/64;
AF 16x HQ, форсированная из драйвера: 28/65.

Вот и я думаю, в чём, собственно, фишка?

Кстати, что там насчёт чётких текстур и сглаженных краёв?

Не понимаю зачем с таким упорством просить посмотреть на ролике то, что я и так в жизни много раз видел. Ну чтож скачал (кстати хостинг тупой и тормозной, не солидно как-то, можно было бы и на самом fcenter выложить) наугад первый ролик для халфы. Отчетливо вижу шум и плывущие границы мипов на левой половине картинки. С роликом такого качества трудно отдать кому-то из вендоров первенство. Дак в чем прикол? Может ролик какой-нибудь не такой?

Фишка в следующем:
1. эта игра не из тех, что при установке AF из игры выдает порнографию (хотя кстати TWIMTBP )
2. эта игра слабочувствительна до скорости текстурной фильтрации, разница в 10% для нее предел, да и то надо найти место, обычно разницы нет вообще (хотя бы отсутствие потерь от HQ могло бы натолкнуть на мысль?).

Не стоит так упорно пытаться получить ответ. Для справки: если я уже перестаю что-то комментировать, то в 95% случаев это означает, что мне неинтересно долбить стену, а не что-то другое.
Но если настаиваешь, то я все-таки скажу. Замыливается вся картинка. И видно это (торжественная пауза) по замыливанию всей картинки. А про текстуры это уже нелепые отмазки. Их качество никак не снижается.

Как минимум в левой части левой картинки края более гладкие. К сведению есть еще аналог этого режима с 4 своими семплами. И режим довольно приятно на глаз выглядит при разрешених чуть больше рабочего для CRT (не CRT понятное дело не проходят), например в 1280x1024 на 17'' или 1600x1200 на 19''. Надеюсь понятно почему так без разъяснений.

Все, пожалуй ничего более писать не буду. Для себя я выводы давно сделал, а после просмотра ролика вообще не хочу далее учавствовать в этой комедии.