Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

ArheoN

Я на ядро вольтаж не поднимал. В квартире достаточно тепло видимо, отсюда и продув не очень.

И какой смысл в такой выборке?

А с чего вдруг на скринах ядро Conroe? Вроде как Allendale должно быть?

white Хороший вопрос...
Ну и после такий статей(Х2 и С2Д) так и напрашивается столкновение их лбами. Ну и так понятно, что Кора быстрее, но он и дороже. С другой стороны 6300 гнали до 3.5ГГц, так что интерполировать результаты в принципе можно. Буду ждать статью о сравнении Х2 2.9ГГц с С2Д 6300@3.5ГГц/6400@3.6ГГц на этом сайте. А то я не помню когда было последнее тестирование процев тут..Печально немного.

Jordan
Хм, раз Вы взялись отвечать за автора статьи, то вопрос к Вам по поводу теста на стабильность. Почему, в таком случае в своей предыдущей статье о разгоне Х2 3800+ D4E использовал S&M, а не, скажем, ту же Prime95, если доподлинно известно, что первый, далее цитирую Вас же: "производит нагрузку, совершенно не типичную для других приложений, полезную ТОЛЬКО при тестировании кулеров"?

Будем ждать продолжения тестов и выяснения порога окончательной стабильности

white
Похоже на глюк CPU-Z. L2 ведь корректно отображается - 2МБ.. Хотя, кто его знает..

товарисч прав чего вдруго Conroe?

не пойму претензий, Prime не катит, давай ТАТ и т.д. Задача ведь была протестировать всех в одинаковых условиях, выбрать из них самого шустрого, (если такой оказался бы) ну и пополнить статистику разгона

вполне информативно, ИМХО, и достаточно

А что есть разница?

А теперь вопрос. Как вы думаете, если у С2D EE убить пол кэша в какую группу при отбраковке он попадет?

Верно в E6400 но никак не в E6300.

ИМХО тестирование должно проходить в максимально равных условиях. Тестовые программы, ОС, бенчмарки... утилиты по снятию характеристик... А то вроде как и хочешь сравнить, а всё не получается. То тут разное выбрали, то здесь...

В том то и дело что хочется увидеть реальные тесты. И то что на сайте уже давно не было нормальных статей, это факт. Действительно эта статья, не о чём. Просто проверили процы на разгон и всё.

Зачем? Итак понятно что C2D@3.5 просто разорвет X2@2.9 в мелкие кусочки.

Как это? Чтобы отношение цена/качество посчитать. 6600-то в полтора раза дороже )

HATRED VORTEX

Ну будут такие результаты в играх на 8800 GTX, но зачем? Что ты хочешь увидеть? Разницу? И оправдает ли она себя в цене?
Кстати, сразу вопрос: этот Intel Core 2 Duo гонится с 2,13 до 3,6 GHz. Т.о. промежуточное значение разгона равно 2.87GHz т.е. практически такая же частота как и у разогнанного X2. Нужны ли тесты 8800 GTX при таком промежуточном разгоне Conroe или достаточно номинала и максимального разгона?

Moduvator

Да потому, что S&M греет Intel Core 2 Duo слабо (в среднем на 9 граудсов слабее TAT). Ты, видимо, этого не знал.

white

Непонятен твой пост. Какие равные условия и где нужны?

Ramzess

Цитата:

И то что на сайте уже давно не было нормальных статей, это факт.

Что есть по-твоему "нормальная статья"?

Jordan
Вы, видимо, невнимательно читали мой постинг. Я спрашивал, почему D4E применил для А64 S&M, которая "производит нагрузку, совершенно не типичную для других приложений, полезную ТОЛЬКО при тестировании кулеров"(С), но не применил аналогичную по "нагревательности" ТАТ для проверки на стабильность C2D, а ограничился Prime95. Таким образом вопрос по-прежнему открыт

n00ba
какой 6600? какие полтора раза? Утомили, неугомонные защитники и фанаты.

Нужны
И когда сие мы сможем увидеть?

Именно. Хочется увидеть разницу в производительности, и разницу в цене. Ведь для большинства именно этот критерий является определяющим. Почему бы не дать подобный материал наглядно? Сколько сразу вопросов и фанатских разборок исчезнет на форуме. ИМХО это реально актуальный материал на данный момент.

Стоит тестировать в максимальном разгоне каждую систему и опираться на результат максимально разогнанной системы. Т.е. что получает юзер за свои деньги при покупке конечной системы. Смысла гнать до 2.87ГГц не вижу. Это скорее к вопросу об эффективности архитектур. Что уже обсуждалось неоднократно. То есть можно сравнить на номинале(если человек не умеет/не хочет гнать), и в макс. разгоне каждую из систем.

Так много или мало??? Начало было интересным, а вот в конце рядовые пользователи должны были составить табличку в ХЛ на 5000 строк, где путём только им известных систем расчёта должно было всё выявитсо.

Даёш тесты в программах сжатия, архивирования и поцессорозависимости видеокарт: на разных ядрах, шинах, с разными кешами, частотами памяти и всё разных самых известных производителей!!!

ЗЫ. пардон за сарказм

HATRED VORTEX Пусть будет промежуточное значение ведь у каждого свой камень и не все гоняться до такой частоты +есть фактор как нормальная память и мать они в разгоне не последнее дело...а память и материны у всех разные...ИМХО пусть будет.

Jordan ...ага. Переименуйте "лабораторию" в "заметошная бывшей лаборатории"(относится не ко всем авторам). И это вы там все ошибаетесь сверху у себя. Например, это статьи SAVa.

Сейчас поясню. Каждый сайт обладает штатным автором материалов, автор обладает некой собственной отработанной методикой тестирования различного оборудования. Вот пример: процессоры. Сейчас большинство программ для стресс тестирования/разогрева CPU универнсальны, их можно использовать как с CPU от Intel, так и с CPU от AMD. Так вот. Хочется увидеть, чтоб данные, полученные в статьях были сняты с помощью одинаковых инструментов, это позволит в некоторых случаях избежать кривотолков и непоняток.
И ещё. Да, статьи такого плана, как эта, имеют место быть. Они нужны. Мы получили разогнанные системы, для тестов в лаборатории. Значит вполне логично провести сравнение обеих так называемых "Оверских" платформ и сделать некоторые выводы относительно их потенциала. Это актуально, ИМХО, именно для этого и есть тестлабы Оверов.