Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

короче пора помоему посетить библиОтеку, и перечитать ещё разок Вирта, Вейдермана, Неймана, Дейкстру, Кнута, и далее по списку)
по сабжу: на мой взгляд немного не корректно написано, учиться надо не программам, а юзверям, пальцев то 10 всего, на все ядра не хватает)

Эти зверюги как правило делают под задачи (как впрочем и всю историю суперкомпьтерастроения), остальные задачи на оборот приспасабливают под них. Так или иначи, машинки пока весьма узкого спектра применения. Понятно, что всё, что методом Монте-Карло считается, сюда хорошо ложится, для того и делается, но таких задач во-первых не много, во-вторых это как правило задачки так сказать не для всех: оборонка, социальное прогнозирование, инженерное моделирование высокого уровня. Если такая штука с соответсвующим ПО будет у кого попало спецслужбы должны лишиться сна. Да многоядерщики могут нас наконец подвести к давней мечте о управлении голосом (задача по расшифровке речи вполне параллелезуема), что ляжет и из игрушек, НО многое так и останется ждать новых архитектур.

Wiskaz

При чем здесь вообще Cell? Он что же по-вашему - десктопный камень? Или может я проспал покупку IBM вашей любимой компанией? (И вот только не надо мне про "сотрудничество" затирать. Были уже такие "совместные предприятия" на ниве процессоростроения и где они все теперь?)

Слив вам заЩитан, в общем. Возвращайтесь, когда узнаете что-нибудь про Fusion. Ну хоть что-нибудь конкретное.

всётаки я соглашусь с теми кто заявил что выше 1000W это перебор, а вы представте если ядер будет в 100раз больше, что ж это за источнек питания потребуется, типа на солнце надо будет разетку сварганить. кароче это тупиковый ход одназначно и видёт он к вымиранию многоядерности. Человечество это вирус каторый распространяется и уничтажает всё на своём пути, адумаемся да будет поздно, либо создадут терминатора путём не хитрых манипуляций, представте пол сотни ядер на полощади в квадратный сантиметр и всё считай готово, нам всем [автоцензор3.14]. Главное что именно мы тоесть спрос пораждает человечество творить больше и лучше, а следовательно каждый кто купил 2хядерный проц и надеятся поставить в будущем 4х ядерный автоматический подписался под уничтожение

Те программы что есть сейчас мультипроцессорными не назовешь. Многопоточными да. Это суть разные вещи.
Для мултипроцессорных программ нет отладчиков. Поэтому создание таких программ удовольствие дорогостоящее.

Аффтар, ты жжошь


А что ты называешь "мультипроцессорными программами"? Если программа многопоточная, то уже задача ОСи распределить эти потоки между ядрами/процессорами (а в случае с HPC - между нодами).

кстати, насчет домашнего применения многоЯдрености и вообще что некоторые задачи невозможно(или очень сложно) "разделить"... вот сейчас у меня AMD X2 что мне ничего не даст 2е ядро? Наврятли у меня на ПК иногда до 50 процессов запущено соотвесвтенно они могу автоматически обрабатываться то одним то другим ядром(или можно "привязать" к конкретному ядру).

Вот и получается вроде как для одной задачи пиковая производительность на уровне одноядерного проца, но в общем то работать за компом комфортней т.к. 2 ядра меньше "проседает" комп. соответственно если будет не 2 а 4,8 ... ядер, то программа загружающая на 100% одно ядро не повалит весь комп в лаг что есть очень большой гуд.
правда эффективность работы 4 и более ядер будет наверно очень низкая от того что они могут в принципе дать(в производительности)


и немного оффтопа
ПО поводу 1000W в простое и т.д. вот я так шас пытаюсь вспомнить реально дома нет прибора более 3 КВатт( хотя был обогреватель на 5.5 КВатт, но если по честному его нельзя включать дома не рассчитана 1 розетка на такую нагрузку)
(Электроплита не в счет она отдельно подключается , кстати, комп в место нее подключать можно на нем что то и поджарить )

так что осталось еще немного и компуторшики будут чесаться насчет максимального потребления энергии(вот недавно читал про блок питания 2KW...). А если серьезно в моем компе сейчас 400 Ватт чего хватает на не самый минимальный набор (ну если мощная видяха на 500 Ватт думаю хватит...) А что касается систем по несколько видях, да все это разогнать.... это частный случай... сказок не бывает хотите производительности.... нужны Ватты... а нормальный комп(даже "игровой") "поместиться" в 500 Ватт. Больше каких-то панических выкриков...

Даешь каждому процессу по ядру и будет всем счастье!

Неплохо было бы реализовать раздельное управление частотой каждого из ядра, ведь они могут обладать различным разгонным потенциалом.

даешь кросспотоковый load balancing !

пусть они сначала выпустят нормальный 4ёх ядреник, а то замахиваются на "Вилияма Шекспира", а потом буду сидеть и рассказывать о том, что рынок ихменился и 16 ядер уже не актуально...

а никого не смущает, что valve оптимизирует HL2E2 под двухядерность (физика и AI на второе ядро), на форуме Буки уже паника, типа на одноядерных компах даже не запуститься http://hl2.buka.ru/viewtopic.php?t=1135 ... c07b4a7baf

для виндовса не совсем верно, процесс в виндовсе ничего не делает, выполняются потоки, которые принадлежат процессу, так вот поток не может перескакивать (по крайней мере не должен) с одного ядра на другое, т.е. за ядром закрепляется поток а не процесс, т.к. один процесс может содержать множество разных потоков, которые соответственно могут выполняться на разных ядрах...



мне не хватает(


где то недавно читал не помню где, что это в ближайших планах у процессоростроителев

я уверен ещё года эдак 4е и придётся блок питания точно по 1000w бррать, просто спец сделают на 4х или 8ми как сщяс ядрах уже мало что заведёться и всё будет тормозить и лагать, врятли чего нового придумают кроме как приросто количества ядер, вот если бы технологии вышли на новый уровень, где электорпотребление уменьшилось бы, тогда да

Так никто и не говорит о 100% приросте.
Если задача выдаётся одновременно всем потокам, то и считают они практически в одно и то же время на основе предыдущих данных. После уже синхронизируются все вместе (точнее каждый записывает подсчитанные результаты и до окончания синхронизации другим потокам задание не выдаётся ). В такой схеме есть недостаток - увеличение времени синхронизации при увеличении кол-ва потоков.
И я не говорил, что программировать это легко, я лишь сказал, что это вполне возможно.

2 All:
А вот шахматы хорошо параллеляться

Для домашнего сектора не вижу смысла делать более 4-х ядер, т.к. прирост производительности от этого будет сложно заметить.

При этом программистам распараллеливать выполнение программ довольно сложно, а еще сложнее делать это граммотно. ИМХО надо чтобы этим занимался сам процессор, но для этого надо отказаться от ассемблира в пользу чего-то более (причем значительно) высокоуровневого. Тогда реально можно будет загружать не 2 или даже 4 ядра, а больше.

Еще раз - каким образом? И зачем?



Многое ли у тебя в системе написано на ассемблЕре?


Например?

слой HAL (абстрагирование от аппаратуры) и слой KERNEL (ядро) в любой системе написаны на ассемблере



а он (пр-р) этим и так уже сейчас занимается, на своём уровне конешно, выполнение нескольких команд одновременно, или частей одной команды одновременно с другими её частями - как раз и есть распараллеливание на уровне физического процессора. На всех более высоких уровнях уже "виртуальных процессорах" должен работать программист.

Наверное, я что-то проспал
Курим это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_(ядро)
Ассемблерные вставки используются - это да, а так, чтоб на чистом асме... В таком случае ядро не смогло бы работать на более чем двух десятках архитектур.


http://en.wikipedia.org/wiki/Minix
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD
и это не на асме... странно...

Кое-что насчет HAL'а: http://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_Abstraction_Layer