Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

А если через 2 года в 16 раз... то сейчас нет смысла брать Г8800 или Р600.
Они же обесценятся через полгода.

ReDevil, во-первых не каждые 2 года, а каждые полтора года кол-во транзисторов на еденицу площади увеличивается вдвое. Следствие закона: каждые потора года кол-венные характеристики увеличиваются вдвое (по версии Мура). Память в 2 раза объем, проц в 2 раза производительность. Ну вот только следствие закона обычно выполняется в натяжку, а то медленней намного.
Анонс 6800ультра пришелся на весну 2004 года, а 8800ГТХ на осень 2006. По самым скромным оценкам - это 2,5 года. Если сравнить с производительностью, то как раз таки следстрвие очередной раз не дотягивается до формулировки. В 3 раза за 2,5 года - это медленно.

Через два года видеочип G80 не будет казаться слишком сложным и таких подбных 16 штук запихнуть в один кристал возможно не составит труда. Хотя кристалл получится просто огромным, дорогим и мало кому востребованым....
#77
Чем не многоядерный процессор?

Откуда дровишки про полтора? Вот сейчас специально уточнил [url]http://www.fourrings.ru/wiki/Закон_Мура[/url]


Про 2.5 года между 6800Ultra и 8800GTX я конечно согласен, просто не стал мелочиться
ЗЫ. "В 3 раза" это в 05марке в стандартном для него разрешении 1024x768. Чем больше разрешение, тем отрыв больше. К примеру в 1600x1200 с AA+AF 8800GTX уже в 4 раза быстрее

Да-да... и видеокарты будут круглые, и компьютеры тоже
Это лишь пластина, из которой нарезают кристалы. Каждый кристал не связан с дургими...
Для аналогии... Мешки для мусора видели?) Вот рулон чем не один большой мешок?

Я же не утверждал что они сделают её через два года. Я напротив, предположил, что это затянется на дольше...

Если строго удваивать производительность каждый год, то через восемь лет можно получить решения в 256 раз мощнее нынешних.

"6800 Ultra" приблизительно в четыре раза слабее "8800 GTX". Возьмите не просто "от фонаря" взятые показатели FPS, а одну из последних игр. Требовательную к видео ресурсам. Например - "Company Of Heroes". Разрешение хотя-бы 1600Х1200. С самыми лучшими настройками детализации и фильтрации.
Может не все играют с такими настройками и таким разрешением. (Хотя у меня лично Samsung "SyncMaster 959 NF".) Но такие нагрузки довольно достоверно показывают реальную мощь ускорителя.
Ну и главное... Дальше игры будут только требовательнее к ресурсам и сложнее качественно. Так что...

А через два года "G 80" будет, в лучшем случае, как сейчас "GeForce 7800 GT". Это в самом лучшем. ) (И меньше чем через два года.)

Насчёт "закона" Мура...
Первоначально он был сформулирован о "18 месяцах". Позднее его подкорректировали на два года.
Первоначально говорилось о удвоении колличества транзисторов на единицу площади... Потом - о производительности.
Гордон Мур и сейчас работает в "Intel". Хотя... Не знаю, много ли он работает реально. )

А можно по 16 штук нарезать и уже на текстолите их соединить.

Тоесть каждые 2 года в 4 раза?
Закон Мура уже с трудом натягивают... а Вы решили ещё усложнить
ну-ну... посмотрим как в 256 раз...

Ну посчитайте сколько выйдет процессоров с этой пластины, особенно при условии процента брака по каждому отдельному ядру... И посчитайте сколько стали бы стоить такие процессоры

Мдаа... Как же плохо у нас с математикой. Есть такой фундаментальный факт: скорость света равна 300'000 км/сек. Тот кто сможет объяснить на основании этого факта почему частота современных CPU превышает частоту современных GPU раз так в 5-6 - может взять с полки пирожок. Кто, съев пирожок, поймет зачем нужны 16 ядер - может купить себе медаль...

Всё просто - чтобы догнать G80 маленьким "ядром" нужно в те же 5-6 раз меньше транзисторов. А, соответственно, и упихать таких G80 в один чип 16 штук - уже не проблема. Так что в задачах с тяжелыми шейдерами преимущество в 16 раз - вполне реально. Другое дело - что, во-первых, в 2 года верится с трудом, во вторых в реальных играх 16 раз мы вряд ли увидим - разве что в каких-нибудь benchmark'ах...

некоторые ядра будут блочить и продавать как 12-14 ядерные.

смысла нет, проще сразу делать монолитом..., но видимо у интеля монолитов мы ещё очень долго не увидим..., потому что склейка вариант более практичный, в плане отдачи с пластины, но до китайцев с их 95% выхода чипов ещё всё равно долго тянуться)

Ну не знаю, в классической литературе по схемотехнике я вычитал что каждые 18 месяцев колво транзисторов на еденицу площади увеличивается вдвое. Сейчас спорить не буду, так как тот источник найти не смогу. Но то что это не Ньютоновские законы, а действительно прогнозы, то можно не придераться к деталям. Интел может и пытается его поддерживать, но у конкурентов это проходит скачкообразно.
В 4 раза за 2,5 года это нормально. Это примерно совпадает с законом. А вот у Интела пока даже помножать не на что. Если даже помножить конкурентное решение на 16, то получается где-то 6 лет.
2 Стинад. Пивка попивает в совете директоров. Иногда видимо покуривает и получает улетные цифры по производительности.
2 Mfr Не такое уж это благодарное дело на текстолите соединять. Ещё и мемориз к ним разводить.
Повторюсь ближайшие 6-8 лет не позволят технологические нормы произвести 10 млрд транзисторов на одном чипе разумного размера, чтоб в резултате был комерческий подукт.
Добавлено спустя 14 минут, 43 секунды

Изучите структурную схему граф.процессора, потом несите такую лабуду. Видеочип и так является многочиповым устройством. Зачем делать многочиповым многочиповый чип. Эффективность от такого каскадирования куда меньше, чем эффективность полученная за счет увеличения внутренних блоков одного многочипового компонента. И где вы выдели разницу в частотах 5-6 раз, особенно если сравнивать сегодняшние топы. Между прочим вычислительная мощьность у видеочипов на порядок выше, только она специализированная.

~2003-2004 - FX5800
~2004-2005 - GF6800 = 2x FX5800
~2005-2006 - GF7800 = 2x GF6800
~2006-2007 - GF8800 = 2x GF7800
если следовать тенденции:
~2007-2008 - GF9800 = 2X GF8800
~2008-2009 - GF10800 = 2x GF9800 = 4x GF8800
~2009-2010 - GF11800 = 2x GF10800 = 8x GF8800

если intel выпустят во второй половине 2009 свой чип, то он должен будет быть как минимум в 8 раз быстрее GF8800, т.е. на уровне топовой карты от NVIDIA GF11800, либо же в 1,5-2 раза быстрее, или же в 1,5-2 раза дешевле, чтоб пакупатели заинтересовались товаром.
1,5-2 раза быстрее GF11800 - это в 12-16 раз быстрее GF8800.

Всё это имеет право на жизнь, если тенденция не изменится до 2009 года.
Следовательно, наличие логики, в заявлениях от intel имеется.

Зато производительных видеочипов НЕ имеется и когда появятся не известно

намекают на 2008-2009 год, ставлю на 2009.
core duo у них хорошие получились, почему не может получится хороший и быстрый видеочип, это наверно только фанаты знают. =))

blu-ray тоже не один год делали, и двухслойник в 6 раз вмещает больше инфы (8,5GB vs 50GB).
это, ктому, что прыгнуть через одно поколение, как к примеру hd-dvd вполне реально.

Вопрос в том, что интел понимает под ядрами... Может это банальные аналоги "квадов"?

Интел уже смогла предоставить хоть какой-то прототип этого процессора (по-моему), так что считаю возможным вогнать 16 ядер к 2009.
Ну и смогли же Sony в свой Cell вогнать 8 ядер-сателлитов.

Как вы сравнивали производительность?
И раз уж делаете такие выкладки, то давайте и реальные цифры производительности.

Ставь. Я ставлю на то, что в лучшем случае смогут буджетное дискретное видео сделать за 2 года.

кхе... сколько лет они шли до к2д?
А видео дискретное им если только с i740 развивать
Ну не смешите хоть!

Ну да, и досих пор не могут его от детских болезней избавить
Да и... вы его где в продаже видите? Может у Вас ин кейс стоит блю-рей?
Да и к подобным носителям закон Мура не применим!

Чесно говоря, такая тенденция наблюдается только в синтетике. Каким чудом там получается такое смелое умножение попок на два я не знаю, но как дело доходит до игр, с трудом замечаешь такую тенденцию.
Теперь транзисторы:
1.GF5800 - 125 миллионов транзисторов
2.GF6800 - 222 миллиона транзисторов (Здесь в синтетике примерно можно помножить на 2, над пердыдущей)
3.GF7800 - 302 миллиона транзисторов (Здесь где-то 30-50%)
4.GF8800 - 681 миллион транзисторов (Здесь тоже почти двухкратное преимущество в синтетике над пердыдущей моделью)
У конкурента GF7800 - х1900хтх 384 млн транзисторов. Склейка из 2х GF7800 слабее, чем одна GF8800, хотя транзисторов почти одинаково (к сведению).
К чему это я, да к тому, что независимо от производителя кол-во транзисторов коррелируется с производительностью в синтетике. Расхождение производительности +-20% в зависимости от более удачной схемы. Так что как ни крути, для получения 16 ти кратного преимущества над GF8800, нужен чип с 681*16 = 10.896 милиардов транзисторов (!!!!!).
Максимальное кол-во транзисторов на один чип у интела сегодня 298 млн в конрое. Как интел за 2 года хочет получить 10 милиардов транзисторов??? Зачем спорить с математикой. Пусть сначало наладят 22нм производство чипов, потом говорят об этом. Когда у Интела намечается переход на 22 нм?
Не думаю, что Интел сможет использовать эффективней транзисторы, чем АТИ и НВИДЕА. Лучше, чем 2 выжившие в конкурентной борьбе компании. Лучше, чем компании, которые уже на протяжении последних 10 лет пытаются использовать транзисторы с максимальной эффективностью. Факт того, что производительность коррелируется с числом транзисторов у этих 2х независимых компаний, говорит о том, что они близки к максимальной эффективности.
Не имея сегодня практически ничего, подобное заявление рассматривается как акт высокомерия, принибрежения и неуважения к 2м компаниям. Это заявление аналогично такому: Да мы из 1 млрд транзисторов сделаем девайс, который будет такой же по производительности, что ваш с 10.8 млрд транзисторами.
По поводу многочиповости:
#77
гляньте на схему, зачем такой, и так многократно многочиповый по внутр. структуре чип делать многочиповым? А судя по тому, что у АТИ и НВИДЕА не получается помножить производительность на 2 с 2хчиповой копоновкой, становится не понятным, как у Интела это может получится.