Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Если Intel не урежет подсистему питания, в связи с урезанным кешэм, то E2140 будет не плох.

думаю множитель 8 и низкая дефолтная шина сделают разгон относительно безболезненным и лёгким

сколько сейчас стоит гига-с3? а к выходу этих камней она вполне возможно опустится в цене до тех же 70-и..

ну это само собой)
Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды

скорей всего не урежет, ядро ведь тоже самое просто кэш обрезанный (то есть физически там будет 2мб половина из которых заблокированна на заводе). ситуация аналогичная полноценым конро е6600/6700 и с порезанным кэшем е6300/6400

А где они такое разрешение нашли - 1280x1200?

Ухты, тепер чем больше разрешение - тем больше FPS, надо монитор покупать хотя бы 1920х1200, а то FPS маленький .

скорей всего просто перепутали местами цифры в таблице

с другой стороны такие процессоры являются конкретным тормозом для 8800gtx, может с повышением разрешения процессоразависимость снижается и у карты получается раскрыть чуть больше своего потенциала?
немножко бредовая идея

А какого они тестировали бюджетники с топовой видюхой? Такие процессоры надо тестировать с GF7300GT. Или даже не GT. Или вообще с интегрированным видео.

Итак: Недорогая система с двухядерником и интегрированным видео (май):
AMD:
Проц - 420 шек
Мать (nvidia) - 370 шек
Память (1Гб 667МГц) - 400 шек
Хард (160Гб) - 350 шек
Корпус с интегрированным Б/П - 160 шек
Итого : 1700 шек.

Intel:
CPU - 500
MB (945) - 400
RAM - 400 шек
Хард - 350
Коробка - 160 шек
Итого - 1810 шек.

Стоимость целого компа, не для разгона, даже недорогого между X2-3600 и P2140 отличается лишь на несколько процентов (в худшем для Intel случае), но за счёт лучшего интегрированного видео AMD рулит.

Если же брать более геймерское, с дискретным видео, то процентная разница будет ещё меньше и Intel начнёт выигрывать.

Вывод: для бюджетных двухядерных систем с интерированным видео AMD, для более серьёзных систем Intel

хорошо видно что преимущество х2 3600+ убрали на нет тем что взяли 65нм с большей латентностью кеша чем у 90нм, вывод: покупной тест

Я могу сказать одно - хочу такой камень:) К8 свое уже отжила, а кора - на подьеме. И 965 подешевел уже ощутимо. Для рядовых пользователей в принципе, не важно что там с разгоном- им что атлон что пень - все равно. Им главное - два ядра (чем обычно сейчас козыряют в магазинах) и цена. А у АМД она все-таки ниже, и пни-то после выхода не сразу будут по рекомендованной цене продаваться:). Ну а более-менее продвинутые возьмут пень - и архитектура новая и цена маленькая и гнаться будет (судя по Е4ххх) будет хоть и хуже нормальных Conroe, но все-таки неплохо, а прирост производительности будет получше, чем у атлонов - на частотах ~3ГГц ни один атлон с ним не поспорит. У АМД надежда на К10 - вот тогда будет умесней сравнивать.

вывод неправильный
кто виноват в том что амд выпускает такие "новые" камни у которых увеличенна латентность кэша и как следствие снижена общая производительность? разве тестеры?

все конечно прекрасно на бумаге ( я про цену новых пней)
но как оно будет в реальности ?

сейчас по ценам в Новосибирске - несмотря на то что Гиг с3 подешевел и стоит 3300 руб-
разница в цене самих процессоров запредельна и не соответствует зявленной Интелом.
боюсь и эти процы ждет та же судьба - будут стоит намного дороже
заявленных 74-84...

соответственно пока не вижу альтернативы Х2 в секторе дешевле 3000 руб.

а там посмотрим...

linuxdrom

По-моему просто погрешность в тестировании, FPS же не на 10% подскочил.
muxec

Потому, что измеряли производительность ПРОЦЕССОРА в играх, при мощной видюхе количество FPS пропорционально скорости CPU. Если тестировать с GF7300GT, то все упрется именно в нее, результаты вообще сравняются...
kaissa

Это точно, у нас вообще Core Duo E4300 стоит 219 бачей, а Х2 3800+ 127. Разница в цене 70%, а в производительности 15%

Мужики а че хай поднялся Конру 2 года ждали. Подождите еще чуток немного осталось тогда и смотреть будем.

Да, тестиг странный какой-то, первоопрельский...Где же селерончики, с высокими множителями, люди ждуть!

А мне Атлон Х2 3600+ видится более привлекательным. Почему?
Да потому что он будет дешевле! (хотя и сейчас дорогим его назвать сложно) В разгоне его производительности более чем достаточно, его разгон не требует больших затрат на остальную комплектуху. Да и если обещают что новые K8L будут работать в старых платах, то это выглядит куда рациональнее чем в случае с интелом, где по большому счёту на каждый апгрейд проца нужно ещё и платой (не дешёвой) запастись.
Добавлено спустя 4 минуты, 46 секунд


Бинго! А ведь многие пользователи и будут использовать с этими процами, аналогичные видухи! Следовательно брать нужно то что дешевле, так как переплатив лишние 10-50 у.е за Pentium или E4300 всё равно не получим долгожданной производительности!

ну не бывает, так не бывает...я ж не навязываю.

Автор придумал свою математику по принципу "слышу на ,не слышу дай"???
С каких это пор 4% преимущества от частоты в 3000Мгц ,превратилось в 3,4-3,6???
По моим подсчетам 4% от 3Ггц получается 3,120.

А где ты увидел 4%? В среднем в данном тэсте у E2160 преимущество на 13,2625%, к тому же у него частота на 100МГц ниже.

ты всё напутал
пень 1.6ггц 1мб vs атлон 1.9ггц 2х512кб = среднее преимущество пня 4%, ну и какая частота у атлона должна быть чтобы выйти на паритет с пнём если он разгонится до 3-х ггц?

Автор очень НЕ вниметелен.4% - это не я увидел, а автор которого я процитировал,я всего лиш повторил ,ввиду того как он хитро их высчитал.А то что там не 4% - согласен.



Или у автора своя математика,или он плохо учился в школе.Если по вашим словам у пня преимущество 4%,то на частоте 3Ггц,атлон будет иметь с ним паритет на 3,120.Эти 120Мгц как раз и будет разница в 4%, которая необходима для достижения паритета. Т.Е - пень 3,0 = атлон 3120.А вы говорите о каких то 3,4-3,6.Если бы Атлон работал на таких частотах то при разнице в производительности в 4% ,пень 3,0 - рядом бы не валялся.