Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Ну поймите же, что "не играми едиными"! У меня, например, мои нейросети для диссера абсолютно одинаково считались и когда у меня GF6600 был, и сейчас с x1900GT... И если я сподвигнусь таки грейдитса, то мне абсолютно по барабану, сколько у кого будет fps на интегрированном видео или на GF 7600, мне интересна производительность процессоров.
Это ведь не трактат о необходимости сбалансированности системы, а тест процессоров!
Я думаю и без этого не надо иметь семи пядей во лбу, дабы понимать что от 7600 глупо ждать тех же fps, что от 8800 ! Особенно для посетителей данного сайта!

Только у 90 нм. 65 нм-версия имеет 2х512 кб кэша, более латентного, и ниже частоту - 1,9 ГГц.
Добавлено спустя 4 минуты, 7 секунд
Нет, безусловно, ПОЛНЫЙ тест должен делаться на ТИПИЧНОЙ (пусть даже самой мощной из типичных) конфигурации для ценовой категории данного процессора. Раз это недорогой процессор, то и видео должно быть не круче 8600, а лучше что-то типа 7600GT... Память обычная DDR2-667, они сейчас гонятся все неплохо. Теоретическое исследование производительности процессоров интересно, но ПОТРЕБИТЕЛЯ-то интересует ПРАКТИЧЕСКИЙ результат приобретения данного девайса. Теоретическая же производительность интересна только в рамках очередной "битвы титанов" и подобных ей конкурсов, когда создаются искусственные конфиги на потеху.

Правда, есть один момент: в будущем видео при апгрейде можно легко поменять, как и память, тогда процессор может оказаться в новых условиях. С этой точки зрения теоретическая скорость может иметь значение и для потребителя сегодня. Но всё же не определяющее, ведь апгрейд редко делается раньше года после покупки системы, а к тому моменту может возникнуть желание и процессор поменять.

Ao хорошо игры отпадают....проц не для игр точно.
а что с памятью? если поставить память такого же ценового уровня что и процы, сильный ли отрыв будет? т.к. как я понял что память там дорогая стояла.

И как вы себе представляете идеальную "типичную" конфигурацию?... ведь у каждого она своя! и зависит, в большей степени, от реальной доступности того или иного продукта, в конкретном географическом регионе
Делать тесты со всеми видеокартами, памятью и материнками, которые в данный момент выпускаются? да еще и для каждого процессора из списка? это утопия
И как тестеру, взяв процессор только-только появившийся на рынке, точно определить в каком железе он нуждается? а если это потенциальный "всех порвет"... и взяв тормозую "комплектуху" все упрется в нее, убив напрочь весь смысл теста?

Тестер тоже человек и тоже любит (когда есть возможность) лениться- "оптимизировать" работу Вот и берутся комплектующие, которые гарантированно не станут узким местом.

Имея же тест сравнительной производительности (т.е. именно такой), каждый (у кого есть для этого желание) может создать свою конфигурацию обвеса, которая будет в большей степени соответствовать его представлениям и потребностям (а главное - существовать в наличии в его магазине).

Чепуха.
Сейчас проверил процессорозависимость Сталкера. На Е4300 3,33 Ггц средний fps равен 53, на номинальных 1.8 Ггц 52 fps. Казалось бы никакой разницы. Но минимальный fps... 38 против 22!!! Мерил фрапсом по пять прогонов теста, впрочем и без замеров на глаз всё прекрасно видно, играть на номинале можно только понизив настройки.
Те кто говорит, что при средней видюхе между процами нет разницы идут в сад
ЗЫ. Видюха 7900GS @640/1600.