Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

да просто прирост от многоядерности для обывателя мал, тока кто ж из производителей об этом будет кричать... все равно большинство думает два ядра в два раза круче, 4 соответственно... а что на самом деле? ведь многие хдтв покупают и думают, что первый канал будет у них на 1080 полос...

В довесок к уже сказанному: не так давно кэш был правильный: отдельной микросхемой памяти на матплате. Но тупые производители, не знающие, что "из интегрированных устройств никогда ничего путного не выходило" (с) встроили его в процессор.
Наверное, если выдрать кэш из нынешних процов и впендюрить его на отдельную затычку в слот PCI/PCI-E (на мать встраивать тоже некошерно - попахивает интегрированным видео ) - нас ждет невиданный прирост производительности

К вашему сведению шина между квадкором и чипсетом одна,а не на каждое ядро своя
Каждая крайность-плохо.Я и не говорил,что 200 слабых ядер-лучше.Но если технологии будут позволять разместить 8 хороших ядер,но АМД будт туда пихать встроеную видеокарту,ТВ-тюнер,звуковуху и т.п.-то большое ФУ им.


Поэтому,наверное,ты смотришь фильмы не на 32 дюймовом телевизоре,а на КПК,и музыку слушаешь не через аудиосистему,а через телефон
Поэтому,наверное,от оперативной памяти все давно отказались и сидят на интегрированом кэше,и невиданный прирост по сравнению с 2ГБ оперативы:haha::haha::haha:

Я сказал, что по уму каждому из ядер требуется... И поэтому реальная ценность нынешних квадкоров оставляет желать много лучшего



Если эти 8 ядер не смогут толком использоваться (как это есть сейчас) - то будет большой респект AMD за то, что они впихнули вместо бесполезных ядер что-то действительно работающее



Фильмы я смотрю на мониторе, а "у зомбоящика отпаяна антенна" (с)



На улице - вполне возможно. Дома - через систему 5.1 моего компа

Тут вопрос намного сложней, на самом деле, чем упрощает matik. Скажем, людей, понимающих что-нибудь в схемотехнике в мире может миллионы, а процессоры разрабатывают единицы в паре фирм. Калькуляторы и ворды с IE7 пусть и дальше пишут китайцы - там не нужна производительность ни 80 ни 4 ни даже одного современного ядра.
Производительность нужна ТОЛЬКО в играх. Ну ещё в паре специализированных задач типа 3dMAX-а, но мне лично на них плевать, а им на моё мнение тоже - они первые как раз кинулись оптимизировать.
А в играх есть очень ограниченное число кусков кода, которые и крутятся 90% времени. В своё время достаточно быстрые игры писались на Цэ и даже Паскале, главное с ассемблерными вставками. Эти вставки вылизывались до блеска и игры показывали на той, отсталой по нынешним временам, технике чудеса.
Вот эти вот куски и надо вылизывать. Но сейчас все ленятся - компилятор типа сам сделает. Тогда надо на Модула-2 писать, чтоб такой высокий уровень был, чтоб компилятор мог сам сделать. Т.е. проблема в недостатке энергии, знаний, времени и денег(чтоб нанять не индусов) есть, но она разрешима вполне - не так много команд пишут во всём мире игры - считанные единицы. В них нужно пару программистов высшего класса на основной (по времени занятия проца) код и практически всё. Всё остальное пусть пишут индусы.
И как раз эти вот куски кода вполне должны параллелиться - скорость современных процессоров такова, что ну никакой представимый алгоритм на нём дольше миллисекунд один проход выполнять не может. Ну просто жизни не хватит это запрограммить, если там вычисления в чистом виде, а не ожидание подгрузки с веника.
AI вот например - в мире должны быть тысячи NPC - 1000 процев загрузятся. Рендеринг (та часть, что в проце) - объектов в сцене уйма, операции с ними типовые.
Физика - тут вообще только матричные процессоры однозначно.
Так что не всё так плохо. Просто на сегодня выпустить игру, которой обязательно нужно 2-4 ядра или физический ускоритель, которая просто не пойдёт без этого - нереально - потеряется огромный кусок покупателей. А выпустить "универсальную" игру, значит вложить огромные бабки в то, что можно не делать по большому счёту, потому что если закладываться на то, что на моём 3700+ игра тоже должна идти, значит AI будет тупой, как в ждалкере и нечего на него ещё деньги тратить.
Вот смигрируют все геймеры хотя бы на 2 ядра - будут и игры. Пока невыгодно.
Разве что интел вбухнет бабок море в разработку игры какой, как когда-то вбухал в мультимедиа, создав этот термин вообще и всю его инфраструктуру в частности с нуля сам за свои бабки. Но сегодня торопиться некуда интелу - он лучше три раза одно и то же продаст...

посмтри на тесты 4-ядерников на фцентре - на рендере 4-ядрник лишь на 50% быстрее 2-ядерника на той же частоте, т.ч. мне 2 ядра оптимальны и 4 (в ближайший год как минимум) я не буду брать просто изза повышеного тепловыделения. Ну не надо мне 50% скорости даже за 266 грина при том тепловыделении... а появление в свое время 2го ядра приводило к 90% повышению скорости рендера, тч тенденция очевидна и что там будет при 8-ми ядрах... 25%???

Не путай теплое с мягким
Почему-то ни одного проца без кэша L2 после Celeron на ядре Deschutes мне не припоминается, несмотря ни на какие объемы оперативки. Наверное потому, что дураки сидят в Intel и AMD: не шарят, что от этих 256Кб-8Мб нет никакого толка при 2 Гб оперы, только зря увеличивают площадь ядра, а с ней и цену
Вадим, ты продлеваешь людям жизнь, пробуждая в них здоровый смех Сухой добрый месяц от твоей темы колбасило, теперь клокерсы смеяться будут
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды


Пральна, лучше двуяд разогнать посильнее... Я QX6700 даже гнать боюсь - водянка (стоковый WaterWorker Standard) не справляется, пищать о перегреве начинает
На неделе забодяжу апгрейд в виде радиатора двигателя ВАЗ-2110 и помпу Hydor L30 - вот тогда и о разгоне можно будет поговорить

NewLander Convington ядро было afair...

Пардон, попутал с РII, от которого отрезали кэш

Я думаю, что даже мы с Вами такую фигню застанем, цифра "600" в названии любой железяки всегда почему то завораживает потребителя)

насчёт того что 2 ядра простаивают и проч., это понятно, но комфорт..., у меня есть приятель с семпроном (кэш 256) остальная конфа одинакова, так вот в однопоточных задачах, семпрону чтобы догнать мой Х2 требуется просто на 200 Мгц частоты побольше..., но вот комфорт, я тоже сидел на семпроне, и уверяю Вас семпрон хоть и разогнаный, гораздо менее комфортен в жизни чем х2 на своих штатных 2ггц. многоядерность вообще нужна не часто, всегда можно обойтись одним ядром, но вот когда она вдруг, неожиданно требуется, то это сразу ощущается, я думаю все кто перешёл на многоядерные системы это чуствуют

внимательно почитайте эту статью:
http://www.ixbt.com/video3/dualcore.shtml

имхо, 4 ядра скоро станут необходимым комфортным минимумом

Прочитал внимательно. В некоторых играх можно получить от двух ядер прирост в несколько процентов.
Единственное положительное исключение: Q4 (и то только при легких графических настройках), причем объяснение этому - косорукость разрабов (юзанье ЦП на обсчет графических эффектов в игре, вышедшей во времена повального распространения одноядерников, по другому назвать у меня не получается).
Нужды в 4-ядернике (не говоря о большем числе ядер) даже отдаленно нет.
Хотя если "скоро" = "лет через 5-7" - тогда да, соглашусь.

виртуализация! игры -говно

Зачем ЭТО простому домашнему пользователю? Запускать Линух из-под Винды? А на фейхуа?

NewLander ну веть сдесь же одни профи собрались, каждый знает как процик сделать, как распараллить нфс или сталкер на 256 процессоров одним жестом руки....

На мой взгляд (думаю он соотвествует реальной действительности) задача этой статьи внушить нам мысль в том, что 1 и 2 ядра это мало и нам срочно необходимо начать копить бабки, чтобы купить как можно больше 4-ёх ядерных процессоров, котоые вот-вот станут поступать в массы. После того как они (Intel & AMD) продадут нам 4-ёх ядерные процессоры они вдруг заявят, что "4-ёх ядер мало, но мы (Intel & AMD) уже приготовили для вас (т.е. нас с вами) новые 8-80... ядерные процессоры, покупатели которых уж точно смогут забыть на всю жизнь о покупке новых процессоров "
Однако прогресс не стоит на месте и особенно в микроэлектронике. Поэтому нет смыла вестись на маркетинговые уловки силиконовых гигантов. Всегда будет выходить что-то новое и надеюсь лучшее.
Вообщем смысл весь в том, что помимо компов есть ещё и другие стороны жизни, которые так же требуют денежных вливаний. Нет смысла постоянно апгрейдить комп на сэкономленных обедах и непропитых стипендиях
Мне и на Bartone не сыдно ещё годик поиграть

я как раз об обратном твержу. 1 ядро, но мощное - для ОСи и всяких служб, второе - для распараллелизации и многозадачности, 1 ядро под специфические задачи, 1 ядро про запас - все. Больше то зачем? Тем более если упрщать каждое ядро - в момент пиковой загрузки каждое из ядер начнет захлебываться из-за нехватки мощности/частоты/памяти/ПСП. Смысл больше 4х? Вот то то же