Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Тоже хотел высказаться в этом ключе. Независимо от частоты кентсфилда, почему-то делают упор на единственном тесте, где у АМД и раньше было преимущество. Прирост скорости К10 не удивителен, улучшения архитектуры. Удивляет почему этот прирост не экспонируют везде.

OAK
я конечно понимаю,что тотальная глупость является неприменным атрибутом любого владельца-фаната процессора от любой фирмы.. но я всего лишь ответил на твой вопрос и мне фиолетово что там кому хочется от процессора. тебя покупать Q6600 под дулом пистолета кажется никто не заставляет? я надеюсь...

LoCkFaSt
причем здесь Agena FX? они сравнили 4ядерную барселону с 4ядерным кентом.

TyyOx91
такой объем информации фанаты могут и не усвоить за раз))

Спасибо, вижу. А что еще кроме FP (+linpack, stream и т.п.) бегает (будет) быстрее?

Вадим_Андреев
Мдя, процессор, который скоро будет стоить 266-300 у.е. даст

над процессором который уже стоит меньше 100 у.е.? Поразительно!

Mitkins К счастью, никто. Правда, мне так и не назвали толком софта, поддерживающего больше двух потоков и часто применяемого на домашних/офисных компах.
Кстати, много ли видеокодеков поддерживает многопоточность больше двух? Или пользователь, решивший пережать ДВД-шку или домашнее видео не будет размениваться на мелочи и запустит сразу 2-4 копии программ для кодека?

Поэтому в то, что данный проц будет "разлетаться как пирожки" мне очень слабо верится...
И в ближайшие пару лет 4-ех ядерность простому пользователю нафик нужна не будет, не смотря на попытки некотрых фанатов убедть всех в обратном. О чем, собственно и речь.

LoCkFaSt

Пока что АМД озвучивала две цифры (42% в SpecFP_rate2000 и 13% в OLTP) - оба теста сильно зависят от подсистемы памяти. Учитывая схожесть реализации FP юнитов у Коры и К10 - я бы не ожидал большой разницы в FP-зависимых задачах.
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
OAK

http://enthusiast.hardocp.com/article.h ... VzaWFzdA==
И это только начало...

Это "начало" я вижу уже не один год. Много ли сейчас написано софта под два ядра (имеются ввиду десктопы)? Наскрести можно, но 90% это медиакодинг, да рендеринг. А большинство пользователей если подобным и занимаются, то сильно периодически.
С играми ситуация плачевная: на ixbt недавно было тестирование. 2-3 игры ситуцию не меняют. И то, это 2 потока.

Что у нас еще есть? Кончилось? А вы мне про повсеместное применение 4-х ядерности рассказываете.

от 5% ЛОЛ посмешил от души на одинаковой частоте превосходство коре 20-25% в среднем, соответственно на одно-двупоточных программах Q6600 будет превосходить Х2 3800+ в среднем процентов на 40-50%. на программах поддерживающих более двух ядер превосходство будет просто колоссальное и умопомрачительное.
Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд

не волнуйтесь уже в ближайшие полгода-год ситуация поменяется кардинальным образом.

TyyOx91, спасибо большое. Картина проясняется. А случайно ссылки на OLTP нет (развернутой статьи как с анандом)?

TyyOx91
+1
Я предполагал что так будет, только думал что это случится немного позже. Как только игры смогут загружать больше 4-х ядер, 2-х ядерники становятся Low-End'ом. На больших разрешениях это лучше всего заметно, там где умер (100% загрузка) одноядерник, 2-х ядерник продолжает работать а там где 2-х ядерник сдох(100% загрузка) 4-х ядерник продолжает работать. R6 Las Vegas уже кстати с 2-х ядерником гораздо быстрее чем с 1 ядром. На IXBT кстати хороший обзор есть.

a1exrus
Я подобные обещания слышу со времен внедрения технологии ММХ...

и ни в коем случае не ограниченное ПСП и другими комплектующими, потому что Q6600 подключен к незримому эфиру и находится вне пространства и времени.
СМЕХ!
Уж в нашей команде уже сколько копий сломано о быстродействии разных процессоров в фолдинге и розетте.
На данный момент по командной статистике имеем следующие результаты.
E6400 разогнанный до 3,55-3,6 под линуксом на SMP клиенте(поддерживает до 4-х ядер) дает 2552 очков в сутки.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3628593#3628593
Кент, разогнанный до 3,2 дает 2800 под виндой(учитывайте объем кэша 4М на каждую пару ядер, в отличие от 2М у 6400).
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3738755#3738755
Ну и где здесь СУПЕР-ПУПЕР-МЕГА производительность от 4-х ядер, если они тупо упираются в ПСП шины?????

Х2 на 2,5-2,6 ГГц дает под линем около 1200-1300 очей, но в этом случае производительность упирается в КЭШ а не в ПСП!!!

вот OAK явно мылит верно и не флудит попросту
На мой взгляд все эти задержки с процами увязаны с 64битным анонсов винды висты, ведь не зря же они держат её до начала 2008года значит есть проблемы которые сщяс решаются и как только это произойдёт и многопроцессорность поддержиться многопоточностью то вот тогда ваши пирожки 6600 могут оказаться неудел с кривой поддержкой 64бит( чисто слухи сам не проверял), а виста в это время выпустить сп1 и всё у неё получиться. Всётаки дальше прогресс идти должен по принципу расширения одновременно выполняемых процессов, а для этого видать больше 4х ядер не нужно, а нужна всего лишь поддержка софта и др. всех этих примочек. естественно всё вышесказанное ИМХО.

creative
Неужели 64-bit XP и Vista га самом деле 32-bit'ные и тока в 2008 появяцца?!
Проснитесь давно уже вышли!!!
Приложений только под них особо не видно...

creative Ubuntu 7.04 AMD64 прекрасно работает на Е6400. Блин, наверняка у меня процессор из сверхсекретной партии.....

Сейчас вспомнил, как то была новость или слух, что Интел разрабатывает 32-яжерный проц.
Только только сделали 2-ядерник нормальныйи с разу в крайность. Это чем то напоминает ситуацию с 10 ГГц.

Правильно руководитель АМД говорит, что для настольных ПК больше 4- ядер не нужно (в массе), а те кому мало могут спокойно брать 8-ядерники (если они вобше появятся в настольном сегменте, можно еще подумать).

ты привёл абсолютно не корректные примеры для сравнения. запусти для начала те же два клиента под той же ОС на кенте, а потом кричи
Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды

да вам фанатикам любое их высказывание будет казатся правильным, вас за лохов держат а вы и рады

a1exrus Я знал, что ты на это обратишь внимание: в винде Е6400 дает около 2000-2100 ппд. Так куда же потерялись 100 процентов прироста Q над E6400?? Я уже молчу про E6600, у которого у которого 4 метра кэша, неизвестно какое бе превосходство и кто из них показал бы.
Ведь Q в таком случае должен давать около 4000!!! У него же ДВА! ядра по 4 метра кэша.

Забыл добавить что в чистых (синтетических) fp-задачах, использующих устаревшие x87-инструкции даже обычный X2 быстрее C2D примерно на 30%. Но в реальных задачах (тех же играх) даже если они используют только лишь устаревшие х87-инструкции (а не SSE) C2D все равно будет быстрее равночастотного X2 от 20 и более %, т.к. 1) fp-вычислений в играх не так много как некоторые думают, 2) чего в играх действительно очень много так это разных циклов и переходов с условиями (их вообще тысячи, десятки, сотни тысяч) - в которых C2D силен как никто другой, ну и ессно большой и быстрый кеш тоже очень помогает.

Так что пусть AMD и дальше приводит циферки в нахрен никому не нужных тестах, но К10 похоже так и не сможет обойти C2D (хотя отставание конечно сократится) в играх

Тогда я не понял почему при увеличении шины до 1333 (на ~30% с 1066, частота ядра 2.6х и 2.6х) мы получаем прирост производительности 0-1-2% и не более? Узкое место ведь. Или оно не расширяется? Это вопрос.

http://www.tomshardware.com/2006/09/10/ ... page8.html