Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

http://www.overclockers.ru/hardnews/22558.shtml
И кто у кого спер идею? Шарики разуй, фан в другом месте.

TyyOx91
Так в том то и дело, каким образом это сделать, кроме как на этапе разработки? У нас есть один поток, сделать из него два можно только переложив некоторые инструкции на другой процессор (я немного криво выразил мысль...), но на каком этапе это может произойти? В лучшем случае это сделает компилятор, но когда уже есть скомпилированный код, задача ИМХО слишком сложна для ее решения во время выполнения кода. М.б. меня не правильно поняли, я лишь хотел сказать, что технология позволяющая УЖЕ написанным и скомпилированным приложениям работать с реальным приростом производительности на 2х ядрах врядли когда либо появится и обратил внимание на то, что просто кидать одну инструкцию на одно ядро, а другую на другое при условии, что они не используют одни и теже данные бессмысленно (такой вариант вполне может придти в голову человеку, который более-менее знает, что происходит в машине ф.неймана при выполнении команд, но имеет совсем поверхностное представление о современных процессорах), т.к. это и так обычно происходит в рамках одного ядра, конечно если обе инструкции к тому же должны выполнятся в одном блоке это не очень эффективно, но в большинстве случаев вполне достаточно.

Есно сложная. Это мне, критику хреновому, который только и умеет ПК собрать и винду ставить, все просто.



а что ray tracing или Parabolic/elliptic partial differential equations одним потоком там исполняются? или я не могу использовать
параллельный компайлер? Это вопрос?

Мнда, это не анте НТ, это какая то фигня на постном масле. 5, макимум 10% прибавки. точнее не прибавки а компенсации, за куда более низкие частоты многоядерников.

Swappp

Ну я привёл как пример проект Mitosis. Но вобщем согласен - в железе наврядли когда нибудь появится. Тем более с нынешней тенденцией параллелить всё и вся (под натиском Интел и АМД), такая необходимость скоро просто отпадёт.
LoCkFaSt

Всё одним потоком. Целoчисленная часть написана на ANSI C, плавающая точка - на С и Фортране. Многопроцессорные тест SpecINT_rate и SpecFP_rate это просто запуск n-го числа приложений SpecINT и SpecFP (n - число процессоров). Правила spec.org не запрещают использование автопараллелезирующих компилаторов.

dSilver

Читайте внимательне вы неправы. 10% больше будет у АМ2.

Так смысл этой схемы как раз в том и есть, чотбы догнать частоту одного ядра до максимальной для одноядерников, а вторую спустить, чтобы не было перегрева под боксовым кулером скажем или в ноуте
Добавлено спустя 1 минуту, 23 секунды

Фигня на постном масле, это среднее тепловыделение, которое мало кого волнует. В пике будет то же самое

n00ba
У вас всё время пиковая нагрузка?
Добавлено спустя 2 минуты, 5 секунд
n00ba
У вас всё время пиковая нагрузка?

Да нет конечно, но пересаживаться из-за этого на ам2+ смысла мало.., тем более обычный C&Q никто не отменял..

n00ba
У вас всё время пиковая нагрузка?
Капец, опять форум глюгчит....

мы? или я?

Сами себе и противоречите
Я лишь сказал, что не на АМ2 станет выше, а на АМ2+ будет меньше.
Разницу "станет больше" или "было бы ниже" понимаете?

dSilver
Да я сам понял, хотел стереть свой пост, не получилось уже...
Если верить картинке то поболе 10% будэ...

не чего таково в этом нет. Идея не плохяая впринципе. Зачем тратить энергию, если отностиельно часто 1 ядро простаивает, отключаем ядро, повышаем множител активного ядра и все. Кто то писал, что с математикой ошибка, вроде все правильно (разница частот 266 Мгц, как раз частота сис.шины.).

Да уж. Чёт действительно и AMD и Intel одним путём идут. Может они наконец то сделают совместно процессор , чтобы заткнуть рот сумасшедшим фанатам с обоих сторон?

Moduvator Тем что делать это будут уже производители процессоров (или с их официального благословления), а не материнок. И применяться это будет не ко всему процу, а к его отдельным ядрам.

Я тоже совершенно согласен с тем, что это всего лишь очередная маркетинговая фича и производительность увеличится не на много, но , согласитесь все-таки лучше, чем вообще ничего... (хотя по мне дак лучше бы множитель разлочили такой бы прирост продаж сразу получили )

чет меня современные технологии последнее время всё больше и больше "НЕВСТАВЛЯЮТ".
так и хочется выйти на какукю нить большую площать и орануть - "фуфло!"
но АМД мне всё равно симпатичней интеля ))

Никакого.Никакого прироста бы они не получили.Но получили бы кучу поддельных процессоров(как было в своё время у АМД) и снижение спроса на ТОП.

IgLowy

А какая потребителю-то при этом разница, кто это будет делать, если результат будет один и тот же?

И это автоматически возвращает нас к моему предыдущему вопросу - откуда процессор будет знать, насколько он может разогнать себя, чтобы при этом остаться стабильным?

Я конечно не официальное лицо. Однако положив руку на сердце можно смело говорить что с большой долей вероятности все процы гонятся на 10-15% от номинала стабильно. вот на эти проценты они и будут автоматом оверклочиться. имхо. Максимум что зделают просто изменят технологию тестирования процов и будут давать частоту процу и соответствующий множитель на шаг меньше чем раньше.
кароч вариантов много...