Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

помойму там написано "цена/производительность", а не покупаемость... вы путаете понятия теплый и мягкий, вспомните какое зомбирование рекламой проводило интел на рядого покупателя.
И почему когда смотрят на отношение атлонXP и P4 про производительность на мегагерц забывают, а как идет сравнение корки и К8, то фанаты интела начинают опускать амд за проигрыш в той же производительности на мегагерц... комплекс неполноценности?

eXamp1e
Я вашего фанатизма не понимаю. "Лидерство" AMD о ктором говорят в чём выражается интересно? ИМХО Чисто в фанатизме AMD-фанов...
Я не фанат, просто смешно когда про "лидерство" AMD говорят да ещщё и 5-6 лет... Intel лидер по освоению техпроцесса, и разрабатывают они сами, а не ждут подачки у IBM. За счёт этого Intel и выезжала, несмотря на корявую микроархетектуру NetBurst (я сам плевался при переходе с PIII на PIV).

eXamp1e
Я не собирался никого унижать, просто восхваления AMD достали уже и приписывания лидерства которого никогда не было и выкрики типа "AMD рулит", когда компания на грани финансового кризиса, просто бредом кажутся.

eXamp1e
Конечного потребителя интересует "новый" компутер взамен старого, в 90% случаев! Слова типа микроархитектура, NetBurst, K8, для многих людец процессор это системник целиком. Поэтому Intel и буде №1 ещщё долгое время....

про рекламу согласен на все 100%.

до сих пор народ считает, что Системник с наклейкой Intel это верх совершенства (несмотря на то, что внутри стоит Целик 2ГГц). У АМД такой рекламы не было и нет.. Вот и кризис у них. Надо было в рекламу вбухивать 7 лет назад. Теперь бы был эффект.

Сами подумайте, в нижнем ценовом сегменте все процессоры АДМ быстрее и дешевле, но народ все-равно берет Intel. Бренд, однако.

Всем собирающимся кинуть в меня помидер: загляните в профиль, прежде чем орать.

Читайте внимательно не 500 мгц а больше 1000!!!!!!!!!!

Уважаемый, Вы прежде чем такое писать, хоть почитайте что то по теме чтоли... во первых, старички зионы не то что с оптеронами они и с родными РД настольными не справляются, сам сравнивал сервер с 2 ксеонами нокона 2,8 на 800 шине и системник с ПД на 3,0, результаты совсем не впользу ксеонов:)... так что до оптеров им как до луны. Новые 5100 и 5300 безусловно лучше, НО В ДВУХПРОЦЕССОРЫX! системах, неспорю 2х53хх могут превзойти 4х82хх т.к. общее количество ядер одинаковое, но только ТОПОВЫЕ модели и далеко не во всех приложениях, а если процессоров 8 то интел нервно курит за углом. Для справки в последних суперкомпьютерах IBM (самых производительных в мире) используются имеено оптероны из-за лучшей масштабируемости, а 8 процессорные сервера на оптеронах делают и IBM и HP и Sun.

ZyU

Ни одного факта, одни лозунги. Вот вам факты:
1. TPC-C, non-clustered systems
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_ad ... er_info=ON
4-х процессорные ситемы на 3.0Ггц Xeon MP на уровне систем на 2.8ГГц Оптеронах. При этом в списке нет ни одной не-кластерной системы на Оптеронах с числом сокетов > 4. И это понятно с такой латентностью памяти, как на 8-сокетных системах, Оптероны идут лесом. При этом в списке куча 8-сокетных систем на Зионах и есть даже 16-сокетные. Лидеры, естественно, Itanium и Power5.

2. Top500.
www.top500.org
В списке пятиста самых мощных серверов, количество машин на 2-х ядерных Оптеронах равно количеству машин на Xeon P4 (EM64T) - по 76 машин. При этом, менее, чем за пол года (TOP500 list date - 11/2006) машины на Woodcrest уже заняли 31 позицию. И, кстати, самый производительный сервер, IBM BlueGen/L естественно не на Оптеронах, а на PowerPC.

3. Из известных вендеров, насколько я помню, толко SUN постовляет системы на 8-сокетных Оптеронах. Вот что об этом думают другие вендоры (В данном случае НР):
http://h71028.www7.hp.com/ERC/cache/355 ... l?ERL=true


Хотелось бы увидеть хоть одну ссылку на 8-сокетную машину от HP или IBM.