Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

а к чему это вообще всё? большие диски это для хранения данных, а не для постоянной работы. тут главное что б надёжные были и не сыпались постоянно как у некоторых.

пофигист
Хотя, впрочем, есть и те, кто делает это потому, что прекрасно знают эффект не только какого-нибудь WD Raptor, но даже настоящих SCSI дисков с 15000rpm на производительность домашнего компьютера. А именно - требующий инструментов для измерения. Замечу, что 15000-rpm SCSI диск превосходит Раптора гораздо сильнее, чем тот превосходит обычный 7200-rpm диск.

Раптор - именно шашечки. Не то чтобы совсем вроде киловаттного БП или килограммового кулера на память, но все равно без сколь-нибудь заметной пользы.

У меня, правда, Raid 1, поскольку на винте далеко не только игрушки или клипы, однако для надежности, а не скорости. Так как она ощутимо не меняется.

Varg 'Euthanasiologist'

Уж не знаю кого и чем вы меряли, по скорости эффект от раптора есть даже на загрузке виндов. У меня был WD на 250 ГБ и сейчас вот раптор на 74 - разница очень даже чувствуется даже без "синтетики".

Плюс надёжность. Я не думаю что на ненадёжную вещь будут давать по 5 лет гарантии.

сигейт на обычные винты дает 5 лет ну и что с того?

Neutron Ты либо статистику приводи, либо не болтай ерундой. СК за размещение заведомо ложной информации, раз намека не понял.

Я жду очень серию 7200.12 с максторовскими алгоритмами многопоточного чтения-записи. Ибо сейчас даже новый 1000 Хитачи не факт что быстрее Максторов в многопотоке. А мне это очень актуально - ДС и Торрент параллельно работают и бегать во что-нибудь без лагов . Мне 500 гб 7200.12 хватит за 100 у.е.
P.s. и никто не даёт многопоточных диаграмм для нового Хитачи... Неспроста это.

Стояли обычные не особо шустрые винты - Samsung SP2504, 7200, 250GB, 8 cache. Случилось, что нужно было переделать два сервера вместе с переездом, затем вышла проблема с другим железом, и на руках три месяца лежало железо - как же не поиграться с ним дома. Собственно винты - Seagate на 74ГБ с 15,000rpm, 2.5" пластинами, 16 метрами кэша, Ultra 320, все на железном LSI RAID 0..50 контроллере с 256 метрами, и воткнуто в Tyan Thunder. То есть все по-взрослому, не игрушки вроде Раптора. Но - для чистоты эксперимента винты дефрагментированы, впрочем, без изысков, просто Diskeeper'ом.

Сравнивал я как одиночные винты, так и RAID1 со всей его мощностью. Загрузка ОС - единственное, где эффект ощутим, рейд из SCSI выигрывает секунд 10 у одиночного SATA на виндах, 20 на Линуксе, одиночный SCSI секунд 8 на виндах. А вот в игрушках все куда менее радужно. Эффект на загрузку даже самых тяжелых секунд 5-8 (даже 10 нет), на подгрузки в играх не более секунды, а чаще вообще никакого. Средний fps изменился на 0. То есть реально там не 0, там, может быть, 0.1% есть, но замерам не поддалось, статистическая ошибка. Сравнивал в лоб, т.е. стоит игра на 250-ках, копирую на SCSI RAID, сравниваю.
Единственная игра, где был реальный эффект - Morrowind, но нужно учесть, что у меня к нему подключено 40 ГБ плагинов, что приводит к некоторому росту требований, и что эта игра постоянно подгружает клетки своего огромного мира, заполненные сотнями персонажей, с учетом плагинов. Ну и плюс модифицирована под DX9 и наличие Distant Land, который также даже у меня в память не влезает. Собственно, с ним я эти диски и использовал. На голой игрушке эффекта мало, на Обливионе нет вообще. То есть при типичном использовании ничего, кроме экономии нескольких секунд на загрузке игрушки, избыточно быстрые винты не дают.

Раптор же просто поделка по сравнению с этой парой 15000-rpm SCSI винтов и настоящим железным контроллером. Кэш здесь играл определяющую роль, так как 256 метров в энергонезависимом кэше означают, что, фактически, при немедленной перезагрузке с диска вообще ничего не читается, все лежит в кэше. Ускорение при таких повторах было повыше. А вот при более чистом эксперименте - все в пределах 10%, и то для самых интенсивных по диску задач.

Ну а о рапторе даже говорить нечего.

Очень интересное сравнение, может ещё Cheetah 15K.5 который 120мб/с в начале даёт с 5400rpm винтом? Рапторы(последнее поколение ADFD и AHFD) выигрывают у 10k SCSI(вот с чем их сравнивать надо) практически во всех операциях при небольшом количестве запросов, а вот в многопотоке рапторы сливают из-за убогих алгоритмов прошивки. В домашних компах обычно с диском работает 1-3 потока.


Ну если только играться то понятно что не нужен быстрый винт. А если приходится работать со звуком, видео, компилировать большие проекты с множеством мелких файлов(при том ещё что в фоне обычно что-нибудь скачивается/раздается в торренте или eMule) ? Обычные винты будут узким местом, а raid0 SCSI + контроллер(даже с 128мб DDR) стоить будет за $1000. А вот пара рапторов обойдётся всего лишь в $350, почему бы и не взять ?


Есть такое.. загрузка винды, копирование файлов, установка программ - ускорение видно невооруженным глазом.

И вообще тема то про новый терабайтный винт а все почему-то кинулись обсуждать рапторы

dragon А это, кажется, Cheetah и есть. Не помню, уже поставил на место, но вроде та модель.
Сравнивал, повторюсь, RAID1, c 256 метрами кэша, против обычного 7200 диска. И могу заверить, что с полноценным контроллером SCSI винт даже на 10к обгонит раптора везде.

Проверено - со звуком неважно, с обычным пережиманием видео тоже. Разве что при серьезной работе над видео и спецэффектами - но, простите, домашние игрушки типа раптора для этого никто не покупает.

Не влияет.


Сегодня в контроллеры наконец-то догадались ставить слот для обычной планки памяти, и 256-МБ контроллер на 6 винтов в RAID5, железном, с RISC-процессором, обходится $400 сам плюс $30 память. RAID 0, повторяю, на задачи связанные с деньгами никто не ставит, либо RAID 1 (или 01/10), либо RAID 5.

Потому, что разницы с нормальными винтами в нормальной работе почти нет. Там, где есть - там остального железа не на одну тысячу. А разница между рапторами и полноценным SCSI RAID - больше, чем между рапторами и винтом на 5400 оборотов.


Я просто все это не в стиле "кажется" через апгрейды сравнивал, а в лоб, на своей рабочей машине, с подключением одновременно и PCI-X SCSI RAID, и SATA.

Кому там нужна была статистика по надежности винтов?

http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf

Raid1 не даёт увеличение скорости(при записи точно а при чтении от контроллера зависит). Насчёт полноценного контроллера, они ведь есть и для SATA, что мешает подключить к нему раптор? При этом в большинстве тестов раптор будет обгонять 10k SCSI.


Как же это со звуком неважно? Редактировал я как-то AC3 дорожку в adobe audition(для этого надо её разобрать на 6 700-метровых wav файлов). И в большинстве операций узким местом будет винт,здесь разница между 7200rpm винты сильно уступят раптору и другим 10k винтам(т.к. это не многопоточная работа то раптор будет на равне или быстрее scsi). Пережимание видео тоже бывает разное. При кодировании x264 кодеком 2-слойного blu-ray диска опять скорости винта не хватит, но здесь правда можно обойтить raid0 из 7200rpm винтов т.к. в основном всё упирается в линейную скорость. Я ещё упоминал компиляцию огромных(25-50мб) проектов, состоящих из огромного числа исходных файлов. Так вот, если скажем в системе будет стоять quadcore процессор, то опять узкое место - винт. Причем объединение винтов 7200rpm в raid0 не помогает, график загрузки ядер процессора не будет ровным на отметке 100%, а вот рапторов для этой задачи хватает.


Ну вот, а надо было сравнивать не с одиночным 7200rpm SATA винтом, а с двумя рапторами(ADFD) на железном контроллере SATA. 15000rpm покажут конечно большую производительность, а вот с 10k SCSI не всё так просто, будет примерный паритет.

Итого, у каждого винта есть своё место

dragon То, что он в несколько раз дороже?

Во-1х, нет, во-2х, я сравнивал 15000 rpm SCSI. Который вдвое быстрее раптора по времени поиска.

И не просто "обойтись", но он будет быстрее раптора.

А зачем? Без меня сравнивали. Разница - как между 5400 винтом и раптором. Опять же, контроллер такого уровня нивелирует цену винтов.

Впрочем, речь шла о том, есть ли смысл в рапторе на нормальном домашнем компьютере. Вывод оказался - нет. Даже 15000 SCSI с 256 кэша не дают заметного прироста, не то что этот.

Не совсем понимаю при чем здесь жесткие диски WD или SCSI.

offton skiped
Отредактировано администратором: lesnik75. Дата: 30.04.2007 4:44

Господа (и дамы, буде оные здесь присутствуют), кои беспокоятся на тему неожиданного подыхания терабайтного диска с инфой!
Не экономьте сверх меры, поставьте хоть на Silicon Image грошовом, хоть на чём-то набортном -- RAID-1, и будет Вам счастье. Ну да, на диски уйдёт вдвое больше денежек, но тут уж каждый ССЗБ*: решайте, что важнее -- информация або деньги.

ПМСМ**, совершенно классная вещь этот терабайтник, ежели использовать его умело -- например, в близких мне системах видеонаблюдения, в составе премного милой сердцу и глазу моему Sanyo DSR-M814P. Вы будете иметь невероятной глубины архив -- дней этак на двадцать, в реальном времени (сиречь 25 к/с) и с чудесным, все возможные чаяния превосходящим качеством; а коль скоро Вы оных терабайтников пару установите, что всемерно приветствоваться должно -- так получите RAID-1, помянутый выше, и архив бесценный жертвою гибели одного из хардов отнюдь не падёт!

Так что премного хвалю я сей продукт многославной IBM/Hitachi, и на использование оных в области дел моих всемерно надеюсь.

С уважением к собеседникам моим,
Вит.




----------------------------------------------------------------
* - сам себе злобный буратино (новояз, интернет.)
** - по моему скромному мнению (новояз, интернет.)

#77

во первых да в дестопных задачах раптор заткнёт за пояс любого сказёвого десятитысячника

Ну дык в конце новости было следующее:
Отчёт о быстродействии Deskstar 7K1000 можно найти здесь - этот жёсткий диск способен превзойти 150 Гб модель WD Raptor.
Вот такую вот новость и обсуждаем..


Заметного прироста в игрушках, а для тех ещё бывает и работает за компом рапторы совсем не помешают.


http://www.storagereview.com/comparison.html
В подтверждение кто не верит.

Ну так заявлено, что сей Хитач превосходит скорость ВД Раптора, что лично для меня не сюрприз. Вот и обсуждаем, есть ли смысл брать вместо него два ископаемых в рейд-0, или же нет.

Я в основном работаю. Tyan Thunder для игрушек не берут, как очевидно. В рабочих задачах - SCSI с толстым кэшем гораздо лучше раптора, но еще лучше просто много памяти. В не особо интенсивных или играх - 7200 и 10000 SATA диски дают незначительную разницу.

лучше собрать RAID 5 на 5 250Гб винтах по 100$, и скорость и надежность норм. и теряется всего 250 из 1250Гб.