Я вот чего не понимаю зачем делать все эти навороты в виде SSE, когда можно было модернизировать FPU...
А что такое SSE если не модернизация FPU? Классический х87 уже вылизали до блеска, там уже нечего модернизировать... или у вас есть конкретные предложения?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2007 Откуда: Silent Hill
Versuz писал(а):
под 32 бит уж точно не стоит ставить 8Гб ибо они просто не будут видны, насколько я понимаю...
3Гб она видит......именно из-за этого 4ый не могу установить ..... Добавлено спустя 3 минуты А что до этой памяти.....если действительно 10-20% - то Кор2Д уже не такой "Великий и ужасный".....хотя представляю стоимость такой памяти.....
_________________ That which does not kill us makes us stronger --Friedrich Nietzsche
Налей сакэ,я буду пить и думать (с) Yojimbo
Спец А почему вы думаете что тут АМД больше повезет, чем Штеуду с RDRAM... Если уж Штеуд не смог продавить новый стандарт памяти, то АМД еще сложнее будет... Да и цена такой памяти будет немаленькой...
Потому, что, 1) RDRAM была не совместима по контактам (в отличии и от QDR и XDR). Это позволит использывать новые виды памяти как доп опцию и миминизирует затраты на продвижение на рынок. 2) RDRAM не только не выигрывала, а скорее поигрывала DDR по скорости (а количество контактов на так сильно на тот момент было актуально). 3) RDRAM была существенно дороже DDR при схожей производительности, тогда как QDR на оборот дешевле последней (особенно во второ варианте) и имеет более низкие тайменги при одинаковой скорости (что для АМД может даже и важнее). С XDR конечно сложнее она дорога, но есть надежные партнера АйБиэМ в первую очередь, да и выгрыш в скорости очень приличный.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.06.2006 Откуда: (sever) НН
Ну, как и ожидалось, всё идет к полной несовместимости платформ амд\интел. Когда АМД оправится от затруднений, стоило бы ей прикупить какого-нибудь производителя памяти ...ну и Ерох.
_________________ *Cafrodie Amd*| :prohindea Tosters Clupp: | Долой попсу и лажу с рынка комплектующих! | I`m hatin` it. | Thrash `till death!
Ну, как и ожидалось, всё идет к полной несовместимости платформ амд\интел. Когда АМД оправится от затруднений, стоило бы ей прикупить какого-нибудь производителя памяти ...ну и Ерох.
Задам-ка я такой вопрос - а что мешает производителю чипсета для Intel'а - в которых и находятся для этой платформы контроллеры памяти - выпустить модернизированную 11-битную версию?
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.08.2005 Откуда: 34
Не понимаю я выкриков про частоту и задержки. В СПД Вашей памяти, что написано?
Если есть прирост производительности, а в этом сомневаться не приходится (иначе, зачем выпускать "однобокую" память), то с выходом К10 этот прирост будет, вспоминая новость http://overclockers.ru/hardnews/25596.shtml
Цитата:
контроллер памяти процессоров поколения K10 "получился лучше, чем ожидалось"
очень даже к месту.
В случае если новые камни АМД будут хоть немного производительнее в номинале чем текущие камни Интел, данная память действительно будет популярна в среде профессионального применения.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.07.2006 Откуда: L-City
Спец писал(а):
2) RDRAM не только не выигрывала, а скорее поигрывала DDR по скорости (а количество контактов на так сильно на тот момент было актуально). <....>
вот не правда РДРАМ всегда была быстрее ДДР (если конечно сравнивать память в одно и тоже время!) и поэтому на неё поставила интел, но дороже - это что да то да. и при этом она (РДРАМ) уже во времена ДДР200 (да да именно 200) могла предложить четырехканальную организацию памяти типа позднее вышедшего ДДР333.
2) RDRAM не только не выигрывала, а скорее поигрывала DDR по скорости (а количество контактов на так сильно на тот момент было актуально). <....>
вот не правда РДРАМ всегда была быстрее ДДР (если конечно сравнивать память в одно и тоже время!) и поэтому на неё поставила интел, но дороже - это что да то да. и при этом она (РДРАМ) уже во времена ДДР200 (да да именно 200) могла предложить четырехканальную организацию памяти типа позднее вышедшего ДДР333.
Ну не совсем так. РДРАМ 800 появилась (в доступном виде) не сразу, были 700 и даже 600, но я даже не про это. Делать двухканальную ДДР оказалось дешевле, чем однаканальную РДРАМ. Тоеть более дорогой чипсет компенсировася дешёвой памятью.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.07.2006 Откуда: L-City
Спец писал(а):
Versuz писал(а):
Спец писал(а):
2) RDRAM не только не выигрывала, а скорее поигрывала DDR по скорости (а количество контактов на так сильно на тот момент было актуально). <....>
вот не правда РДРАМ всегда была быстрее ДДР (если конечно сравнивать память в одно и тоже время!) и поэтому на неё поставила интел, но дороже - это что да то да. и при этом она (РДРАМ) уже во времена ДДР200 (да да именно 200) могла предложить четырехканальную организацию памяти типа позднее вышедшего ДДР333.
Ну не совсем так. РДРАМ 800 появилась (в доступном виде) не сразу, были 700 и даже 600, но я даже не про это. Делать двухканальную ДДР оказалось дешевле, чем однаканальную РДРАМ. Тоеть более дорогой чипсет компенсировася дешёвой памятью.
а я и не говорил про РДРАМ 800 вообще. суть в том что весь сет из рдрам и чипсета были дороги, использовали несколько другую архитектуру. в общем вот вам очередной пример как в итоге победила не лучшая разработка а техническое решение с более сильной позицией по соотношению цена/качество. хотя здесь необходимо отметить и бечспрецедентную жадность рамбуса, что так же отчасти погубило их разработку в сегменте main stream... но это уже совсем другая история:)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения