Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Однако надо было внимательно читать обзор IXBT - в работе с полигонами R600 жёстко надирает G80 - разрыв достигает 2 раз в пользу R600. Лично мне это очень нравится, поскольку сложно-полигональные модели уж никак не уменьшат реализма и возможно мы ещё увидим демонстрацию силы R600. Не стоит также про многообещающий программируемый блок тесселяции забывать, если его правильно использовать, то реализм это существенно поднимет при минимальных затратах производительности. А вот всего 16 TMU иначе как саботажем лично я затрудняюсь назвать - отсюда и такое жёсткое падение в режимах максимального качества. Нафига ей 512bit память в этом случае, лично я сказать затрудяюсь. Или качественные режимы то же тормоз прогресса? Давайте снимем розовые очки Вообщем мне лично не понятно сие решение с 16тью текстурниками при такой во всём остальном остальном более прогрессивной архитектре в сравнении с конкурентом. Если бы TMU тупо увеличили вдвое, то интересно было увидеть где сейчас был G80. И иначе чем сговором или саботажем лично я объяснить такое обрезание никак не могу. Ох, не зря антимонопольные ограны трясут NV с ATI, не зря, ИМХО. Простите, если чего не так не сказал

Ну насчёт "текстурники должны умереть" - это я погорячился, конечно.
Совсем без текстур нельзя. Хотя если очень хочется - то можно.
Но баланс текстурников/шейдеров R600 считаю правильным в перспективе.
А R600 - конкурентноспособным продуктом от АТИ.
По поводу задержки выпуска - это дело АМД, как строить свой бизнес.
Насчёт истерик фанов и не фанов по поводу задержки выпуска - неужели пожалеть кого-то надо, что он не смог-таки из-за ненависной подлой АМД в игры наиграться?
А по поводу обзора AMD Radeon HD 2900 XT на оверах скажу только так:
обзоры разные нужны, обзоры разные важны.
Добавлено спустя 13 минут, 58 секунд


Надо прекращать мне делать безапелляционные заявления.
Повышение реализма картинки - это задача комплексная.
Хотим ту же стену кирпичную как настоящую?
Можем замоделить швы - по-честному.
А можем сделать тупо два полигона и на пиксельном шейдере рассчитать те же швы c использованием текстур, так что будут как живые.
И получается, что R600 в первом случае надирает задницу G80, если верить обзору на IXBT.
А во втором - нельзя ничего сказать, не конкретизируя.

expert demon для того они и мечтают о фьюжин, чтоб это стало возможным. На сегодня любое скрещивание процессора с видеопроцессором упирается в медленный PCIE. Для того AMD и придумывала HTx и торрензу. Но не прижились идеи. Теперь думают своими силами всё-в-одном сделать. В ноутбуках. Бюджетных. Видимо, на большее уже не расчитывают. Потому что не впихнут же они 700млн транзисторов в качестве довеска к своим 200-миллионным процам. Великоват довесочек. Хоть по 45-ой технологии, хоть по 35-ой. Разве что рядом поставить. Но не как интел свои двухядерники - печка 200-ваттная и в сокет торрензовый не встанет - только турбиной вертолётной в слоте и охлаждать...

Впихнули, правда, в приставках сейчас так - всё вместе, всё рядом, всё едино - но что-то я не слышал о величайших играх всех времён и народов на этих недокомпах, после выхода которых владельци PC-ков массово кончали жизнь самоубийством... Всё больше в холдинг-эт-хоум "играются", поборники науки...

Korj ну рациональное использование имеющихся ресурсов, тяжело добится, если каждый тянет на себя одеяло, у меня круче конкурента!!! и тд.
АМД есть над чем работать пусть покажут что есть толк от своих видюх+проц 8)

Да вот карта у АТ получилась оченб неплохая. Тут цитировали мои слова, но я хотел сказат что она хороша ивсего лишь если перевести ее на 65нм (2950 круто), то грется будет меньше (все таки 700 млн. транзисторов, Интел отдыхает). Вообще такой рывок в потребляемой мощности дает повод задуматься. Вот 1950 если не разгонять, то могла работать и без доп. питания ивроде потребление 75 ВТ, а тут 210 (хотя скорее всего меньше, так престраховались). Насчет будущего рэйтрейсинга, то проблема нынешних видюх в том, что они используют несвязанные ALU, что для лассической комп. графики очень хорошо, но для рэйтрейсинга это не подходит, так как тут нужно каждый раз при прорисовке просчитывать заново все точки, а это может сделать нормально только процессор (видел результат OpenRT - да это интересно).
А вот что странно, что вроде в АМД не дураки, занют что текстурники - это очень вадная вещь, но впихнули они их туда всего 16. Ну скажут, зато какая выч. мощ, но вся эта мощб просто уже простаивает, ибо при высоком качестве текстур и разрешения и картинки уж текстурники работают очень интенсивно, все таки выборка очень долгая и такстур куча. Может они за 3 месяца (чип то R600 сделан в январе) пытались впиндюрить большее число TMU и ROP, но были технические проблемы. Да и 512биная внешаня шина памяти - это вообще нечно, 100Гбит/с да жу, Г80 отдыхает.

Supraden
[мрачно]
Вот и будут игры - технологичные, но тупые как бревно.

Не стоит забывать о таком факторе, как разработка и обновление. С текстурами ко многим стоящим играм есть паки высокого разрешения. Да и небольшой фирме куда легче потянуть хорошие текстуры и модели, нежели программирование сверхсложных шейдеров. Что означает больше новых фирм и больше новых игр.

Не говоря о том, что шейдеры текстуры не заменяют, а лишь дополняют.

А с этой экономией на текстурниках так и сидим со стандартом 512х512 в большинстве игр. И, уж можно не сомневаться, тормозные карты, даже тормозные в конкретном аспекте, отнюдь не стимулируют развитие графики. Только тормозят. Кстати, большая часть хорошей графики сегодня делается на текстурах, и будет - это бамп-мэпы, параллакс-мэпы, лайтмэпы, в общем мультитекстурирование. То, что многие ошибочно принимают за шейдеры.


Графика в игре должна быть хорошей во всем, а не сверкать одним супер-эффектом, их оставьте демкам. Сколько еще придется наблюдать уродливую муть на любом близком объекте? С таким прогрессорством - очень долго. А детальные текстуры так по сути и не освоили.



Korj А не наоборот ли получится - 200-миллионный проц в качестве довеска?
Да и заменить L3 Cache видеопамятью.

Брёвна - они разные бывают.

Поправлю: все эти бамп-мэпы, параллакс-мэпы, лайтмэпы, в общем мультитекстурирование так и останется текстурами без шейдеров.
Не. Я думал меня понимают.
Текстуры сейчас - это информация для пиксельного шейдера. В котором с учётом этой информации производятся достаточно сложные операции над векторами.
Параллакс-мэпа? Хорошо. А кто вектор нормали повернёт и освещённость с учётом координат источников света рассчитает?
Кроме пиксельного шейдера некому.
Тектуры давно появились. А вот современные эффекты только с появлением шейдеров.

Ну, параллаксы действительно шейдерами едятся. Но опять же - все это основано на текстуре, будет у тебя текстура 512х512, так бесполезно наворачивать шейдеры, будет грубо смотреться. Даже чистое удвоение разрешения текстуры, с сохранением той же параллаксовой, приводит к заметному росту реалистичности

Те же лайтмэпы, создавшие все освещение ХЛ2, чистые текстуры. Да и текстурные есть эффекты.

Шейдерами можно украсить хорошую картинку, но плохая от избытка шейдеров останется мазней. Посмотрите в окно - там нет переливающихся эффектов и прочей дребедени, зато есть четкая, детальная картинка.



Вообще, уж АТИ так потянуло на шейдерное прогрессорство - лучше бы научили свои поточники накладывать текстуры. Это было бы действительно развитие.

В свое время Nvidia первой выпустила карты с поддержкой DX9 и шейдеров 2.0. Получалось что GeForce FX 5600 - прекрасная карта - быстрая работа со старым DX и + поддержка новой на тот момент технологии. Вот только игр под DX9 тогда еще не было. ATI с опозданием сделала радеон 9500, который был вроде как по бенчмаркам хуже. Вскоре появились игры под DX9 и оказалось что 5600 - вообще карта бесполезная - какая разница 270 мли 255 FPS в Q, а вторые шейдеры эта карта вообще с приемлемой скоростью исполнить не может.
На нашем движке, например, 9500 давал около 60 FPS а 5600 около 18, и ничего сделать было нельзя, все советы Nvidia сводились к тому чтобы драматически ухудшить качество картинки и все равно нормальную производительность было не получить. То есть поддержка DX9 у Nvidia фактически была лишь номинальной.
Кроме того, следует учесть разрядность вычислений - два режима - 16 или 32 бит у Nvidia (32 как правило не используется, потому что работает в два раза медленнее, занимая в два раза больше ресурсов при вычислениях). У ATI всегда 23+1 бит. Если рассмотреть соотношение разрядность (качество)/ скорость то результаты как правило не в пользу Nvidia.
Получается, что ATI хронически страдает за свою честность.

А почему в новостях автор пишет отсебятину? Из Википедии:
Предполагается, что новости должны быть изложены максимально нейтрально и объективно, и отдельно от комментариев.
Может стоит поменять название? К примеру на "Наш взляд на новости" ?

Посмотрел - лужи на асфальте. Блестят, сволочи, и отражают.
Облака отражают. А те конфигурацию меняют, чтоб им пусто.
А местами сухой асфальт светлее мокрого. Плюс мокрый ещё как-бы "искрит" из-за сложного состава и воды. Длинные шейдера кто-то написал.
Хотя и с шейдерами по-разному бывает.
Вот асфальт в нидфоспиде андеграунде 2, например.



Как это? Поточники накладывать текстуры?

mooz Это всё в прошлом. Можно было перейти с первых шейдеров на вторые и становилось неважно, сколько давала карта в первых. Можно было перейти с бесшейдерной технологии к шейдерной и с 200 fps уронить до 18, а до этого - что 270, что 200 - пофиг. Но если сейчас в сталкере r600 выдаёт эти 18 fps, то вводи шейдеры-4 в игры, не вводи - без того "чтобы драматически ухудшить качество картинки" - на нормальные fps не выйти, хоть обвешайся шейдерами.
Так что новые игры под DX10, которыми нас пугают, скорее всего не пойдут ни на 8800 ни на 2900. Возможно, по разным причинам. Но на 2900 не идут и сегодняшние.

криво пишут ибо за 7.4 их вообще повесить надо - принудительная вертикальная синхронизация не пашет вообще из панели драйвера, а про ребуты компа после переключения профилей каталиста умолчу - не фиксят и все тут.

Без комментариев.

Но в приципе, 5600Ультра проигрывала 9600Про, если не влючалось сглаживание х4 и выше...

Korj где вы увидели в сталкере 18фпс ??? Я вижу, что на последних дровах она быстрее 8800GTX в сталкере.

Supraden Никаких шейдеров не надо.

Что примечательно, в забитых шейдерами играх небо как раз чаще всего статичная затычка. А вот в более старых облака просто сделаны черезподвижные текстуры. В несколько слоев.

Лайтмэп, спекулярка. Хотя шейдеры нигде не помешают - но начинается все с текстур.


Хотят экономить на текстурниках, так повыкручивались бы с этим.

есть такой прикол, шейдер может генерировать текстуры, но так как алгоритмы то и текстуры сложные не получаются, может это хотели сказать.