Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Varg 'Euthanasiologist'
Естесственно, я знаю, что современные электронные приборы "научены" бороться с эффектоом "холодного старта". Это теория, а вот на практике... К сожалению, у меня нет диагностического оборудования (впрочем, штук 10 амперметров решили бы проблему ), чтобы проверить, что происходит в момент старта.

Впрочем, это моя ошибка, надо было вместо

RSM писал(а):

Особенно при включении.

сказать

Цитата:

В частности, при включении.

, тогда было бы более корректно с моей стороны

Более выгодно отличается БП с повышенной мощностью от обычного тем, что не позволяет "просадку" напряжений при активной работе компонентов ПК. Ведь при CPU/GPU burn'е происходит скачок потребления тока. Обычный БП по какой-нибудь линии (12В, там или 5В, ну и т.д.) возьмет, да "просядет". Мощный же БП (хороший производитель делает такие БП по стандарту, ужесточающем требование к надежности компонентов БП) такого сделать себе не позволит.

Varg 'Euthanasiologist' Это еще что за ерунда? Выдал СК за распростренение заведомо ложной информации.

Так давно уже озаботились, и зачем изобретать, ведь несмотря на страшные предупреждения некоторых товарищей, PCI-E прекрасно удлиняется. И выносные PCI-E видеокакрты (да и любые устройства) доступны уже сегодня, предлагаются и профессиональные видео решения. Между прочим, длина кабеля группой стандартизации PCI-SIG не регламентирована, а рекомендована - 10м. Так что все, что шумит и греется, можно вынести в соседнюю комнатк или на балкон, на свежий воздух.

Моя мысль создание нечто типа игровой приставки для ПК на основе топовых решений. А конкретно разместить БП на самой видеокарте и вынести ее за пределы корпуса. Для повседневной работы каждый компьютер должен снабжаться универсальным интегрированным решением - что-то типа фьюжен. В момент работы выносной видеокарты такое решение может заняться например физикой в игре.

Тем что 95% пользователей ПК не играет в навороченные игрущки и им ненужно ничего круче 50 ваттного мидла. Тем что любителям игр нужно покупать видеокарту раз в полгода, и при такой покупке часто возникает вопрос о смене общего БП при том что все кроме видео он прекрасно тянет и мог бы тянуть еще годы если не десятелетия, тем что видеокарты достигли таких размеров что лезут не в любой ATX корпус, тем что параллельно с проблемами габаритов нужно еще решать проблемы теплоотвода и шумности, тем что mATX игровой ПК стал несбыточной мечтой, тем что энергетическая эффективность такого ПК низкая. Я не предлагаю совсем исключить PCI-E с материнки. Но топы или системы SLI/Crossfire лучше делать выносными.

Топ на холостую потребляет меньше другого топа. Но все равно на порядок больше любого интегрированного видео. Какой при этом КПД у киловаттного БП?

Я не думаю, что возможно киловатный БП "оптимизировать" под 50-100 Вт. Прелесть любого БП в том, что его КПД максимален при номинальной нагрузке.

Сейчас для уверенной работы HD2900XT необходимо 6+8pin кабели питания. Если совсем снять те 50-70 Вт что он потребляет через PCI-E (я не знаю точных цифр) то это будет еще минимум 6pin. Итого 3 только кабеля питания. Почему сразу не подвести 220В?

Если же исключить из этого списка видеокарту, то 300Вт более чем достаточно для покрытия всех всплесков а реальное потребление составит 150-200Вт в пике.

Во-первых все-таки существуют выносные видео-карты. Во-вторых я и говорю что нужен новый стандарт специально для таких карт. Я думаю, что техническая возможность реализации есть. Хотя бы та же оптика. Хотя я бы этот вопрос оставил специалистам.

Вполне хватит любой интеграшки.

А этот вопрос стоит отдельного обсуждения. 1) профессиональный ПК, 2) Какое именно графическое решение применяется и т.д.

Я считаю, что 300мм 300Вт монстра более чем.

HaxyxoJIb
Ну так что же - вместо просто куска текстолита каждые полгода выкидывать сразу плату, БП, корпус и массвные радиаторы?
Если убрать цену разработки, то это хозяйство может в производстве и подороже саиой видеокарты оказаться.


Киловаттного БП достаточно для работы четырех 8800ПЕЧ (4*130) или 2900ХТ (4*160), плюс пары четырехядерных процессоров (2*100), вместе со всем остальным железом. Нормальному человеку он не нужен, ну максимум ватт 500, для SLI 8800GTX м четырехядерника, с запасом и прочим, 600 максимум с 2900ХТ и разгоном.

А если нужна всего одна карта, 2900ХТ, скажем, и двуядерник, так и вовсе ватт 400 самое то.


Совсем необязательно. Напротив, у хороших высокоэффективных БП кривая идет плоско от 20-25% нагрузки. Скажем, вот:
http://www.fcenter.ru/img/article/cases ... /79068.png
http://www.fcenter.ru/img/article/cases ... /91855.png

Да и такой мощности БП нужен разве что для разгона SLI, более практичный БП будет выдавать за 80% как раз при реальной, 100-Вт нагрузке.


Честно говоря, я даже не понимаю, зачем ему два кабеля. Даже одного в общем-то хватило бы.
Но все-таки лучше по нормальному отдельному проводу, чем гонять по материнке. Ведь иначе на нее придется дополнительные разъемы ставить.


Bones
Хороший метод спора. Да, действительно, конечно, не только поэтому, так что исправлю, чтобы было понятнее - но это одна из причин. Требования к разъемам и разводке на гигагерцовых частотах возрастают.

А сейчас вы что выкидываете? Корпус - любая жестянка или пластик. Себестоимость растет разве что засчет распайки БП на самой видяхе. Причем сами подумайте насколько все будет проще если сами производители видяхи будут распаивать БП на своей карточке исходя из нагрузки а не ставить пользователя или производителя перед нобходимостью выбора БП и подбора БП в соответствии не только с нагрузкой но и максимального тока по всем линиям. Я думаю это было бы намного технологичнее чем разработака и производство "универсальных" БП.

Я думаю более чем оптимистично. Сами производители называют другие цифры.

Напишите АМД. Скажите что и один кабель слишком много и пусть откроют настройки разгона при подключении через один кабель.
Слабое место того, что я предлагаю одно - плохие возможности модинга такой приставки. Тяжело сменить охлаждение, тяжело сменить БП, вообще непонятно как это разгонять и т.д.

Я думаю что эта проблема решаема и не сложнее чем тащить высокие токи по дорожкам или тащить пучек проводов питания от бП создавая наводки внутри корпуса.

HaxyxoJIb Что прилично. Да и 220 и милливольты на одной плате... Не критично, но несколько неудобно, да и если сгорит, то сразу все, а не только БП.
А еще ведь мы хотим тихое охлаждение, так? Привет большие радиаторы.


Линия нужна одна - +12. И никакой возни с универсальностью. А игру с разъемами придумали, похоже, намеренно - может быть, по договоренности с производителями, может быть чтобы заставить народ купить АТХ2.0 блоки.

Для подбора достаточно одного критерия - максимальной нагрузки по +12. Остальное нерелевантно, его хватает. Ну, а также нужно смотреть на качество.



Они называют в расчете на то, что человек купит какой-нибудь Кодеген, Свикс, Таган или что-нибудь в этом роде. Любителей рисовать на этикетке полторы-две реальные мощности. Ведь если что не так, юзер ругаться будет, пусть лучше переплатит товарищам по цеху.
Потребление замерялось, работа проверялась, у многих на SPCR 8800 работают на 300-400-Вт блоках.
Вот основанный на тестах калькулятор: http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

Так что больше 500, максимум 600 ватт - не нужно даже со SLI на топовых карточках. Нормальному же пользователю 400 за глаза.




Именно один - в самый раз. Причем лучше бы стандартный "процессорный" 4-пиновик (ну, два для ХТХ), без выпендрежа со спецразъемом.
Разгонять можно спокойно, только не через дрова.


А зачем вообще городить огород? Просто сделать видеокарту отключаемой. Все, и не надо отдельного корпуса и БП.

Прелесть коробочки в том, что не обязательно распаивать БП непосредственно на плате. И если сгорит скажем БП то не утянет с собой мать, проц, диски и т.д.

А сейчас какие радиаторы? Прелесть в том что в такой коробочке сделать охлаждение проще чем бороться за горячий воздух внутри корпуса и вносить температурные помехи внутри корпуса. Да и интегрировать с охлаждением БП можно. Вообще карточка получается в кожухе который легко продуть одним вентилятором охлаждая и саму карточку и БП. А можно мутить все что угодно от водянки и фреона начиная. Все что угодно по выбору производителя и куда вывести радиаторы той же водянки и как не занять второй свободный PCI слот под охлаждение нас уже не волнует. В пределах разумного форма и размер любые. А чтобы наслождться лампочками и фенечками не обязательно превращать системник в аквариум. А еще одна прелесть заключается в том, что видяшка отключается когда не нужна. И вот она тишина в том числе и в момент включения ПК!

При реализации идеи с с применением БП на видяхе вопрос выбора БП вообще практически не стоит.
С такими производителями вообще нереально угадать необходимую мощность. Ясно что при формировании ТТХ и требований к БП производители ориентируется вовсе не на китайский ширпотреб.

1) Это посторения одного из моих тезисов. В 2D работает интегрированная карта а ТОП включается только в 3D.
2) Затем, что на мой взгляд при потреблении больше 100-150 Вт целесообразно использовать персональный БП. Особенно в случае если устройство может отключатся когда сам ПК продолжает работать. Иначе было бы целесообразно делать сам БП модульным с отдельным модулем для питания видяхи и отключать его когда отключается видяха.
3) Затем чтобы удалить габаритный источник тепла и помех из корпуса. покупаешь себе mATX и спокойно работаешь, смотришь фильмы и т.п. Захотелось поиграть - покупаешь приставку которую используешь для повышения графической мощности ПК.

HaxyxoJIb А без разницы, риск вылета одного из 2 БП - вдвое выше.


Напротив, *для того же суммарного объема* общий корпус выгоднее. А видеокарты, напротив, давно уже выносят воздух из корпуса.
Нет, конечно, когда будет еще одна коробка, то как бы лучше, но не удобнее ли увеличить высоту корпуса на ту же величину? Для простоты представь отдельный отсек.



Именно на него. "Не-ширпотреба" - мало. Да и попробуй отличи. Вот те же Таган с Топовером - дорогие, выглядят прилично а на деле такой же китайский ширпотреб.


Все то же самое есть и в основной карте. Только нужно отключить остальное.


Ну зачем? БП и живет дольше, работая на частичной мощности, нагрузка на него меньше. А потребление то же самое, повторяю, 20%-100% - плоский участок кривой.


Проще говоря, держишь две коробки, занимающие столько же места, сколько и полноценный корпус. Ну и зачем?

Не совсем так. Риск перегрузить два 200-300 ваттника намного меньше. особенно при неумелом выборе БП или попытке сэкономить - аа и 300 Вт хватит для топа +корка а потом еще и гнать пытаются. Да и последствия вылета 200 Вт БП и 1 кВт разные. Да и при вылете БП на видяхе легче доказать гарантийный случай. Сейчас же сли дохнет БП то виноват ты так как не докажешь что его не перегрузил. А в противном случае производитель видяхи будет сам выбирать производителя БП и брать ответственность на себя и за качество и за правильный выбор характеристик.

Во-первых проще прокачать трубу а не прямоугольник да еще Z образным потомком. Во-вторых куда проще наладить обдув коробочки когда производитель сам выбирает характеристики радиатора и наружного корпуса чем наладть нормальное движение потока в корпусе с кучей источников тепла и с кучей источников воздушных потоков. В идеале направление потоков воздуха, скорость, объем и т.д. совершенно разные при применении на видяхах пассивного охлаждения, турбин выбрасывающих воздух наружу, ветрудуев типа Залман 700, 900, водяного охлаждения и комбинированных систем охлаждения на ТТ. Сомневаюсь что полшьзователь способен обвешавшись анемометрами и термопарами грамотно наладить воздушный обмен. Я уж не говорю про бардак, который получается при бездумном апгрейде брендового ПК.

Зачем? Проще поставить коробочку сверху на компьютер. Проще потому что габаритные видяхи не нужны как класс 90% пользователям. А значит легко было бы перейти на mATX или делать по 5-6 PCI (или аналогичных слотов расширения) на материнке, компоновка материнки на порядок проще. Опять же ее энергоемкость меньше. Во-вторых те же проблемы с электропожаробезопасностью когда все в одном корпусе, с электромагнитной, тепловой совместимостью. В-третьих делать спец отсек в корпусе для видяхи значит сильно изменить конструкцию материнки а возможно и связаться с тем же выносным портом а также полностью отменить стандарт ATX. В-четвертых опять привязать габариты видяхи с возможностями корпуса.
Почему никто не встраивает игровые приставки в телевизор? Зачем производителям ПК пытаться вписать мощные решения в существующие стандарты или пытаться довести эти стандарты до такого состояния, чтобы можно было в них вписаться если эти стандарты абсолютно для этого не предназначены?
Добавлено спустя 5 минут, 26 секунд

Затем что могу купить корпус лет на десять и не боятся что при смене видеокарточки она банально не влезет, затем что в корпусе холоднее и тише, затем что так безопаснее, затем что 90% человек не играет или играет скажем в пасьянс. Можно сказать, что и сейчас можно прекрасно купить mATX и пользоваться, работать на нем. Да но если скажем вдруг захотел поиграть и прикупить карточку? А если я при этом в компах не шарю и больше чем подключить провод не могу А тут мне нести комп в мастерскую на апгрейд да еще мне при этом соберут комп в новом корпусе?

БП живет более чем долго если его не перегружать, если его не заставлять качать перегретый видеокартой воздух, если убрать источник этих самых всплесков в виде видеокарты.

HaxyxoJIb
С чего вдруг? А народ, кстати, тянется как раз за 500+ ваттами, т.к. хороших блоков на 300 все равно почти нет, Seasonic, Antec и FSP, все.


БП обязан иметь защиту от перегрузки и перегрева. Иначе его продажа нелегальна. Отказ защиты - брак. БП обязан выключиться при избыточной нагрузке.



Стоит задача не прокачать, стоит задача обеспечить холодный воздух. Все.
Ну, проще - а ты уверен, что тебе понравится, как он это сделает? Поставит, скажем, шесть серверных 40мм 5000-об вертушек, 3 приточных, 3 вытяжных.


Затем, что они предназначены. Камни тратят до 100 ватт, видяхи типа 8800ПЕЧ 130. Не так велика разница.


Габаритные видяхи - временный изврат для энтузиастов, который скоро пройдет, с появлением приличных видях высше-среднего класса. А энтузиасты на то и энтузиасты.


В одном холоднее и тише, зато в другом печка и шум. Про безопасность не понял.



А процессор кто менять будет? Для 95% неигровых задач с головой достаточно младшего селерона или семпрона.



Каких еще всплесков?
Воздух - видяхи сами выкидывают.
Перегружать - а для того и делают 500-ваттные БП, чтобы их ни одна видеокарта даже с разгоном точно не перегрузила.

Затем, что поставив 300 Вт БП можно быть уверенным что его хватит для конфига. А за БП для видяхи отвечает производитель видяхи. И меньше будет желающих использовать 300 Вт БП с топом/мидлом а потом еще поиграться в разгонялки. Сколько подобных вопросов на форуме?

И все же горят БП, горят материнки, дохнут кондеры.

Как обеспечить холодный воздух в аквариуме с кучей объемных источников тепла причем обеспечить его всем, в достаточных объемах и на достаточной площади теплообмена? Считать, проектировать, изготовливать систему охлаждения для единичного источника тепла на порядо проще особенно при нелимитировнных габаритах и формах.

Только когда принимался ATX стандарт люди принимавше его понятия не имели, что так будет. Причем если с охлаждением процессора производители научились справлятся да и само тепловыделение начинает падать или по крайней мере замерло то производители ГПУ с каждым поколением ставят новые задачи. Пока еще это можно решить в рамках единого корпуса но я думаю что уже не оправдывает себя. думаю, что процентов на 50 если АМД разовьет фьюжен, то станет делать отдельные графические платы. Для этого у нее будет универсальное интегрированное графическое ядро, HTT, концентрация производственных и проектировочных мощностей по чипсетам, CPU и GPU - то есть фирма самостоятельно может принять стандарт разъема, шины , интерфейса и выпустить с проц, матплату и видяху в соответствии с введенным стандартом.
Самое интересное что 6 вертушек не надо ни коробочке ни системнику с потреблением 100-200 Вт.
Однако с каждым новым поколением видяхи потребляют все больше и имеют все большие габариты.


Правда в том что игроманы проц меняют намного реже видяхи. Для замены проца не обязательно менять корпус и БП а в случае АМД еще и мать, игр все же более требовательны к видео, количество относительно мощных процев рабочих ПК значительно больше количества мощных видях, вроде в DX10 требования к процу еще более снизятся и видимо с внедрением многоядерных решений и оптимизации под многопоточность рост мощности CPU будет превышать рост мощности в видео. Точнее требование к видео будет опережать требование к процессору.

При работе ПК встречаются случаи когда потребление сильно превышает номинальное.

Но не перестают при этом оставатся источниками тепла внутри корпуса, вносят помехи в управление воздушными потоками внутри корпуса, рост потребления вызывает помехи и может плохо отразится на энергетической стабильности других компонентов, турбины шумные и не всегда имеют хорошую эффективность, СО типа залмана не выбрасывает тепло за пределы корпуса.

А зачем если для работы ПК достаточно ватт 200? А какой процент пользователей имеет >500 Ватт БП? А какой КПД? А какова их стоимость?
Все таки обратите внимание на пропасть HD2600 - 45 Вт и пассивное охлаждение, HD2900XT 240 Вт и супертурбина. Можно говорить о том, что АМД сознательно сделала окно и будет его заполнять последующими промежуточными решениями. Я же считаю, что продукты включая 2600XT - продукты массового спроса в рамках стандарта ATX. А продукты на R600 - продукты для энтузиастов небольшого спроса и мучится вписывая их в ПК накладно. Гораздо лучше выпускать их в виде самостоятельной продукцией - типа игровых приставок. есть правда одно слабое место в моих рассуждениях - специальный интерфейс. По USB их не подключишь а значит нужно либо делать специальный чипсет, матплаты для энтузиастов с соответствующим интерфейсом который будут использовать только пользователи таких приставок либо оснащать им все матплаты в стоке и тогда это немного повысит их себестоимость хотя нужно это будет нескольим процентам. Хотя можно сделать и какой-нибудь адаптер подключаемый к PCI-E а к нему уже подключать коробочку.

незнаю как вы я жду с интересом результатов 2600, хочется узнать кто будет рулить в этом массовом сегменте.
насчет видях, то отдельности от корпуса - это круто. поставил себе его куда подальше и радуйса. Насчет жх10, да там вроде нагрущзка на проц уменьшиться должна, так как многие задачи расчетов и т.п. уйдут в видюху, теперь ждум СП1 от МС и дрова.

300-Вт БП - достаточно для топа или мидла с разгоном. Для топа с разгоном - 400-500.

Вопросы на форуме не стоят лишних затрат материала. У видях на коробках и так написана просьба взять БП покруче.



Потому, что БП не Seasonic, а материнки не Tyan.
Тем не менее случай сгорания от перегрузки - гарантийный.


Щас, нелимитированных. Народ захочет, чтобы эта приставка под монитор или 5" слот влезала, а не отдельным гробом стояла.
Лучше один раз просчитать, благо 21 век и программ полно, нежели халтурить.


6 40-мм вертушек - вполне надо, учитывая, что эта приставка будет вечно валяться на полу, упираясь одной стенкой в системник, или торчать в какой-нибудь щели.
А все ведь захотят еще и компактности, а не двухвершкового ящика, так что 80мм не пойдет.



Только топовые игрушки, которых за все времена суммарно продано наверняка куда меньше, чем любой отдельно взятой карточки низшего или среднего класса. Они делаются для показухи, вот и наворачивают размеры.


Игроманы (помимо того, что никого не волнуют) вполне могут купить Antec P180 с Seasonic SS-650, или хотя бы Chieftec CA-01 с FSP Epsilon 700, и лет на десять забыть о размерах видях, мощности БП и прочей фигне.



Когда именно? Особенно чтобы сильно. Включение давно исправили, под нагрузкой постоянно.
Это не говоря о том, что БП рассчитаны держать кратковременные пики.



Источниками тепла - перестают, сами выкидывают.
Помехи - нет, напротив улучшают поток.
Рост потребления никаких помех не вызывает и на стабильности не отражается. Главное чтобы был нормальный БП, ну, скажем, FSP Optima Pro 500 за 70 баксов - достаточно для любой топовой видяхи с разгоном, безо всяких волнений.




Вот именно.
Так раз мы делаем что-то специальное - не проще ли просто потребовать использовать "специальный" корпус? Все специальное в нем - full tower и хороший БП. Больше ничего. И никаких проблем.

Еще раз производитель считает иначе.

Лишних затрат материала не будет. Хотя бы потому что продажи больших корпусов сократятся. Вообще еще раз повторю. ИМХО себестоимость системы сократится а не возрастет.

Да бросьте все. Вот взяли и ринулись все покупать исключительно эти производителей так как они имеют 100% надежность.

И как согласуются сокращение размеров с покупкой фултауэра? Вы понимаете что ПК спокойно помещается в баербон? Во всяком случае спокойно в mATX. А вот такую приставку никуда пихать ненужно. Она именно и должна быть в отдельном корпусе. Ее можно ставить на тумбочку, на корпус, прибивать к стенке и т.д. и т.п. Исполнение может быть любое. Да ее в теории можно сделать вообще с пассивным охлаждением и отводить 200 Вт с помощью ТТ на метровые радиаторы. Мы вообще не зависим от формы и габаритов корпуса ПК, расположения разъемов, ограничений по выступающмм элементам МП и т.д. и т.п. В такую коробку легко на заводе ставить водянку да даже фреонку и опять никаких ограничений. Вот почему никто не требует игровую приставку встраивать в ТВ? И производители этим не заморачиваются.

Еще раз. На системник, на стенку, в виде вазы для цветов, в форме космического корабля, в виде аквариума, в виде чемодана. Любого размера, формы, цвета, исполнения и т.д. и т.п. Вот уж производители порезвятся с лампочками, подсветками, рисунками.

То есть видяха температуры окружающей среды, утечек воздуха нету, 100% воздуха заберается из-за пределов корпуса и туда же выдувается.

Больше ток - больше электромагнитные поля, больше возможны просадки БП прежде всего кратковременные.

Вот их и предлагаю делать выносными. Себестоимость их вырастет не сильно, стоимость сопутствующих товаров - корпуса, БП, СО резко снизится. Красивое исполнение добавит маркетинговых очков. Не даром производители придумывают красивые упаковки, красивые СО, подсветки особенно для топов. Почему бы не сделать настольно-настенное исполнение?

Зачем если все намного проще и дешевле?

Вообще это достаточно сложно в промышленных масштабах. В идеале нужно знать местоположение корпуса и наружный температурный режим. В домашних условиях при апгрейде вообще невозможно.

Проблем море. Не факт, что имея даже неограниченный денежный баланс я хочу чтобы у меня стоял здоровый гроб. Тем более что все равно получится дороже в том числе по материалам чем приставка. И уровень шума будет выше.

Повторяю: производитель рассчитавает на Кодегены, Свихсы, Таганы, Топоверы и прочую дрянь.
Seasonic на 300Вт - прекрасно тянет 8800 и C2D.


Нет, конечно, народ предпочитает купить подешевле, чтобы регулярно дохло.


И каждые полгода эти радиаторы, либо встроенные фреонку и водянку, выкидывать.

На себестоимости и на цене для юзера это отразится весьма неслабо.
Уж лучше напротив делать СО отдельно.



Вот в том и фишка, что воздух забирается из корпуса. Улучшая вентиляцию. А уходит - за пределы.


Нет никаких этих кратковременных просадок в сколь-либо значимых масштабах.
А при чем здесь поля?



Пусть лучше будет два ящика объемом с тот самый гроб?
А цена их будет выше, т.к. лишние стенки.
Ну и шум - повторюсь, на практике в эту приставку 120-мм вентили ставить не будут, засунут несколько 40мм и слушай.


Хотели бы (считали бы выгодным) - давно бы делали. Скажем, разукрашенный БП для видяхи в комплекте.

Не одной видяхой. Несколько винтов, ДВД парочка, аудио, ТВ. Уже не лезет. И на кой при этом иметь дополнительную коробку, неизвестно.

Не хотим шум от топ-видео, ставим воду. Проблемы то. Отдельную коробочку сделать бесшумной ничуть не легче.

Ни один производитель никогда не указывал 300 Вт такой-то фирмы. Наоборот иногда говорят "честных" 400, 500 и т.д. ватт.

Не бывает комплектующих 100% надежности изначально даже при идеальным использованием. Неумелым использованием в нерасчетных режимах - например используя БП недостаточной мощности потому что дядяна форуме сказал потому что на другом форуме ему юзер написал потребление комплектующих которое он промерил китайским тестером.

А что вы делаете со стоковым охлаждением сейчас? И что вы делаете с охлаждением серии Toxic от Сапфира? И еще раз. Из-за того что работа СО коробки будет проходить в более комфортных режимах - коробку в виде трубы намного проще прокачать, видяха не находится в корпусе с теплым воздухом и вентиль забирает 100% чистый холодный комнатный воздух а не нагретый из корпуса, воздушные потоки не пересекаются и не рассеиваются, видяха не нагревается от других компонентов ПК - той же МП и не греет ее этого самого материала на радиаторы надо меньше а СО сделать проще и дешевле.

Не очевидно.

Ну некоторые используют экранированные кабели внутри корпуса из-за наводок. А с ростом потребления компонентов растет количество этих наводок. Пока проблема не очень очевидная но я на свою видяху порой ловлю искаженный сигнал.
Зачем гроб? приставка примерно размером с видяху с двуслотовым охлаждением просто убранная в жестяной или иного материала корпус. Сам ПК из ФТ превращается в mATX.
Не смешите.

Можно сделать метровый куб вообще без вентиляторов потому что еще раз повторюсь - нету ограничений ни компоновки ни габаритов ни формы. Вопрос только целесообразности и дизайнерской идеи. При прочих равных такая видяха будет тише просто потому что нужен будет меньший объем воздуха так как будет использоваться более холодны из комнаты а не из корпуса и сами вентиляторы будут работать в лучшем режиме так как не будет пересекающихся и рассеивающихся потоков воздуха, форму коробки можно сделать помогающей охлаждению вплоть до того что радиатор частично вынести наружу коробки, без ограничений на габариты и форму можно экспериментировать с более эффективными формами радиаторов.
Вполне возможно, что к этому придут.

Пишут просто 400 или 500 ватт. Чтобы с запасом на плохие блоки.


Но бывают комплектующие:
- С 95-99% надежностью
- Выдерживающие любые проблемы в пределах стандарта
- При вылете не повреждающие иные компоненты.


А вот здесь, прошу уж прощения, если грубо - ошибка. Суммарно все равно нужно отвести заданное количество тепла. Кстати - видяха не может одновременно греться от МП и греть ее, одно из двух. Вот скажи, как думаешь, если разнести охлаждение каждого чипа памяти - станет лучше?


Не из-за наводок, а чисто понта ради. Проверено, эффект на работу компьютера - нулевой. Да что там компьютера, оно даже на звуковую карту не влияет.
Кстати, почти все БП с экранированными шнурками - дрянь едва тянущая на средний уровень.

Дополняемый до ФТ этой приставкой.
Бесплатно ничего не бывает.


Повторяю - бесплатно ничего не бывает. Это ничем не отличается от установки пластикового барьера, отделяющего видяху от остального.

Я не знаю какая формулировка у производителей но лаборатория приводя данные производителя всегда указывает что это "честные" а не Кодегеновские ватты.

Да но это не 100%, стндарт не всегда соблюдается при сборке д и не все можно предусмотреть стандартом, повреждения все-таки бывают так как сам по себе вылет это ЧС и не всегда укладывается в эти самые стандарты.

Только условия теплоотвода разные. Коробка стоящая в комнате и не соседствующая с нагретыми частями ПК или кусок тестолита находящийся в закрытом корпусе с нагретым воздухом.

Легче охлаждать одиночный источник тепла а не соседствующий с температурными возмущениями. Лучше когда поверхность теплообмена увеличнна а ее температура одинакова на всей поверхности.

Если ты посмотришь на ПК с установленной габаритной видеокартой с большим охлаждением и попытаешься его перекомпоновать то увидишь что все это можно упихать в намного меньший размер. Другое дело удобство монтажа, характеристики теплообмена и т.д. Если же исключить самый большой источник тепла находящийся на габаритной части и вынести его за пределы ПК то общий размер даже с этой частью еще сокртится так как вопрос удобства монтажа и условия охлаждения стоять уже не будет. Кроме того такое понятие как "не влезает", "заслоняе свободный слот" или "не хватает БП" вообще стоять не будут.

Но я уверен, что в рамках существующих технологий это будет и дешевле и эффективнее а уж дизайнерские плюсы я уже перечислил.

Еще как отличается.