Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

с чего ты взял что это домашняя станция или сервер начального уровня
в каком-нить атомно-физическом институте быстро эти ядра зарядят по полной

ну раз такая пьнка пошла впоминаем про сегейта и самсунга с фуджиком как они грозились ещё АЖ в 2005 сделать герабайтные винты сейчас середина 2007 и всего двоя представили и то с горем пополам а интел в один прекрастным момент понял что его кукурузные гигагеци не нужны и одумался

Layk да дело не в этом, интел кричал о том что вроде бы 10ГГц в каждый дом к "такому то" году....думаю тоже самое будет и с ядрами, упруться во чтонить и будут делать новые разработки.
Добавлено спустя 2 минуты, 15 секунд
Alexxx650 так же может понять что не в яйц..ядрах сила и начать пиарить что то новое))...знаемс) проходили уже такое)

+1 причём довольно веско и быстро одумался, когда начал терять долю рынка Лично моё ИМХО что эти "Интеля" покупали типки типа "Вадим Адреев" и гнали с них кукурузу, чем и на данный моменД дАвольны

ИМХО Larabee просто прожект, если он и имеет место быть передовым во всём и вся... то это только задумки разработчиков. Как грится поживём увидим.

Всем тем, кто говорит, что много ядер - это много

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?05/26/64

потому что в сторону увеличения частоты уже большого прироста не получишь.

здраствуите оверы..че вы кукурузные посты разводите ...я могу тоже вам щас наговорить много..
имхо задумка имеет под собои реальныи смысл 48 ядер могут быть в нескольуих видах
1 как в нынешних видяхах ( чуть посложнее ядра из за х86 совместимости) и большои диспечер
2 ядра узкоспециализированые и работаю не все сразу например сначала мат потом вектор итд....
3 самое невероятно примерно ядра как коре одно....но какои кэш???? надо!!!
самое главное меня беспокоит кому все это надо скока оперативы надо будет шину матери сложные дорогие ...
а вообше все вилмина воде писано

нет мне кажется при небольшой нагрузке, процы буду равномерно загружены по всей площади, и одновременно все тоже смогут работать иначе смысла нет столько их впихивать.

Далеко не в 20... Во много раз больше. А про кинематограф лучше и не заикаться - Weta Digital (Властелин Колец) подсчитала, сколько рендерились бы все спецэффекты на рядовом компе. Вышло 500 лет...
Просчет GI даже в один игровой кадр, даже плохого качества пока занимает столько, что риал-таймом и не пахнет...
Да и вообще рэйтрэйсинг - задача довольно примитивная и распараллеливаемая, ее логичнее на видюхи класть.
Такой процессор пригодится прежде всего в кодировании (декодировании) видео/аудио, разного рода рендеринге.
Готовят формат видео UHD - воспроизводящее его устройство сейчас состоит из 128 чипов аппаратной декомпрессии - тут тоже многоядерность не будет лишней...

Я не с кем спорить не собираюсь, но если вы ещё и головой подумаете:

48ядер это в 12раз больше чем сейчас, поэтому для одновременной работы им требуется ну очень тонкий техпроцесс (ну к примеру 5нм), на который есть определённые физические ограничения (атомы тоже имеют ненулевые размеры). Да и прыгнуть по техпроцессу сразу настолько им врядли удастся. Думайте сами.

1. Какой смысл делать проц, который нельзя загрузить на 100%, в то время как можно сделать по более грубому техпроцессу с меньшим кол-вом ядер, но с той же производительностью?
2. Ты думаешь, все эти ядра будут эквивалентами нынешних? Я так не думаю, они будут иметь намного меньше транзисторов и будут иметь намного более простую схему. В старых программах старые процессоры будут намного быстрее новых. Ну, скажем, вместо нынешних 291/2 млн. транзисторов у Conroe, ядра будут иметь 55млн. (кол-во транзисторов селерона на ядре нортвуд) Т.е. в ~2,65 раза меньше. Тогда 48 ядер будут иметь в ~4,5 раз транзисторов больше, чем Conroe, или в ~2,27 раз больше, чем Kentsfield. Получается, что можно сделать процессор такой же площади на 28 нм техпроцессе. А если немного увеличить площадь, то можно и на 32нм сделать.

это скорее серверный проц. вон Niagara имеет 8 ядер и по 4 потока исполнения на ядро. Итого представляется как 32 процессора:

root@t1>psrinfo -v
Status of virtual processor 0 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:50.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 1 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 2 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 3 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 4 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 5 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 6 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 7 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 8 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 9 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 10 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 11 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 12 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 13 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 14 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 15 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 16 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 17 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 18 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 19 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 20 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 21 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 22 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 23 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 24 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 25 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 26 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 27 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 28 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 29 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 30 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.
Status of virtual processor 31 as of: 06/19/2007 13:00:57
on-line since 02/27/2007 16:06:51.
The sparcv9 processor operates at 1000 MHz,
and has a sparcv9 floating point processor.

root@t1>uname -a
SunOS t1 5.10 Generic_118833-33 sun4v sparc SUNW,Sun-Fire-T1000

maxuser

Видео с интервью сотрудника Интел по поводу перспектив ray tracing:
http://www.cnettv.com/9710-1_53-27324.html
Там же очень интересные демонстрационные ролики. Обратите внимание на уровень детализации и физики. Всё это шло в real-time на пяти 4-х ядерных машинах со скоростью 20 фпс. Пять 4-х ядерных Зионов (3GHz) - это примерно 480 SP GFLOPS - более чем в два раза меньше, чем у Larrabee с 16 ядрами (1 TFLOP).

Но там нет не то, что кинематографического, даже простенького рэйтрейсинга для небольшой игровой локации.
Шарик в воде - неплохо, но малопрактично. Стакан - опять же. Зачем они привели кваковские ролики - не совсем понятно, все это легче реализовать силами видеокарт (и уже реализуется) - зачем тянуть туда процессор?
Имхо, рэйтрейсингом надо видеокартам заниматься (хотя тут напрашиваются многочиповые решения монструозных размеров)

maxuser

Ray tracing меньше зависит от количества элементов на сцене (зависимость логарифмическая, а не линейная, как в растровой графике). Кроме того, в эпизоде со стаканом элементов для рассчёта может быть больше, чем на открытых просстранствах какого-нибудь Обливиона. Естественная прозрачность воды, с правильными углами преломления - такоe с помощью растровой графики реализовать очень трудно.

С помощью видеокарт ray-tracing вообще реализовать очень трудно. Все текущие реализации очень не-эффективны и не превосходят по производительности одноядерные оптероны. Просто архитектура GPU для этого не годится (одной только парраллельности в данном случае, мало).

И что общего между фьюженом и дарабее?Я ничего общего не вижу.Там графика,здесь х86.Там ЦПУ,здесь-спец. ускоритель.

Наоборот,вроде хорошая идея:
Представь:
Кентсфилд на 4Ггц в однопотоке:сеачала код выполняется на одном ядре,оно прогревается до 75Град,потом перепрыгивает на другое,на третье,на четвёртое и так по кругу.Если это доработать,можно наверное на БОКСЕ это реализовать...Хотя это,конечно,сложнее,чем я предсьтавляю.

Товарищ,вы хоть до выхода конрое тесты хоть иногда читали?Я почему-то в этих тестах не видел явного и неоспоримого преимущества АМД.Плохо смотрел?

Ха, на больших пространствах от него не будет толку, если не будет обеспечена нужная точность, например вблизи деревьев/домов/персонажей. В том же обливионе в лесу нужна точность на порядки превосходящая то, что было показано, для хоть какого-то качества...

Смотря что и с каким качеством считать...

А кто-то пытался всерьез? В играх пока рано этим заниматься, как приспичит - сделают

maxuser

Вблизи деревьев/домов/персонажей RT может обеспечить гораздо лучшую "точность" именно по причине, которую я написал выше. Просто на каждый обьект можно "затратить" больше полигонов практически без ущерба произвоидительности

А вы присмотритесь получше к этим роликом. Например на игру света на шарике в воде и его отражение на поверхности воды. А также на физику воды, наливаемой в стакан. Это не тоже самое, что статичные сцены в Обливионе.

А вы не в курсе? Тогда наберите "raytracing on GPU" в гугле. "Учёные мужи" постоянно пляшут с бубном. Пока ничего толкового не вышлo. Вот вам пара ссылок:
http://gpurt.sourceforge.net/DA07_0405_ ... -1.0.5.pdf
http://www.cs.utexas.edu/ftp/pub/techre ... hassan.pdf
RT на 6800 ултре примерно равен P4 2.6Ghz., а на 7800GTX - одноядерному Athlon64 2.2Ghz.

TyyOx91
Я имел ввиду серьезные попытки, а не просто попытки прикрутить к архитектуре ГПУ РТ. Вот если сами производители ГПУ были заинтересованы, тогда и РТ был бы...

Ну тут и сравнивать нечего, абсолютно разные объекты и задачи.
Для пущей определенности, я подразумеваю под РТ в играх прежде всего GI/освещение.

maxuser

Ну вот Интел и делает серьёзную попытку. Текущие архитектуры GPU просто не приспособлены к RT.

И чем различаются обьекты и задачи? И почему для RT вы выделили только GI/освещение? RТ наиболее естественный путь для предсатвления любых 3-х мерных графических данных.

?