Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

-ser1ous- Как раз частотный потенциал не иссяк. Когда отработали техпроцесс, то процы начали весьма прилично разгоняться. Но как я сказал ранее, это всё равно был тупик.

HaxyxoJIb Рискну предположить, что выпуск нового ядра начнётся с младших и средних моделей. А в качестве топового представителя 6000+ ещё поживёт и при новой архитектуре.
Попробую ответить за них. Некоторые предположения.
Так вовсю переходят. Но часть старых мощностей работают на старом техпроцессе, а денег на их перевооружение, похоже, нет.
Например, потому что новый техпроцесс на начальном этапе может давать малый выход кристаллов с высокими частотами. После отладки частоты вырастут. Второй причиной может являться желание закрыть наиболее пользующиеся спросом модели. Таким образом, хотя в линейке процов на новом техпроцессе будет немного, но в штучном количестве их будет большинство.
Смотри вторую часть ответа на вопрос 2. Старших моделей выпускается меньше, чем младших. В плане экономии выгоднее перевести на новый техпроцесс младшие модели.
Дело ведь не только в длине конвейера. Архитектуры разные, поэтому нет ничего удивительного, что при равных частотах производительность разная. А Интел имеет гораздо больше денег, КБ и производственных площадей для перехода на новые техпроцессы и новых разработок.

Если учесть, что новая архитектура будет иметь лучшую производительность то рискну предположить что 2,0-2,5ГГц пргоц К10 будет где-то на уровне 3ГГц К8. это не хрустальный шар. Просто очень грубые прикидки, которые дают понять что мидл будет конкурировать с прошлым топом. Зачем? Были прогнозы что внедрение нового поколения будт начинатся условно с топов, например с четырехядерников. То есть будет внедряться топ нового поколения. К8 Окончательно сместится в лоу. Будет ли место достаточно дорогого в производстве 6000-чника? Толстый техпроцесс, большой кэш, отобранные кристаллы - все это значит высокую себестоимость.

Оптероны не планируют пока? 6000 аж ставят новую ревизию так что минимум надеются выпускать несколько месяцев. Не выпускают новых ревизий толстого процесса если действительно активно переходят на более тонкий.

Уже прошло больше полугода. Интел успел выпустить пару ядер/ревизий. АМД до сих пор не может достигнуть даже результатов старых ревизий толстого процесса, что приходится выпускать новые ревизии именно на толстом? С веником было совсем не так.

В общем да. Но эффект то наибольший для ядер максимальной площади а это именно ядра с повышенным объемом кэша? Да и АМД заявляла о том, что 0,065 более заточен под большой кэш - точнее о том, что увеличены задержки именно для возможности работы с бОльшим кэшем.

1) Я всегда считал что Большее производство сложнее перевести на на новые ТП.
2) Да архитектуры разные. И все же Интел выпускает новую архитектуру с большей производительностью и бОльшим частотным потенциалом а АМД теряет и то и другое просто при переходе на новый ТП, кторый он еще и осуществляет позже конкурента.

Попробую ответить сам себе. АМД переходит на 0,065 только для снижения себестоимости. По производительности вверху конкурировать не получалось, при переходе на 0,065 догнать тоже не получалось. Решили бороться ценой - нужна была более низкая себестоимость. Рискну предположить, что 0,065 ядра имеют низкую себестоимость не только благодаря ТП но и самой технологии изготовления. Возможно используются другие присадки, повышенная латентность позволила добавить выход годных кристаллов. Таким образом 0,065 технологически менее совершенен не только из-за отлизанности 0,09, поэтому не может использоватся для производства старших CPU. Надеюсь, что для К10 технологию улучшат хотя вроде бы перевоначально роста частот не планируется, хотя вроде бы К10 от К8 отличается ненамного больше чем Пенрин от существующих корок.
Кстати для выпуска Пенрин Интелу потребовался год а АМД для выпуска К10 - три.

HaxyxoJI

Какая разница, если он даст "тонкому" брисбену прикурить?


Тут согласен, но возможно 6000+ снимут с производства после выхода к-10, и оставят только с 2*512 кэшем (как сняли дорогую 1950ХТХ, ставшую неконкурентоспособной после выхода 8800)


В том то и дело, что НЕ отобранный. Ни один дурак не будет отбирать скажем половину кристалов ниже 89 вт, а остальные с тдп 125 - выбрасывать, иначе разорится. На крайняк выпустили бы 6000+ ЕЕ 89 вт, и обычный 6000 на 125. А раз 125-ваттную модель полностью сняли с производства, значит выход 89 вт моделей приближается к 100%

Повышенная латентност скорее всего из за дробного множителя.

Afx

Более тонкий техпроцес позволяет снизить себестоимость производства, из одной кремниевой пластины получается почти в два раза больше 45 нм процессоров чем 65 нм. Для производителя это огромная выгода, вложения в разработку нового техпроцесса окупаются довольно быстро. Intel делает ставку именно на это, не "вылизывать" существующий ТП, а быстрее перейти на более тонкий. Учитывая объёмы производства Intel, выгода просто огромная, не зря они стройят 3-и новых прод 45нм и переоборудубют одну "старую" фабрику 65нм. Для AMD всё гораздо сложнее, AMD не разрабатывает новый ТП, а покупает у IBM, что делает AMD зависимой от успехов гиганта в освоении нового более тонкого ТП, экномя на этом деньги конечно(купить дешевле чем разрабатывать самому, в несколько раз), но получая его немного позже чем у конкурента. Не имея возможности быстро перети на тонкий ТП (IBM отстаёт от Intel, и денег на перевооружение похоже нехватает) AMD занимается "вылизыванием" старого, стоять на месте в ожидании нового ТП тоже нельзя.
IgLowy

+1 Конечно выгоднее перевести более массовые модели.

Trump, я полностью соглпсен, но дело именно в том что 6000+ — это модель отнюдь не массовая, и стоит немало. Пусть себястоимость при переходе на 65 тп будет скажем не 40$ а 20$, для проца стоимостью 250$ это не очень критично. А младшие модели как раз и переводят на 65 нм.

Afx
По вашему себестоимось 6000+ намного выше чем у 5200+ ?
Если одна архитектура и кол-во кэша, то партиия маркируется по худшему из образцов.

HaxyxoJIb Вполне возможно. Не буду спорить. Я не утверждал, что мои предположения претендуют на истину.
Возможно после отладки техпроцесса себестоимость уже не так велика и отбирать кристаллы нет особой необходимости. Опять же не буду спорить.
Предположу, что ключевым словом является "активно". Возможно, темпы перехода будут недостаточно активными, чтобы вытеснить нынешний 6000+ ранее, чем через несколько месяцев.
Возможно, многое объясняется банальной нехваткой денег. Поэтому выбираются пути, по которым затраты в целом будут выше, но зато они ниже в текущий момент. Это плохой путь, но, возможно, он сейчас единственный.
Если соотношение площади ядер 1:2, а количества процессоров 10:1, то результат получается 5:1 в пользу младших моделей. А заявления - ну надо же им оправдывать снижение производительности. Тем более, что это может быть правдой. Это же не говорит, что все модели будут выпускаться только с большими кешами.
Предложу упрощённое сравнение. Для удобства илюстрации моей мысли цифры доведены до крайности.
У Интел 10 линий по производству процессоров, у АМД - 1 линия. Для перевооружения надо линию остановить, демонтировать, смонтировать новую, наладить её. Всё это время производить процы она не будет. Для Интел закрыть 1 линию для техперевооружения - не проблема. А что будет продавать АМД, если остановит единственную линию? Есть другой путь. Новую линию собирать в свободном помещении параллельно с работой старой линии. Тогда выпуск не прекратится. Но надо иметь это свободное помещение. Опять же в случае с Интел таких помещений у неё больше, чем у АМД.
Поэтому при большем количестве заводов и производственных участков легче делать перевооружение. Вопрос упирается только в деньги. А их у Интел вполне достаточно.
Ты сравниваешь переход на новую архитектуру с переводом старой на новый техпроцесс. Не корректно.
Получилось значительно снизить тепловыделение и, предположительно, увеличить долю высокочастотных моделей в общем количестве.
Вполне возможно. Имхо, вполне правдоподобное объяснение по поводу латентности.

Trump Подозреваю, что для IBM не критично отставание в техпроцессах от Интел. Вообще, судя по выпускаемым процессорам АМД, на более толстом техпроцессе IBM и АМД добиваются более высокой отдачи, чем Интел.

Само по себе без разницы. Но все же потенциально тонкий техпроцесс может дать большие частоты при меньшем ТДП а это значит, если взяться за дело серьезно на более тонком процессе потенциально К8 мог бы добавить и минимум приблизится к Интел. Скорее всего догнать не мог, поэтому АМД и выбрала путь дешевизны а не производительности.

Как раз таки отобранный ибо не каждый 0,09 гонится до 3ГГц так чтобы можно было гнать их все с фабрики не отбирая.

Я все-таки думаю что новая ревизия нужна чтобы повысить выход годных чипов. Видимо снижаются утечки, повышая энергоэффективность а заодно и стабильность на высоких частотах. Но видимо это удорожит производство. Ведь известно только о новых 6000, почему бы не сделать все процы с 1Мб кэшем на новой ревизии? Видимо 6000 будет делатся отдельно по чуть другой технологии.

Два года назад видел видимо новый P133 в контроллере. Переходить можно вечно. Это не путь компании борющейся за эффективность и проигрывающей рынок. Хотя наверное у АМД есть на то свои причины мне неизвестные. А неактивно ТП можно менять вечно.

Да но для производства в 10 раз меньше процессоров нужно в 10 раз менее мощную линию. Неужели не нашли? Кстати для большой площади ядер получается больше обрезков. Их площадь нужно уменьшать в первую очередь именно резко снижая обрезки. Не говоря уже про брак - на младших моделях брака меньше и можно позволить выкидывать "толстые ядра" а на старших брака больше а каждый такой брак ведет к потере большого количества денег.
Как я слышал у АМД начались проблемы со сбытом продукции. Так что в принципе можно бы торговать со склада. Корок же все еще не хватает. Это сказывается прежде всего на ценах корок.

Вообще неравноценно. и все же факт налицо.

Это не так хотя бы потому, что 6000 до сих пор выпускается по толстому процессу, а перевели в основном младшие (двуядерники). Значит ни частотный потенциал ни среднюю частоты повысить не смогли а скорее не захотели.

ИМХО не добиваются высокой отдачи а теряют дважды. Первый раз на площади ядра. Второй раз используя более дорогие технологии, присадки и т.п. чтобы выжать из ТП максимум. Можно было бы говорить что добиваются бОльшего если бы К8 0,065 был круче Корки хотя бы по частотам.