Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Что тут опять....Ждём только НЕЗАВИСИМЫХ результтатов из нормальных тестовых пакетов,лучше всего из отечества...Тот слайд не очём не говорит,так как слишком много критериев влияет на производительность.

...а также блока питания и монитора.

Новые процессоры показывают значительное преимущество в работе с памятью... впрочем, как и обычно..
Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд
Если бы у АМД получилось действительно что-то интересное, то сейчас она бы уже во всю трубила о "самом большом прорыве в истории отрасли". А так демонстрируют производительность подсистемы памяти. Это что, для даунов?

BloodyWerewolf, глупости не говорим. Это SpecFPU, а значит линейный доступ к памяти, значит латентность играет меньшую роль чем частота.

lndeo такая стратегия
опа опа ничего неизвестрно и получается неплохой продукт.

интересно прошло 2 года, а x2 и матплаты у себя в городе я не вижу, думаю через 2 года увижу k10

lndeo

Нет, это для фанатов AMD, чтобы ещщё полгодика подождали...

Мда, Клеймор сериал отличный тут с тобой полностью согласен. А в остальном - не согласен (почитай ветку на форуме хобота по К10, C2D, Пенринам - там объясняется почему чипсет для FB-DIMM вышел крайне неудачным и насколько)

Орлы не забывайте что АМД делает серверные камни а потом присобачивает их в декстопный сектор. Отсюда- серверы рулез а декстоп как получится. Но что характерно К7 К8 получилось ну очень отлично!

Название не соответствует содержанию.
АMD предоставила одну бенчмарку.
Гораздо более содержательными были бы SPEC2007int и SPEC2007fp БЕЗ rate!!!
Поскольку в fp_rate и сейчас все хорошо, даже отлично без барселоны.
Может нафиг не нужна?:lol:

Какая проблема? Ща синтерполируем...
Основываясь на уровне производительности Barcelona по результатам сабжевой публикации и той где AMD предоставила результаты "симулированного" процессора на частоте 2.6 ГГц http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070702235635.html, получаем (после нехитрых вычислений) следующие цифры Barcelona@2.0 GHz vs Xenon@2.0 GHz:
- Barcelona на 44.8% быстрее чем равночастотный Xeon в тесте SPECfp_rate2006
- Barcelona на 17.7% быстрее чем равночастотный Xeon в тесте SPECint_rate2006

ЗЫ:
Известно что AMD продолжает уверенно выходить из кризиса благодаря тому что процессоры K8 неплохо продаются из-за хорошего соотношения производительность/цена
http://www.overclockers.ru/hardnews/26319.shtml



ИМХО интересных тестов Barcelona мы не увидим до тех пор пока производственные мощности AMD не будут подготовленны к массовому выпуску K10, т.к. продемонстрируй AMD тесты где Barcelona рвёт на куски Penrin - и спрос на K8 может резко обвалиться.

Конешно - кому нада проц, который по производительности как К8?

Ваши вычисления некорректны. Это настолько очевидно, что даже не хочется писать почему.

Penrin по производительности как K8?

ИМХО вы ошиблись в своих расчётах, успокойтесь и внимательно пересчитайте ещё раз. И не надо демагогии...

thorhammer Да мне не нада ничего пересчитывать. Вы пытаетесь на тесте на ПСП шины посчитать производительность
вычислителя. Есть куча тестов, в которых К8 безбожно рвет Конро - в тестах на работу с памятью, или в тех, где
эта работа является определяющей. Но во всех остальных он безбожно сливает.

мда.....прочитал название статьи, подумал : "Ну наконец то тесты!!!" ... а тут.....рассчитывал на большее количество информации..

Что забавно, инженеры Intel признались что чипсеты 5000X/P были разработаны
для "серверных" приложений такого типа, где важна именно латентность подсистемы памяти - базы данных и т.п. Поэтому, латентность тут не так уж и велика, возможно даже наоборот (надо будет потестить на досуге) а вот реальная ПСП получилась катастрофически низкой.

Ещё один путает попу с пальцем всунте в свой ксеон северный мост и посмотрите что за ацкая печь получиться так что правильно они сделали оговорку. Да и про типичное тепловыделение Интеловское тут ужо в другом месте сказано было.



Причём тут это дело не в FB-DIMM и кривых руках инженеров которые контролеер делали а в том что именно благодаря отсутствию встроенного КП более совершенный проц уступает (или не может показать ся по настоящему) более древнему К8 в серверном сегменте.

Встроенный КП не панацея. Вполне можно было сделать полноценный внешний КП, тем более что наконец-то сделали независимые шины (FSB) для каждого процессора. Нет никаких обьективных причин для такого провала.

При этом хочу еще обратить внимание на один момент. Сюдя по результатам тестов, которы я делал, две FSB действительно работают. При запуске двух потоков на двух разных процессорах (и соответственно разных FSB), получаем почти 100% ускорение счета. Если-же запустить на одном процессоре (4-ядерном) -и на разных двухядерниках во избежание конфликта из-за кеша -результат намного хуже.

в общем новость не нова, боян
получается что к10 в спек_фп на 2,33/2*1,25 *100% = 45 процентов быстрее ксеона на одинаковой частоте

об этом говорилось еще 30 ноября 2006 года