Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

notaclocker

Естественно. А зачем операционке нужны вещественные вычисления?

Вобще-то до недавнего времени только на целых и кодировали. Даже ММХ ввели для ускорения. Вещественная арифметика может увеличить скорость кодирования для некоторых алгоритмов, но она не является необходимой.
Добавлено спустя 2 минуты, 25 секунд

отпадает из-за неприспособленности данной железки.

Да, бери и покупай его ...
Обычный специализированный процессор, ничего интересного ...
Cell тоже в некоторых задачах быстрее Xeon, но в остальных просто сливает ...

Чему конкуренция то ? Это специализированный процессор и конкурировать с Xeon он ВООБЩЕ не может ...

Левый ажиотаж. У нас тоже выпускают неслабый "камень". Создан по ОКР "Эльбрус-3М". Да, да, это почти тот самый "Эльбрус 2К". Если я всё правильно помню, военным он доступен на заказ под наименованием 1891ВМ4Я.
В этой работе "Оценка быстродействия процессора Е3М" http://www.mcst.ru/doc/1_grabezhnoy.doc говорится, что Э3М на частоте 300 МГц соотвествует Xeon 3200 МГц.
Ну э этот Е3М может работать с инструкциями x86 (по этой идее созданы камни от Transmeta)/

Ну уж не все там гладко. A Итаниуму 1400 слив полный и везде.

Без неё, более того, в руководствах по написанию кода, работающего в режиме ядра, например, модулей ядра (драйверов) или каких-то добавлениях прямо говорится, что использовать в пространстве ядра вещественную арифметику - моветон и чревато проблемами хотя бы с переносимостью. Да она там и не слишком-то нужна.

Не мудрено. На 300 МГц то.
Таким образом, по абсолютному быстродействию процессор E3M в среднем, по рассмотренным задачам, аналогичен Pentium 4 с частотой 2000Mh. Что касается архитектурного быстродействия, то на приведенном наборе примеров в среднем процессор E3M превосходит UltraSPARC III в 6 раз, Itanium в 2.5 раза, Pentium 4 и Xeon в 6.5 раз.
Не в последнюю очередь преимущество достигается за счет размена частоты ядра на площадь. По слухам, при 0,13 мкм камень имеет площадь 400 мм^2.

Gentoo
Это процессор для вычислительных задач. Исконно ниша RISC. Как раз это бытовые циски туда лезут.

Мда, мне вот тоже интересно, как он в General Computations будет...Ещё один DSP для видео - это неинтересно...А вот цена очень привлекательная...

А новый проц IPM P6 тоже не х86-совместимый? И его теоретически нельзя сделать х86-совместимым (в нем тоже отсутствуют вещественные блоки)?

да, он не совместим, потому что другой и значитеельно лучшей архитектуры Power
Его легко используют для х86-программ через эмуляторы API, сейчас ibm значительно вложилась в это направление.
Кстати, я не понял при чём тут вещественные блоки. х86 к вычислениям с павающей точкой не имеет ни малейшего отношения.

Почему IBM не выпускает этот проц на рынок PC, если он так хорош для всего класса задач?? Или все-таки есть какие-то принципиальные технические ограничения?

Я конечно извиняюсь, вас может потрясти до глубины души принципиальное ограничение P6...
Сервер IBM p570, основанный на 2,8 или 16 процессорах P6 стоит от 120 тысяч долларов.
Это вам не 8800Ultra, это очень серьёзные машины для серьёзных вычислений. Рынок PC - это песочница. Всегда была и останется.

Про цену я в курсе .
Дело не в цене. Ясно, что "помышленный" девайс всегда дороже бытового. Но, в любом случае, с отставанием в n лет бытовые процессоры догоняют своих "старших" собратьев. В итоге, учитывая достижения IBM на промпоприще, хотелось бы видеть внедрение части данных технологий (с увеличением массовости и, соответственно со снижением цены) и в бытовой сектор, чем IBM не занимается вовсе. Ибо мне кажется просто ненормальным, что, допустим, при наличии в мире сотен производителей тоже весьма "бытовых" авто, производителей тех же бытовых процессоров всего 1-2 и обчелся...

heil0
API и архитектура процессора это немного разные уровни... Выполнять код другой архитектуры можно только с помощью программной интерпретации или трансляции (ну вариант с реализацией этого аппаратно не рассматривается, т.к. это фактически и является реализацией архитектуры x86), а она по определению не может быть быстрой (хотя в случае трансляции можно добиться приличных показателей). И такие эмуляторы существуют уже достаточно давно. А эмуляция API позволит только запускать приложения написанных под одну ОС в другой ОС, но на одной архитектуре процессора.

ИМХО RISC (замечу для некоторых, что это не архитектура процессора, а концепция архитектуры) лучше CISC, т.к. в железе все получается несколько проще (команды по определению проще ), хотя и на выполнение некоторых действий может потребоваться больше тактов, чем в CISC. Но вот проблема, а что делать с кучей старого ПО? Выполнять то на RISC их получится только при использовании программной эмуляции, соответственно при массовом переходе будет только потеря производительности при использовании имеющегося ПО, а пока напишут новое или перекомпилируют старое (что не всегда возможно), это слишком накладно, вот и тащат старый x86, облепливая его новыми расширениями инструкций (хотя современные x86 процессоры внутри транслируют x86 инструкци во внутренние, фактически RISC инструкции).

deleted

Читаю сообщения имбицилов и думаю что надо поддержать закон о стерилизации...

1) Использование процессоров не ограничивается картами к контре или запаковкой винараром.
2) Плату на PCI Express можно использовать уже сейчас в Линуксе, кто незнает для чего - читайте по ссылкам с сайта разработчика, кто и так не поймет - идите лесом, купите фонарик и застрелитесь хлопушкой под одеялом, вам все равно уже не помочь.
3) Обработка HDTV без использования видеокарты дело серьезное даже для современных процессоров, а уж кодирование в рилтайме двух потоков Интелам может только сниться.
4) Кто не понял читайте сначала 5 раз, если опять не поняли читайте Отче наш 10 раз и прыгните со скалы.
Добавлено спустя 4 минуты, 18 секунд
2Swappp: был/есть проц Трансмета, который как раз не является аппаратно x86, но микропрограммно х86 транслирует в свой код. Идея и проц хорошие, жаль умерла компания практически (я про самостоятельный выпуск процессоров).

Varg 'Euthanasiologist'

Ага. Много он насчитает без floating point. Можно, конечо, сэмулировать, но кому нужно такое щастье?

А что, разве сет инструкций для этого процессора уже опубликовали? Откуда вы знаете что это риск? Пока что известно что это VLIW. Да и в чём же отличается ниша RISC от ниши CISC? И почему цискам нельзя туда лезть?

А как вы предяствляете использвоание FPU в ядре? И не только проеблема с переносимостью. Так же есть проблема с тем, что на х86 архетектуре FPU регистры при вытеснении пририванием пользовательского кода, или при вытеснении кода ядра, просто не сохраняются.
Да и вообще, читаем как OS построено

Ну. Да. Неоптимизированный при компиляции код, не использующий SPU, конечно сольет. В Xeon все же 2 ядра, а тута одно полноценоо. Да и RICS куда чуствительнее к опимизации на стадии компиляции.

Ерунда. Нужно. Во многих задачах можно обойтись.

nickyoz

Само ядро операционки не использует FPU. Зачем упровляющему софту проводить какие-то вещественные вычисления?

Не понял в чём проблема?
Linux разрабатывается с прицелом на максимальмую архитектуро-независимость. Но абсолютной абстракции достичь естественно не возможно. Поэтому такие вещи как обработка прерываний или переключение задач пишут в отдельных архитектуро-зависимых модулях.

Если хорошенько поизвращаться, то обойтись можно и древним 8086 - вопрос какой ценой? (в данном случае под "обойтись" я понимаю выполнение поставленной расчётной задачи).
Добавлено спустя 18 минут, 11 секунд
-AG-

А они занимались до недавнего времени. Но х86 задавил и "последний из могикан" (Apple) перешел на х86. На самом деле архитектурально PowerPC не лучше своих "меньших" братьев от Интел и АМД. Это прекрасно видно на "домашних" задачах. А вот в многопроцессорной инфраструктуре ИБМ очень сильна (начиная с чипсетов и кончая последним Power6) поэтому они и решили сконцентрироватся на рынке high-end серверов.

Драйвера для примера... но это очень специфично


Не верно. Почти нет. только кокретная ловушка зависима и всё

Конкртено от задаи зависит. 64 битный он же считает