Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

В Crysis не ожидается, если верить интервью с разрабами и начальством. Там кажись в команде сидят спец люди от Intel, nVidia и Microsoft.

Как то гонял демку с "частицами" (бьют фонтаном... не помню что за прога вообще была)... Надо заметить, что графика примитивная (моей X1600XT с запасом хватило бы), а вот FPS просел значительно. Подозреваю что именно из-за необходимости считать "физику" (траекторию, зависящую от g, скорости и угла вылета) для каждой частицы.

На собственной презентации Intel порекомендовала использовать PCI слот на материнских платах с новым чипсетом X38 для физического ускорителя Ageia PhysX card. Это заявление самого крупного производителя компьютерных чипов может действительно серьезно повлиять на решение о покупке такого ускорителя игроками и, соответственно, поддержку аппаратного ускорения физики разработчиками.

Пока аппаратное ускорение доступно лишь в демонстрациях и не имеет практического применения, однако Ageia возлагает большие надежды на Unreal III и на игры на его движке. Стоимость ускорителя Ageia PhysX сейчас находится на уровне 100 евро.

Источник: Fudzilla

В топку это мертворожденное поделие, проще добавить эти 100евро и купить будущий топовый K10, которые обсчитает игруху как бабка на базаре.

Ageia PhysX же сделана для ускорения параллельных расчетов(в частности для физики), под которые обычные ЦПУ никак не оптимизированны. Потому, для более реалистичной физики в играх необходим ускоритель параллельных расчетов. Либо это будет сопроцессор(как когдато математический), либо Ageia PhysX, либо видеокарта(или часть мощностей видеокарты). А дальше, все зависит от цены. Если, например, Ageia PhysX будет ускорять физику так же как и вторая 8800Ультра, то понятно что дешевле/выгодней. А если при использовании ускорения физики с помощью части мощности 8800Ультра получается такой же результат(и по фпс и по качеству) как и с Ageia PhysX, то зачем тратить деньги?


Ageia PhysX 2 наверно им пришлось делать. Конкуренция сильных видеокарт, которые и сами могут ускорить физику.
Помню, первые демонстрации ускорения физики АТИ показывала на Радеонах 1900ХТХ и 1600. Та там 1600 был очень даже ничего, почти не отставал от 1900ХТХ. А теперь ATI X1650 SAPPHIRE 512MB/128bit/DDR2 стоит 71$
Вот и скажите мне, во сколько раз Ageia PhysX сильнее/слабее(по производитеьности и цене) X1650?

вот пак демок физических на 500 кб. Мой друг писал это все)
для тех кто юзает физикс - сравните плз качество и скорость.
А выводы сюда.
200-300 тел для его движка нормально.
ЗЫ: пробел - кидать кубик
хотите остановить\запустить время Q жать

Где смотреть? За что танга в магазын нэсти?

Вот именно, что принципиально немного.

Вы сами понимаете, что СУПЕР игра не запускающаяся без какой то одной единственной железки не окупится?
И как это Intel, Nvidia,Creative с их то деньгами не дотумкали, замутить проект супер-игры, которая шла бы только на их супер новом железе.
Вот бы бабло им поперло, в магазинах очереди за quad'ами, g80 и x-fi , игра бьет все мыслимые рейтинги продаж.....

Хм, а почему бы "самому крупному" просто не предложить перечислять деньги на счета Ageia?

По моему , очевидно, что у выделенных "физических ускорителей" нет будущего.
И что бы кто ни говорил, никогда средний игровой процессор (~300$ во все времена) не был узким местом. Тем более для геймплейя.

Если будет игра в которой в звездной системе формируются планеты и другие небесные тела из частиц космической пыли, и это является частью геймплея (например Spore мог бы стать таким проектом) а не просто картинкой за иллюминатором, тогда можно будет задуматься о приобретении дополнительных плат по обеспечению реалистичной физики. А пока это мечта, такие игры. Все вполне нормально довольствуются "фермерством" в WoW и геноцидом фашистов в CoH и т.п.
А новаторский геймплей никому не нужен. Первые игры с физикой можно выпустить и такие что они будут полностью довольствоваться мощностями процессоров. А потом уже выпускать сиквелы и аддоны в которых требование к железу уже значительно жестче. Будет самым правильным маркетинговым ходом для АЕГИИ, подсадить на такой жанр. Но вопрос в том что они это не потянут и заниматься не станут...
Поэтому, имхо, ждать нам еще года три-четыре до появления чего-то с геймплеем на физике...
Кстати, кто помнит игрушку древнюю Incredible Machines? Там где надо было решать задачки с помощью набора физических устройств и других предметов (лазеры, рычаги, батуты, шарики). Вот бы сделать ее римейк с мощной физической реалистичностью - самое оно!

А по мойму вещь была бы очень хорошей, если бы была поддержка в играх.
тут многие не совсем правильно понимают что подразумевается под "физикой". Силы тяготения и передвижения всяких коробок, бочек и тд - это и проц справляется без проблем. Ускоритель же нужен в основном для физики частиц, которых сотни тысяч, может и больше быть. Пыль от колес автомобиля в автосимуляторе ... Обломки, дым, осколки при выстреле из ракетницы в какомнить шутере ... реалистичная кровь и анатомия трупика при попадании пули/меча ... Вот с этими задачами проц как раз и не справиться.
К примеру, любой автосим можно сильно украсить реалистичным повреждением машин (не с оскакивающими частями целиком, а имеено с оторванными, смятыми кусками корпуса)
все помнят Silent Storm ? вот вот, даешь такую физику в любую RTS/игру. Представте, к примеру, C&C где ВСЕ разрушается по частицам
еще шутер был неплохой, про марс, с разрушаемыми стенами
ну или пусть сделают хотя бы реалистичную кровь/расчлененку, как в SoF и Blade of Darkness

Что "физический ускоритель" обречен - эт было понятно с самого начала. И только сама AGEIA и пара фанов по форумам считают иначе. Все дрыгаются


Это все можно (и нужно!) считать на GPU.

Так ведь были такие игры, например Unreal, который любил только ускорители 3dfx. И epic денег нахапала, и 3dfx продажи подняла. Правда Агея такие проекты вряд ли потянет, масштаб не тот. Софтовый движок продвигать у них получиться, а железки ИМХО забросят.
Добавлено спустя 2 минуты, 59 секунд

Кстати, она у меня тогда тормозила, если много предметов накидать. Но для ремейка Агея нафик не здалась, разве что рассчитывать притяжение молекул крутящей педали обезьяны. Но это уже игра для академиков получится.

ИМХО сначала надо разрабам игры создавать которые хочеться играть еще и еще. А то 90% игр выходящих на рынок муть. Играть невозможно. Тупой сюжет, убогий геймплей, баги и тд. Даже самые ожидаемые долгострои оказываются пропиаренными пустышками. Я до сих пор сижу на жутком устаревшем компе потому что нет стимула для апгрейда. Пойду к знакомому(комп у него совресенный) поиграю часок в новые игры, а там такая мура(даже тратить деньги жалко на эти пародии на игры). Так что я в основном играю игры примерно вышедшие до 2005 года.

Физика это всего лишь новая фича, игры она лучше толком не сделает. Какая разница если в тупой игре стена не валиться одним куском, а красиво так рассыпается? Толку мало, один фиг игра некачественная.

Я куплю эту агею и хороший комп если сделают 2-3 шедевриальные игры которые я смогу играть очень долго.

Сначала хорошие игры, потом все остальное.

По моему сравнивать 3Dfx (короля 3D в те времена) и AGEIA ("Компания умудряется напоминать о своём существовании не только за счёт громких заявлений о превосходстве своих продуктов...") нелепо.
Когда 3Dfx выпустила Voodoo I, ни у кого не возникал вопросов за что платить деньги, а уж когда Voodoo II...у-у-у тушите свет (у меня были и первая и две вторых Voodoo).

Chief Bake
Посмотрите S.T.A.L.K.E.R, но сдается мне Вы просто ищете повод не тратить деньги, а причина не в отсутствии достойных игр.

Alspiz ИМХО сталкер фигня... и на рпг не тянет и на шутер тоже.. вышедший за 2 года до этого HL2 гораздо интереснее

Ждем BioShock и Fallout 3



она и не должна делать их интереснее. Она должна делать их реалистичнее. Например, 5.1 звук тоже интереса не добавит. Однако погружение в игру выше....


ИМХО это ворпос цены-качества. Сколько будет стоить видюха, которая позволит получить такое же, что и PhysX. Вот у меня и на матери распаян звук и отдельно X-Fi стоит.. потому что встроенный хоть и дешевле, но меня не удовлетворял. Так и тут. Если решение с помощью GPU будет будет отставать по параметрам, то тогда не так важно, насколько оно будет дешевле. Если же при тех же возможностях вариант с видео будет дешевле - то тогда да, смысла в PhysX нет никакого

Время рассудит, какой вариант более верный

Alspiz

Смотрел.

Мой комп мое хобби. Музыка и игры, все в компе.
Все мои предыдущие апгрейды в течении 9 лет происходили из-за игр.

ApocaLeXX пак демок это хорошо, но писал ли твой друг это под PhysX? AFAIK что она ускоряет только спецаильно заточенные вещи

Alexx_B

Уже рассудило - PhysX мертв (мертворожденный, если точнее), отдел игровых звуковух Creative уже много лет одни убытки приносит.

Кто-нибудь знает, они наконец сделали поддержку Паскаля или хотя бы Си ( не путать с Си++ ) или так и не сумели?

Ну тут причины другие, не надо так нагло игнорировать вопросы совместимости и требования пользователей, нужно поддерживать что-то кроме самых новый карт, обновлять драйверы и т.д. Хоть как-то реагировать на поток мата пользователей последние лет 6 по поводу косяков, которые не исправляются. Не заниматься идиотизмом вроде фактической блокады создания драйверов для x-fi под linux/*bsd в то время, когда сами они обещанный драйвер предоставить не спешат, пытаться продавать за деньги пакет совместимости всех карт до x-fi с вистой и т.д. Я использовал live, потом audigy, потом audigy 2 zs, до сих пор в моем компе, но теперь пользуюсь продукцией m-audio, и она настолько лучше креативовской продукции, что я никогда и ни за что к ним не вернусь - и по моим впечатлениям, подобных пользователей масса.
Добавлено спустя 10 минут, 42 секунды
Mirror3 У них API насквозь объектный, и они не стали заморачиваться с реализацией удобного объектного API на C - в конце концов, сделать сложнее, чем на C++, если изначально объектная система предполагала использование C++. Конечно, можно сделать свою обертку с интерфейсом на чистом C, но неясно, кто бы стал этим заниматься. Что касатся Паскаля.. Думаю нет Пусть остается академическим языком - для системного программирования слишком тормознут, со своими проверками и организацией, для чисто прикладного, где нужна гарантия корректности java, python, ruby и прочее куда больше подходят.