Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

точно, спасибо. завтра поправим, поздно ужо

Статья интересная, легко читается. Вот только не пойму, как читать графики, где указаны минимальные и максимальные значения, к примеру график температур. Как-то числовые значения не соответствуют линейке координат. Как ни подставлял, не сходится

Игр побольше бы и самых последних. Фар2 и Срайзис порадовали присутствием, но хотелось бы побольше. И правильно что есть разрешения 1680х1050 с макс. настройками, не вижу смысла тестировать только в режимах мин. настроек при 1024х768, где фпс зашкаливает за 100, всеравно в таком режиме никто играть не будет, а вот в реальных увидеть разницу очень очень полезно и нужно, спасибо.

Хорошая статья, приятно видеть, что квады наконец то могут раскрыть свой истинный потенциал.
Автору спасибо

В игровые тесты нужно было добавить игры на unreal eng3.

Опять убогие графики. Автор, в каком разрешении тестировался BF2? С кодированием аудио давно пора порешать что-то. Что такео "рендербенч" и зачем он нужен такой?
38% против 42% у квада. Превед.
Вообще принято хоть какой-то мозг прикладывать к работе. Везде тестируют фотошоп тестовым скриптом с разными операциями, сделай сам или найди в сети подходящий. Пакетная конвертация равов - это не совсем то что нужно.

Спасибо за обзор, благодаря ему я перестал быть ярым сторонником двуядерных процов и противником четырехъядерныхъ.
Действительно, на будущее придется раскошелитса на Q9550 какой-нибуть..

автор молодец, статья очень понравилась!

Автор молодец!!! статья легко читаеться.... даже в инст опоздал....
Для себы вынес что 2х ядерники рано ещё списывать со счетов для игровой системы...

З,Ы сайт просто преобразился так держать!!!

Про Денеб на этом сайте хочу статью от этого автора читать в свое время

спасибо за статью, читать правда легко. каждый день иду домой и первым делом читаю новые обзоры, и ведь интересно!

~DC~
Я так и не понял к чему эта статья?
Точнее: что она делает на главной?
Данных слишком мало. Нет никакой концепции, ни "стержневого" элемента - читаешь как "заметку" на ПС.
То есть они никакого влияния на БП не оказывают и физически (можно просто электрически) отключены от системы? Это как? Описание где?Прошивка BIOS'а какая?

Толку от эксперимента, который нельзя повторить, ноль целых ноль десятых. Давайте или перейдём на Уровень Сайта, или же вперёд на 3Dnews и иже с ним.

Bones
Я обычную нудятину сразу перематываю к выводам, а тут даже чета почитал

статья отличная! не хватает дла сравнения Q6600 (может рано старичков в "расход" списывать)А то у нас цена Q9400 на 3т.р больше 8500 и по деньгам Q6600 выгоднее(дешевле 8500 на 0.4 т.р.)Тяжелый выбор и статья не очень помогла

~DC~, отличная статья! Очень легко читается, перед работой заряжает позитивом.
Хорошо бы было добавить подробное описание, на каких fsb были достигнуты частоты процессоров, режим работы памяти. Не все грузят все картинки подряд (на работе траффик). Ну и ревизию мат.платы, версию биоса.

W124TH
К чему это в тестах разгона процессоров?


Аналогично, зачем? Это не тест кулеров.
Хватит заниматься занудством.

kv0 А зачем вообще упоминаются другие винты и усиленный прижим? Для красного словца? Иль оплата покилобайтная?

Bones, просто для факта, что они есть. А их описание - лишняя информация, в статье не нужна.

Аналогично. а придирки к грамматическим ошибкам как минимум несерьезны. Автор сделал сравнительный тест процессоров. Правильно противопоставил Q9400 и Е8600. Изложил все легким читаемым языком. Вобще замечательно. Таких статей давно нехватало.

kv0 Клавиатуру что ж тогда не написал? Она же есть. И еще анекдот вспоминается старый, про прибор.
Не нужен этот мусор в статье.

Если бы ради оплаты, то как раз было бы развернутое, хоть и никому не нужное, описание. А тут краткое упоминание, на оплату, даже если бы она была, не влияющая нисколько. Не надо подозревать каждого в меркантильности.