Jordan

Статья по идее отличная, но, мне кажется, требует правки. И вот в чем дело:
Возьмем, для примера, тест AquaMark3. Автор при сравнении разогнанных процессоров получает результат для P4
1,8@3,33 2,0@3,36 2,4C@3,51 2,8C@3,37
462mem 420mem 468mem 384mem
9369 8984 11059 8456
и делает вывод:

Все-таки, на мой взгляд, здесь ошибка в интерпретации. В данном случае автор получил не разницу в производительности процессоров, а разницу в производительности памяти. И эта статья по сути является не рейтингом процессоров Intel, а рейтингом в разгоне процессоров на чипсете 865.
При таком наборе результатов практически невозможно сделать корректную интерпретацию.
На мой взгляд, следовало бы, учитывая примерно одинаковый потолок разгона ядра Northwood, провести измерения на одной частоте ядра. Тогда мы плучили бы рейтинг производительности на двухканальном чипсете с учетом разгона памяти. Неплохо было бы также получить такой рейтинг в одноканальном режиме. Таких плат в пользовании тоже еще достаточно.

Doctor
- так оно и есть.

Кина не будет? Электричество кончилось?

Или лень - мать всех пороков.

Unknown_2
Будет обязательно! 2 недели потерпите еще.

Jordan
Тогда просьба принять мои предложения.
Недавно под заказ одного знакомого делал по материаолам некоторых сайтов подобную весчь....

С рейтиногом ОДНОСЗНАЧНОС поступить нада так (консультировался с математиками-профессорами)

За каждый тест высчитывется Кi, где максимум берется за 1 а остальные соотв 0.ххх (пропорция)
Потом Берется Сумма Ski (Кi для каждого процессора по всем тестам).

потом a*Ski / b*Цена = То, что нада.
где a и b - коофициенты, для более приемлемого внешнего вида результатов (10:3,100:3 и т. д.)

или берется макимальное(или любое) Ski/Цена и приравнивется с помощью коофициента a/b к 1(10,100) и остальные результаты умножаясь на этот коофициент получаются просто супер.

А ВООБЩЕ ТЕ КОМУ Коофициент Полезности НЕ НУЖЕН НЕ ЧИТАЙТЕ!!!, толпам простых смертных ТОЛЬКО ОН И НУЖЕН!!!



Взять соотношеня (Сумма балов)

Unknown_2
Коэффициент или 2индекс производительности" будет высчитываться по новой методике - http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1079993835
(в конце статьи)

не хотел создавать новую тему
что поставить БЕЗ разгона
целерон 2,6 ГГц или Пентиум 4 1,8 ГГц

просмотрел два источника не понял у Целерона обрезані какие-то инструкции или нет ?
http://ark.intel.com/compare/27180,27429
http://www.cpu-world.com/Compare/833/Intel_Celeron_2…532PC033512).html
по синтетике Целерон вроде бы лучше
еще третий тест по которому тоже не могу определиться
http://www.overclockers.ru/lab/15604.shtml

это печатная машинка для серфинга в интернете понимаю что оба г..о , но всё таки что лучше ?


http://www.overclockers.ru/lab/14803/Ch ... _1.8A.html