Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

[rus]
Dazne samye trobavatelnye igry grejut proc v srednem na 30-40 gradusov huzhe linpaka. T.e. q6600 realno mozno testirovat' v igra na chastota pri kotoryh s linpakom ono vyletaet/uhodit v trottling za pary sekund.[/rus]

для этого хватает текущих бенчей. Просто не стоит придираться к фпс, а смотреть на них как на у.е.
Тем более, что при сравнении разных карт мы получаем либо жутко высокий фпс (для не кривых портов, старых игрушек или при низком разрешении и т.п.) >90, и упереться там можно во что угодно, результаты уже не так интересны. Либо получим небольшой фпс - реально, вроде бы, в трех играх - crysis, stalker:cs, gta4.
В первой и третьей есть бенчмарк, хорошо показываюищий относительную производительность различных систем. Про сталке сейчас точно не скажу, но демки записывать он позволяет вроде как.
Если мы хотим сравнить производительность при низком фпс (<25-30), то фрапс тут никак не сдался, только посмотреть ещё хоть как-то время отрисовки кадров.
Если хотим сравнить при фпс 30-60 и больше, то тут главный показатель - минимальный фпс, а описываемой методикой мы не получим ничего, кроме вышеупомянотого сферического коня.
Или кто-то прицеливается на то, какой фпс показывает такая-то карта в такой-то системе в такой-то игре, и исходя из этого, наивно полагая играть _именно_ с таким фпс, кто-то покупает аналогичные системы? Потом жалобы никто не пишет?
Или, все-таки, просто чуть-чуть (ну или сколько кому необходимо) понижают качество графики и играют с приемлемым фпс?
Вроде как садомазохисты на форуме не отписывались, только бенчеры (а тут нужен именно правильный бенчмарк) и геймеры( а тут главное игровой процесс, которым можно насладиться и чуть-чуть понизив качество чего-то там).
Так кому ещё нужны проходы фрапса, разброс которых в некоторых играх просто ужасающий?
Мне - нет, так как при сравнении тех же одночиповых современных топов, у них разница может быть около 10-15%, и фрапс своим мереньем может съесть половину разницы.
P.S. почти все что тут сказано, моё имхо, но мне такие тесты на фрапсе с тройным прогоном ничего не скажут. Вот на время отрисовки кадров посмотрел бы с куда большим любопытством.

Вычислять за сколько человек пройдет лабиринт никому не надо. Надо узнать именно за какое время лабиринт продут НЕСКОЛЬКО людей-конкурентов (рассовые и религиозные мотивы торгать не будем ). И для того чтобы они стартовали в одинаковых условиях их всех надо одинаково "выспать", накормить, создать одинаковый ветер и дать им один и тот же маршрут. Результаты одного киборга действительно никому не нужны.
FRAPs попросту не обеспечивает идентичных условий тестирования. Как я смогу повторить их у себя и прогнать свой конфиг для сравнения? Как я узнаю что новая видеокарта быстрее моей и на сколько по таким тестам, если тестер физически не может прогнать все модели видеокарт?


Если файл демки можно выложить и прогнать у себя, то

имеют хоть какой-то смысл только для конкретной статьи. И вся объективность их держится только на авторитете и доверии к тестеру, т.к. повторить результаты не сможет никто.
С бенчмарками разные компы с одинаковым программным и аппаратным конфигом покажут одинаковый результат в разных точках планеты И я, прочитав статью, смогу прогнать бенч у себя на идентичных настройках и будет счастье

Megagad, ты пропустил самое интересное.
"Процессор: Intel Core 2 Quad Q6600, 2.0 ГГц, 1.3 В, L2 2 x 4 Мбайт, FSB: 266 МГц x 4, (Kensfield, G0);"
У Core2 серии 6*** частота шины 266. Это значит, что процессор имеет множитель 2000/266=7.5
Дробный множитель на 65nm процессоре? ....
Читаем дальше, 266*4, множитель 4. В процессорах Core**** минимальный множитель 6, меньшие значения отвергаются процессором (проверял). Выходит, это дважды крутой процессор.

Дмитрий Прилепских, для обычных пользователей, как я, будет очень удобно увидеть в статье сводный график FPS, измеренный FRAPSом.
За последние несколько лет я не прочитал польностью ниодной статьи по тестированию, потому почти все они были написаны для помешанных на железе людей. (Нормальный человек никогда не будет интересоваться на сколько повысится быстродействие железки при повышении напряжения, если это не относится к его профессиональной деятельности).
Так что для мальчиков, которые играются с железками, можно оставить все как есть, а для нормальных пользователей можно (и нужно) использовать "Современные методы тестирования комплектующих в играх".

вроде бы всем понятно, что шина квад - эффективная частота в 4 раза больше фактической. при фактической частоте 266, для процессора шина примерно 1066. это и написано.
ну опечатлася, вместо 4ки нолик нарисовал - чего ты к мелочам придираешься, статья не об этом.


большинство современных "бенчей" тоже. об этом и статья. хватит молиться на циферки, которые тестер из носа выковыривает. результат натягивается в нужную сторону даже на втроенных бенчах.
в некоторых играх фрапс дает более кучные результаты, чем втроенный бенч - в других.

serj Ну, как говорят - "чем дальше в лес - тем толще партизаны" По поводу придирок - ну неверю я, что 9700 залман в состоянии вытянуть квад при 1.6в! Как минимум свалится в тротл. Что с лёгкостью нам показал уважаемый Kensei - вот такой должен быть ЦПУскор на 3.9ГГЦ: #77 - разница в 600 попугаев! При этом, этот квад работает на 1.7в (можете спросить у Mitjay P5LD2 - это его квад и его результаты).

Извеняйте - это статья на ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЕ ОВЕРКЛОКЕРСКОГО САЙТА! Такие "опечатки" уж точно не делают ему славу(как минимум засчитают, что тут печатают статьи чайники - это как минимум). Уже сколько раз говорили про проверку и редактирование?

врнемена расцвета железячного энтузиазма у нас, увы, давно прошли. сейчас вообще замечательно, что хоть кто-то пишет статьи для главной, а не копипастит собственные, разаданные еще на 10 сайтов. авторов надо выращивать - они грамотные и опытные не рождаются. уверен, критику автор учтет.

согласен, форма сильно влияет на восприятие содержания.

меня другое поражает - человек проделал огромную тестерскую работу. кто этим занимался - представляет, сколько трудов убито на эти тесты. а народ приходит в ветку, и даже не удосужившись ознакомиться с результатами, изрекает с глубокомысленностью конфуция что-нибудь вроде

с таким отношением, ничего удивительного, что авторов у нас все меньше.

Как зачем? Вы тесты хотите или где? Я например не доверяю умению тестеров через FRAPs. Давайте вообще тестер будет писать статьи только из двух предложения: "Я тут непонятно что непонятно чем непонятно как намерял и могу с авторитетом заявить (ведь вы все равно проверить никак не сможете, могу говорить что хочу), что видеокарта А производительнее видеокарты В. И результатов вам не надо, ведь не надо молиться на циферки"


"Кучный" - это что? Нефозможность уловить сверхкороткий (но все еще заметный человеку) скачек минимального\максимального фпс? Тогда согласен полностью.


Э... а можно по подробнее? Как вы собрались "натягивать" скрин бенча?

Ув. тезка исправьте, пожалуйста, неточность:

на:
Процессор: Intel Core 2 Quad Q6600, 2.4 ГГц, 1.3 В, L2 2 x 4 Мбайт, FSB: 266 МГц x 9, (Kentsfield, G0);

что зачем?


рано или поздно понимаешь, что любое тестирование держится на доверии к тестеру. не более того. я одному ФПС верю - тому который у меня в уголке экрана оранжевеньким горит, и то, до тех пор, пока он мне поводов для сомнений не дал.

я о том, что разброс результатов при многократном прогоне меньше, чем. можно, конечно, меряться, у кого статистика толше, да критерий робастнее - а толку-то?
вроде все понятно, что написано, нет?


зачем скрин натягивать?
вот мы видим, что разброс результатов в фаркрае - 10% - то бишь, если предположить, что распределение результатов будет стремиться к нормальному, дисперсия его велика. надо нам, чтобы печ победила радик - делаем выборку прогонов - сколько не лень, и берем для радика циферку из левого хвоста, а для печи из правого - всего и делов. и не обманули вроде никого - так ведь?
Добавлено спустя 6 минут, 51 секунду

блин, да FSB: 1066 мгц, т.е. 266*4
266*9 - ты где такую шину видал? о_0

Действительно, к чему это я...


О том и речь. С FRAPs без демки мы не можем у себя дома ни проверить результаты тестера, ни протестить свою машину для сравнения с конфигом тестера.


Где вы увидели разницу в 10% в Far Cry 2?
Хотя в целом мысль верна, корявых бенчей никто не отменял. Тогда можно говорить только о (не)адекватности бенча, но это не перекрывает вышеперечисленные недостатки FRAPs Но при этом бенч должен хотя бы раз показать невыгодные для радика результаты, а в случае с FRAPs - гуляй, рванина! Можно написать все что угодно и это тоже будет правдой, только, например, полученной на совершенно другом отрезке. В общем грязные инсинуации гораздо более возможны с FRAPs, чем с бенчем

попутал чего-то. это в вархэде.


оно верно, зато результаты бенчей больше народу готово глотать не пережевывая. в итоге результат один.

Я не понимаю почему вообще фрапс где-то использется? Чем риватюнер не подходит?

Статья мне понравилась , сразу видно что старался , но на мой взгляд производительность тестировать этой прогой не надо так как она много чего показывает , надо было тестировать встроеными бенчами в 1280/1024 .
Да и если честно то даже моя карта и то показывает хорошие результаты в играх и меня она вполне устраивает , так что считаю надо больше играть а не мерить )))
Удачи....

"При помощи бенчмарков и демо-версий было протестировано 25 игр. Получилась следующая статистика:"
"При помощи утилиты FRAPS было протестировано 13 игр. Получилась следующая статистика:"

Какая к чёрту статистика? Вы бы одинаковое количество игр взяли хотябы для статистики. А что если во fraps проверить ещё 12 игр и все они покажут неприемлемый результат результат? Какая будет статистика?
Неверный вывод совершенно... Манипуляции какие-то... Вам в кризис заказали раскрутить какашечные видеокарты народу со складов повтюливать? Почву готовите?

интересное тестирование, спасибо. Заметил что чем сложнее по графике игра тем больше разброс. Почитал коментарии и подумал: "Хорошо быть фанатом амд. Покупаешь то на что хватает денег и знаешь что по производительности\цена всё гуд." А кому не гуд это их проблемы

А вас не смущает, что на первом графике вообще провалов нет? А не втором, не смотря на плотность, множество просадок производительности от 60 до 100ms, которые я собственными глазами вижу.

Могу выложить график и с меньшей ценой деления, но результат от этого не измнится - при измерении фпс некоторые просадки производительности не фиксируются. FPS min 33, max 51, avg 43.527.